 Antti1
16.10.2009 22:53:07 | |
|---|
Nuages: Heh, niinku Ozzy olisi joku hevin ruumiillistuma,. Väikkärin tekijä voisi tulla tälle vuosikymmenelle.
Niin tota... sun mielestä väitöskirjan tekijä myös laatii noi Ylen uutiset? Oh my goodness. What am I gonna do in a submarine? |
 Nuages
16.10.2009 22:54:49 | |
|---|
Antti1: Niin tota... sun mielestä väitöskirjan tekijä myös laatii noi Ylen uutiset?
"Helsingin yliopiston humanistisessa tiedekunnassa väittelevä musiikkitieteilijä Esa Lilja tutkii väitöskirjassaan klassisia heviyhtyeitä, kuten Deep Purple ja Black Sabbath. "
Onko tossa nyt jotain epäselvää? "Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Einon urkukoulu |
 Kailis
16.10.2009 22:58:04 | |
|---|
Nuages: "Helsingin yliopiston humanistisessa tiedekunnassa väittelevä musiikkitieteilijä Esa Lilja tutkii väitöskirjassaan klassisia heviyhtyeitä, kuten Deep Purple ja Black Sabbath. "
Onko tossa nyt jotain epäselvää?
Toisaalta, onko mikään tällä vuosikymmenellä tapahtunut "klassista"? |
Antti1
16.10.2009 23:01:05 | |
|---|
Nuages: Onko tossa nyt jotain epäselvää?
Joo, Ozzya ei mainita sanallakaan ja nuo on uutisen tekijän omia poimintoja, hänen tuntemiaan esimerkkejä todennäköisesti useamman bändin joukosta.
Mut niin tai näin, niin mitä väliä sillä nyt edes on tutkiiko jotain menneitä, vai nykyhetkeä? Yhtä paljon varmaan yleishyödyllistä informaatiota molemmista saadaan ammennettua - ei juurikaan. Oh my goodness. What am I gonna do in a submarine? |
 Migeteus
16.10.2009 23:01:34 | |
|---|
Nuages: "Helsingin yliopiston humanistisessa tiedekunnassa väittelevä musiikkitieteilijä Esa Lilja tutkii väitöskirjassaan klassisia heviyhtyeitä, kuten Deep Purple ja Black Sabbath. "
Onko tossa nyt jotain epäselvää?
Mikä vika tässä on? Kai sitä saa tutkia ihan kuinka vanhoja bändejä haluaa. This means that juusto. |
 sartzan
17.10.2009 09:32:04 | |
|---|
:D
Muistakaa hyvät ihmiset, että uutiset on aina jonkun kirjoittamia. Matti Vanhasesta kertovia uutisia ei kirjoita Matti Vanhanen itse, eikä tätä tutkimusta käsittelevää uutista ole kirjoittanut itse tutkija. Kirjoittaja on toimittaja, joka tuosta tutkimuksesta ja mahdollisesta tutkijan haastattelusta on poiminut jotakin itse olennaisena tai kiinnostavana pitämäänsä varsin lyhyen uutisen aiheeksi. Se ei tarkoita, että toimittaja olisi a) lukenut koko tutkimuksen tai b) ymmärtänyt mistä siinä on kyse. Kyse on toimittajan henkilökohtaisesta näkökulmasta, aiheen rajauksesta ja erityisesti siitä, mikä kaikki aiheeseen liittyvä jää toimittajan valmistaman uutisen ulkopuolelle, tässä tapauksessa ilmeisesti suurin osa, mukaanlukien tutkimuksen varsinainen aihe.
Ihan hyvän koukun toimittaja on kyllä otsikkoonsa saanut, moni älähti. Otsikko antaa ymmärtää, että olisi olemassa perusoletus että hevi on yksinkertaista, ja että nyt ei näin olisikaan tuoreimpien tutkimusten valossa. Arveluttavaksi otsikoinnin kyllä tekee toisaalta se, että otsikon mukaista asiaahan tutkimuksessa ei tutkittu, ja että jos otsikonmukainen näkemys on olemassa, se ei ole ollut tutkimuksen perusoletuksena, vaan kumpuaa mahdollisesti uutisen tehneen toimittajan olettamuksista, jos sieltäkään. Tai sitten otsikossa yritetään olla vain vitsikäs. Huunous. "Oh my dog...
Oh Long John...
Oh Long Johnson...
Oh Don Piano...
Why I eyes ya...
All the live long day." -kissa |
Kailis
17.10.2009 12:51:40 | |
|---|
Matti Vanhasesta kertovia uutisia ei kirjoita Matti Vanhanen itse
Tää on kyllä huutava vääryys. Italiassa kaikki on paremmin tältäkin osalta. |
Nuages
17.10.2009 13:02:45 | |
|---|
Migeteus: Mikä vika tässä on? Kai sitä saa tutkia ihan kuinka vanhoja bändejä haluaa.
Päissään soitin suutani, ei herneitä. "Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Einon urkukoulu |
 Eero Laine
17.10.2009 13:58:08 | |
|---|
hibernance: musta nimenomaan pointti on tää, mitä subzero sano:
Tajusin vähän myöhemmin, että osa possesta on enemmän happamia artikkelin ennakko-oletukselle kuin itse tutkimukselle, minkä kyllä voi ymmärtää. |
Eero Laine: Onko ihmisillä joku perusnegatiivisuus päällä? Tässähän saadaan ihan pätevää infoa isoa osaa foorumista kiinnostavasta aiheesta.
Mielenkiintoista tuo analyysi säröstä, olisin voinut lukea lisääkin. http://en.wikipedia.org/wiki/Distortion_(music) Ei se nyt mitään varsin syvää analyysiä vielä ole, että tajuaa yläsävelsarjojen kompressoinnin samalle tasolle alempien kerrannaisten kanssa vaikuttavan siten, että alempien kerrannaisten painoarvo kokonaisuudessa vähenee. Esim. urku-, sähkökitara- ja orkesterisäveltäjät ovat tienneet tämän ensimmäisestä kokeilusta lähtien, suomeksi johtopäätös ilmenee siten että "kuulostaapa paskalta", koska mistään ei saa mitään selvää. Kiva se on, että Lilja tekee tolla alalla pioneerityötä, avaa portteja varmasti ympäri maailman, mutta kyllä noista johtopäätöksistä, kuten valitettavan usein yliopistotutkimuksista, tulee vähän se olo, että käytännön elämässä itsestäänselviä asioita selitetään kompleksisella kieliasulla, ilman että päätelmät varsinaisesti muuttavat mitään. Esimerkiksi: "Viitteitä on myös jazziin ja keskiaikaiseen kirkkomusiikkiin." Tällaisia yhteyksiä löydetään minkä tahansa tyylien välillä varsin yksinkertaisesti (kun esim. valtavirrassa kaikki tyylit perustuvat samoihin rakennuspalikoihin, lähtökohtaisesti kroomaan, ja sen järjestämiseen erilaisiin intervallirakenteisiin, ja niiden esittämiseen aikaan sidottuna), kunhan pystytään osoittamaan että on mahdollista, että tekijät olisivat voineet joutua tekemisiin puheena olevien vaikutteiden kanssa. Voidaan myös esittää uutisointiin liittyvä kysymys: tekeekö lopulta se, että musiikki hajotetaan osasiin, siitä jotenkin monimutkaisempaa? Onko hevi yhtään vähemmän yksinkertaista tai monimutkaista, vaikka sen osoitettaisiin ottaneen vaikutteita jazzista? Mikä tekee muka jazzista monimutkaista? Mikä lopulta edes on monimutkaista musiikkia? Akateemisesti koulutettujen muusikoiden tekemä musiikki? Musiikki, johon liitetään valtava määrä sitä selittävää sanahelinää, joka lopulta luo vain illuusion monimutkaisuudesta? Tärkeimpänä kysymyksenä: muuttuuko hevin rakenteellinen luonne toiseksi tuon tutkimuksen jälkeen? Ne, jotka väittävät etteivät kuule ääniä päässään, eivät ole ikinä kuulleet millaista on kun ne ovat vaiti. |
 Sanetium
17.10.2009 19:12:10 | |
|---|
Ei tää hevin monimutkaisuus nyt mikään uus juttu oo ainakaan mun mielestä. Tai siis, jos esimerkiksi Meshuggah lasketaan heviksi niin ei sitä kovin yksinkertaiseksi voi sanoa. ;) riippuen tietysti siitä, mitä tuolla monimutkaisuudella tarkoitetaan: sävelkulkuja vai tahtikikkailuja vai nopeutta vai...
Mutta kiva juttu toki että näistä tehdään ihan tutkimuksiakin. Condition LÖRTTIBASAKAT goddamn it! -Shouted Ismo Ponumies syöksyessään paskovan cows' throats. |
 ralliolli
18.10.2009 12:37:36 | |
|---|
John Titor: ...mutta kyllä noista johtopäätöksistä, kuten valitettavan usein yliopistotutkimuksista, tulee vähän se olo, että käytännön elämässä itsestäänselviä asioita selitetään kompleksisella kieliasulla, ilman että päätelmät varsinaisesti muuttavat mitään.
Ja näin sitä asetuttiin hienosti koko tieteen yläpuolelle.
Kai tuohon parisataasivuiseen (puhdas arvio) väitöskirjaan mahtuu paljon muutakin kuin itsestäänselvyyksiä, etenkin kun ala on vielä varsin tuntematon. Ja saavutushan se on sekin, että arkitietämys tulee tieteellisesti argumentoiduksi. "Vain tärkeitä kysymyksiä kannattaa pohtia 2500 vuotta - myös silloin kun lopullinen totuus ja täsmällinen tieto on saavuttamattomissa." (Tomi Mäkelä, Musiikin filosofia ja estetiikka, s. 450) |
 sellisti
18.10.2009 12:50:16 | |
|---|
Hei mut eiks oo hienoa että hevillekin on nyt olemassa oma teoriakirja. Ja jos ei osaa teoriaa niin ei voi soittaakaan.
:) "Olipa keskustelu mikä hyvänsä, aina jostain kaivetaan joku kulttuuriantropologi sanomaan että kaikki on paskaa ja paska on hyvää." -velipesonen |
 jazzmies
18.10.2009 14:45:36 | |
|---|
John Titor: Tärkeimpänä kysymyksenä: muuttuuko hevin rakenteellinen luonne toiseksi tuon tutkimuksen jälkeen?
Ei tietystikään eikä sen ole tarkoituskaan. Tiede ja teoriat hoitavat perustehtäviänsä tietoa rakentamalla ja teorioita luomalla.
Tuollaista eklektistä, sanoisinko postmodernia musiikkikulttuuria, mitä hevi on, ei pysäytä mikään, koska tieto ja teoriat tulevat auttamatta jälkijunassa, onneksi. Helpompi on teoretisoida länsimaista konserttimusiikkia, koska teorioilla siellä on niin paljon enemmän parallellia emergenssiä itse taiteen, taitomusiikin kanssa. Kylläpä sitä jazziakin on yritetty teoretisoida, mutta muuttujia on aivan liiaksi kollektiivisessa improvisoinnissa relevantin teorian luomiseksi.
Kyllähän nuo Liljan työn yläsävelspektrikuvat ovat mykistäviä: power chord soi todellakin "duurina" ja ero duurikolmisointuun on pieni partikkeleita silmäilemällä yllättävänkin pieni, mitä korostaa myös kuulokuva. Mutta mollikolmisointu on yllättävän syheröinen, joten alarekkarista vain urpo niitä tarjoilee. Omasta mielestäni Lilja kuljettaa hieman liikaa Salmenhaaran taakkaa perustehoista mukana hevin harmonia-analyysissa, koska klassisessa kitarahevissä tuppaa tuo mollimodaalisuus ja -pentatoninen pohjasävelliike dominoimaan, missä etäisesti funktionaalisuuteen vihjaavat "turnaroundit" eivät itsessään ole funktionaalisia I-IV-I-kadensseja. Tahdit ääriään myöten täyteen onomatopoeettisesti honottaen: "Taa-gaa-uus-vaa-veer-hoo-jeen, taa-gaa-maii-teen-mee-rii-een, taa-gaa-vuo-tiin (miksi "vuotiin" eikä "vuotten"?) mai-teen-mii-rii-en". Tällaisiako nämä laulajat nykyään ovat? |
 Twinkle
18.10.2009 14:52:35 | |
|---|
sellisti: Musiikki voi olla yksinkertaista tai monimutkaista, ihan mikä tahansa musiikki. Ei ole minkään genren yksinoikeus olla vain jompaakumpaa.
Olisi kiintoisaa kyllä kuulla mitä on tekninen punk. |
 Torniojaws
18.10.2009 16:05:37 | |
|---|
Twinkle: Olisi kiintoisaa kyllä kuulla mitä on tekninen punk.
Grindcore :) |
sellisti
18.10.2009 22:06:25 | |
|---|
Twinkle: Olisi kiintoisaa kyllä kuulla mitä on tekninen punk.
Hyvä pointti. :) "Olipa keskustelu mikä hyvänsä, aina jostain kaivetaan joku kulttuuriantropologi sanomaan että kaikki on paskaa ja paska on hyvää." -velipesonen |
padaa@dadaa!
18.10.2009 22:17:37 | |
|---|
Twinkle: Olisi kiintoisaa kyllä kuulla mitä on tekninen punk.
Tai mitä on vastakohtaisesti epätekninen jazz? Free jazz se ei voi olla, kun ei se nimestään huolimatta ole edes kovin vapaata. |
 tcitc
19.10.2009 01:33:03 | |
|---|
LeoFender: Tai mitä on vastakohtaisesti epätekninen jazz? Free jazz se ei voi olla, kun ei se nimestään huolimatta ole edes kovin vapaata.
Epätekninen jazz vaan on epäteknistä jazzia. Tekninen punk on teknistä punkkia. Kun punk tai jazz on joskus joidenkin toimesta määritelty, ei se tarkoita etteikö niitä olisi myöhemmin laajennettu, tai etteikö niille olisi annettu vapautta laajentua. Amateurs built Titanic, professionals built the ark. |
Twinkle
19.10.2009 08:29:16 | |
|---|
tcitc: Epätekninen jazz vaan on epäteknistä jazzia. Tekninen punk on teknistä punkkia. Kun punk tai jazz on joskus joidenkin toimesta määritelty, ei se tarkoita etteikö niitä olisi myöhemmin laajennettu, tai etteikö niille olisi annettu vapautta laajentua.
tämäpä justiinsa, musiikin lajitteleminen on vähän turhaa hommaa koska genreillä on tapana rönsyillä ja jos aletaan etsiä yhteistä nimittäjää jollekin genrelle pelkästään esimerkiksi musiikin yksinkertaisuuden mukaisesti niin ollaan kyllä vähän heikoilla jäillä. |
John Titor