Kitarat: kitarakamat ›

Tietääkö kukaan mitään eri kitarapuiden painoista? Pitäisi jostain päästä tiirailemaan mihin järjestykseen eri puumateriaalit asettuvat painon mukaan.

Mahonki on ainaki painava =)

Tässäpä jonkunlainen listaus, jossa on myös puun keskimääräinen tiheys: http://www.northstarguitars.com/tonewoods.html

Mitä tolla sivun lopussa mainitulla äänen nopeudella puussa on vaikutusta kitaran äänimaailmaan?

Tietääkö kukaan mitään eri kitarapuiden painoista? Pitäisi jostain päästä tiirailemaan mihin järjestykseen eri puumateriaalit asettuvat painon mukaan.
 
Puulajeja on hieman hankala aivan yksiselitteisesti riviin pistää painonsa perusteelle - se kun tuppaa vaihtelemaan lajienkin sisällä. Varsinkin näin soitinpuolella yleinen nimitys mahonki on sen verran sekalaisesti käytetty, että niiden painosta on vaikeaa sanoa tyhjentävästi juuri mitään. Puutavarakaupassa mahongiksi kutsutaankin toista sataa eri puulajia, jotka kuuluvat eri sukuihin ja ovat ulkonäöltään sekä ominaisuuksiltaan hyvin erilaisia. Jos jotain painoa tässä vertaillaan, niin esim aitomahongin (jota ei taida edes Suomesta saada..?) ilmakuivan sahatavaran kuutiopaino vaihtelee kasvupaikan mukaan välillä 540...640kg/m3. Afrikanmahonki (tai khaya tai kaija) taitaa olla se yleisimmin käytetty mahonki Suomessa ja sen ominaispaino on noin 500 kg/m3. Sapelimahongin ominaispaino on 600...750 kg/m3.
Joitain muita ominaispainoja noin niinkuin vertailun vuoksi:
-Leppä (alder) 420...520kg/m3
-Lehmus (basswood) 560kg/m3
-Saarni (ash) 590kg/m3
-Korkki 240kg/m3
-Balsa 50...380kg/m3
-Eteläafrikkalainen musta rautapuu 1490 kg/m3
jne...
 
Hatusta en näitä toki heittele - apuna löytyy esim. Rakennustiedon uusin SIT-ohjetiedosto sekä vaikkapa tälläiset Pro Puu ry:n Puuproffa sivut:
 
http://www.puuproffa.fi/arkisto/
 
HUOM. Puulajien ominaispainot voivat vaihdella suurestikin haettavasta tietolähteestä riippuen, joten noitakin vertailulukuja listattuna tuonne yläpuolelle tulee tiirailla hienoisella varauksella. Kuten ylipäänsä kaikkea tietoa (sekä "tietoa") täällä Mnetin tietotoimistossa..heh.

http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=31&t=136576
 
Tuoltakin löytyy aika kattavasti infoa.

Mahonki on ainaki painava =)
 
Toivottavasti hymiö tarkoittaa tässä sarkasmia. Mahonki nyt ensinnäkin on vain yleisnimitys useille eri lajikkeille ja suvuille. Mahonkia on monen sorttista ja myös leikkuukohta vaikuttaa kovasti yksilön painoon, sointiin, tiheyteen, väriin, hintaan jne jne. Siis tuon lajin lisäksi tietysti.
 
Eli, mahonki ei välttämättä ole painavaa, se ei myöskään aina ole "tummasointisin puu".
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahogany
 
Yht'äkkiä mahonkilajikkeita tutkiessa silmille pärähtää hondurakset, afrikkalaiset ja aasialaiset mahongit, limbat eli korinat, santos, makore, koa yms. "sisarlajikkeet" tai mahongin kaltaiset soitinpuut. Usein näistä voidaan käyttää yhtä yhteistä mahonki-termiä (poislukien Koa, se markkinoidaan yleensä omalla hienolla nimellään). Lopulta se ei kuitenkaan kerro itse puusta vielä mitään.
 
Täältä lisätietoja eri puista joita useimmin sähkökitaroiden/-bassojen parissa käytetään: http://www.warmoth.com/guitar/options/options_bodywoods.cfm
 
PS. Natoa (Nyatoh) ei kannata sotkea mahonkiin tai edes mahongin sukulaiseksi. Se kun on lähempänä lehmusta/leppää niin väriltään, soinniltaan kuin myös työstettävyydeltään.
 
http://www.sademetsa.fi/puut/nyatoh.html
 
Täältä myös kotimaisella lisätietoa: http://www.puukeskus.fi/fi/Ideat_ja_ohjeet/Jalopuut/

Täältä löydät jotain:
http://www.exotichardwoods-northamerica.com/

Onko kellään kokemusta vaahterasta runkopuuna? Kiinnostas kovasti, että saako sillä sellasen vinkuvan, pitkän sustainin sooloihin.

Onko kellään kokemusta vaahterasta runkopuuna? Kiinnostas kovasti, että saako sillä sellasen vinkuvan, pitkän sustainin sooloihin.
 
Minulla on RR joka on kokovaahteraa. Siinä on kyllä tosi hyvä soolosoundi, sustainikas ja erottuva. Ilmeisesti siis hakemasi juttu.

Mahonki on ainaki painava =)
 
Se, että osaa painella näppäimistöltään löytyviä kirjainmerkkejä, ei vielä suorastaan ole velvoite vastaamaan kysymyksiin, joista ei näytä olevan mitään hajua.
 
Mahonkia on nimittäin useita lajikkkeita ja ihan älyttömän monen painoista on tarjolla: mun painavin Les Paul painoi 4,9 kiloa ja siinä oli kevennysporaukset, eli sisältä oli jyrsitty puuta pois. Toisaalta mun eräs toinen Les Paul painaa alle 3,8 kiloa, vaikka se on umpipuuta ilman mitään porailuja. Kummassakin sekä runko että kaula ovat mahonkia.
 
Eli sovitaanko sakke vielä kerran, ettet tule heittämään valistumattomia arvauksiasi näihin ketjuihin? Jengi haluaa tietoa, joten annetaan ennemmin niiden puhua, joilta sitä löytyy. Ihan ystävällisesti pyydän, koko yhteisön puolesta.

Se, että osaa painella näppäimistöltään löytyviä kirjainmerkkejä, ei vielä suorastaan ole velvoite vastaamaan kysymyksiin, joista ei näytä olevan mitään hajua.
 
Mahonkia on nimittäin useita lajikkkeita ja ihan älyttömän monen painoista on tarjolla: mun painavin Les Paul painoi 4,9 kiloa ja siinä oli kevennysporaukset, eli sisältä oli jyrsitty puuta pois. Toisaalta mun eräs toinen Les Paul painaa alle 3,8 kiloa, vaikka se on umpipuuta ilman mitään porailuja. Kummassakin sekä runko että kaula ovat mahonkia.
 
Eli sovitaanko sakke vielä kerran, ettet tule heittämään valistumattomia arvauksiasi näihin ketjuihin? Jengi haluaa tietoa, joten annetaan ennemmin niiden puhua, joilta sitä löytyy. Ihan ystävällisesti pyydän, koko yhteisön puolesta.
 
Hondurasin mahonki se vasta painavaa onkin...taitaa toi mun Gibson Les Paul Junior -62 painaa sellasen 2,5kg.....about...
 
tosson -63 mitä nyt on 5,5lbs kiloina...sanoo siinä että höyhenen kevyt...niin about 2,5 kg
 
http://www.rocknrollvintage.com/proddetail.asp?prod=63-lp-jr-cherry

Minulla on RR joka on kokovaahteraa. Siinä on kyllä tosi hyvä soolosoundi, sustainikas ja erottuva. Ilmeisesti siis hakemasi juttu.
 
Lähinnä ajattelin, että kokovaahterainen kitara vois olla aika hyvä vastakohta kokomahonkiselle :P
 
Joskus sitten, kun kustomia hommaa, niin täytyy pohtia että mitä puuta siihen iskee.

Lähinnä ajattelin, että kokovaahterainen kitara vois olla aika hyvä vastakohta kokomahonkiselle :P
 
Joskus sitten, kun kustomia hommaa, niin täytyy pohtia että mitä puuta siihen iskee.
 
Njoo, vaahtera taitaapi vaan olla yleensä aika painavaa, ei ainakaan kovin paksua runkoa kannattane siitä tehdä.

Njoo, vaahtera taitaapi vaan olla yleensä aika painavaa, ei ainakaan kovin paksua runkoa kannattane siitä tehdä.
 
Mulla on kaksi kokovaahteraista Charvelia. Oranssissa on vielä erillinen vaahterakansi ja painoa löytyy ihan kiitettävästi toiseen Charveliin, Flygari-kopioon ja Deanin Explorer-kopioon verrattuna. Vaahterainen Explorer-malli tai LP-tyylinen kitara voisi olla aika murhaava peli keikoilla painonsa puolesta.

Njoo, vaahtera taitaapi vaan olla yleensä aika painavaa, ei ainakaan kovin paksua runkoa kannattane siitä tehdä.
 
Miksi muuten vaahtera on niin yleinen kaulapuu? Luulis, että skitasta tulee herkästi kaulapainoinen jos se on niin painavaa puuta.
 
Prkl, mokasinkohan mä nyt kun tilasin Steinberger kopion vaahterakaulalla ja sen pienen bodin mahonkisena?

Miksi muuten vaahtera on niin yleinen kaulapuu? Luulis, että skitasta tulee herkästi kaulapainoinen jos se on niin painavaa puuta.
 
Vaahtera on lujaa puuta. Pysyy hyvin kuosissaan, eli kitaran tapauksessa kaula suorana.
 
E: Ja toki siis vaahtera näin sointimielessä on myös kirkas puu. Luo siis kirkkaan soundin ja välittää sen hyvin.

Miksi muuten vaahtera on niin yleinen kaulapuu? Luulis, että skitasta tulee herkästi kaulapainoinen jos se on niin painavaa puuta.
 
Prkl, mokasinkohan mä nyt kun tilasin Steinberger kopion vaahterakaulalla ja sen pienen bodin mahonkisena?
 
Crowfield tossa jo kertoilikin...
 
Mutta, ei nuo pelkät tiedot paperilla kerro mitään. Se muotoilu(ja hihnatappien sijoitus) vaikuttaa erittäin oleellisesti siihen onko kitara kaulapainoinen vai ei.
 
E: Seisaaltaan soitettaessa siis.

Njoo, vaahtera taitaapi vaan olla yleensä aika painavaa, ei ainakaan kovin paksua runkoa kannattane siitä tehdä.
 
Oli tiedossa. Nyt on varmasti monilla muillakin.
 
Toki tuo täytyy huomioida kitaraa suunnitellessa. Painavuus ei varsinaisesti ole ongelma, vaan se, että joutuuko tinkimään saundista sen takia...
 
Toki nämä perinteiset vaihtoehdot on erittäin hyviä. Hondurasin mahongista saa pehmeäsaundisen ja kevyen kitaran, jos tekee kokonaan. Lehmus mainio pehmeämpisaundisempi korvike lepälle ja leppä itessään erittäin hyvä soitinpuu ainakin pultti- ja läpirungonkaulaisissa. Saarni taas lepästä kirkkaampi ja "vintagempi".
 
Vaahtera vähän houkuttelee jo omaperäisyydellään, mutta voi olla kovinkin radikaalin kuulonen, jos ei mikit tasapainota saundia. Kokemusta kun ei ole.
 
Jotkut muutkin harvinaisemmat runkopuut kiinnostaa jonnin verran. Eli jos jostain muista runkopuista on kokemusta ja haluaa sen jakaa jonkin muunkin kanssa, kun minun, niin antaa palaa vaan.