Klassinen ›

Köyhät kuolkoon mieluummin nälkään kuin taide rahan puutteeseen.
 
Huh huh, johan nyt jotakin! Jotain tuollaista saattoi klasari...

Huh huh, johan nyt jotakin!
 
Älä ota tuota kovin vakavasti. Sitä paitsi taidehan on kuolematonta, taiteilijathan sitä tukea tarvitsevat. Mutta olen joka tapauksessa sitä mieltä, että parempaa käyttöä verorahoille ei oikein ole (väkivaltakoneiston ja koulutuksen jälkeen). Kannatan silti henkilökohtaisesti minarkismia, jolloin taiteilijat eläisivät mesenaattien tuella - ja paksummin eläisivätkin. Köyhistä ja sairaista pitäisivät niin ikään yksityiset hyväntekeväisyysjärjestöt huolta. Mutta jep, hyvinvointi-Suomen verorahat saisivat minun puolesta suuntautua enemmän taiteeseen.

No Sertzo. Pitäähän sinun ymmärtää, että kun provosoi (toisten kirjoituksilla) nin ihmiset provosoituvat.
 
Kommenttisi: Jotain tuollaista saattoi klasari... provosoi vielä enemmän...

Huh huh, johan nyt jotakin! Jotain tuollaista saattoi klasari...
 
Huomaatko, että syytät jatkuvasti meitä "klasareita" vihamielisyydestä muita kohtaan ja silti itse tulet tälle palstalle usein hyvin vihamielisesti kertomaan omia mielipiteitäsi? Odotat, että saat täällä vihamielistä kohtelua ja kun joku sitten provosointiisi reagoi kiivaasti, niin voit taas syyttää koko klassisen musiikin tekijä- ja kuulijakuntaa vihamieliseksi. Käytöksesi saa minussa aikaan suuren kiusauksen tulla tanssimusiikkipalstalle sanomaan, että tanssimuusikot ovat vihamielisiä ja musiikillisesti rajoittuneita. En kuitenkaan aio niin tehdä, koska se ei ole oikeasti mielipiteeni tanssimuusikoista, eikä mistään muistakaan muusikoista.

Huomaatko, että syytät jatkuvasti meitä "klasareita" vihamielisyydestä muita kohtaan ja silti itse tulet tälle palstalle usein hyvin vihamielisesti kertomaan omia mielipiteitäsi? Odotat, että saat täällä vihamielistä kohtelua ja kun joku sitten provosointiisi reagoi kiivaasti, niin voit taas syyttää koko klassisen musiikin tekijä- ja kuulijakuntaa vihamieliseksi. Käytöksesi saa minussa aikaan suuren kiusauksen tulla tanssimusiikkipalstalle sanomaan, että tanssimuusikot ovat vihamielisiä ja musiikillisesti rajoittuneita. En kuitenkaan aio niin tehdä, koska se ei ole oikeasti mielipiteeni tanssimuusikoista, eikä mistään muistakaan muusikoista.
 
Vastaan tähän vielä:
 
En syytä jatkuvasti, mutta toki provosointiin olen syyllistynyt ja kokenut sitä myös itsekin arkielämässä ns. taidemusiikin puolelta, joista tapauksista en enää viitsi tänne kirjoitella. Jäitä hattuun vaan puolin ja toisin laitetaan. Tervetuloa tanssimusiikkipuolelle kommentoimaan, jos katsot sen aiheelliseksi ja sinulla on sanottavaa siellä tavalla tai toisella. Hyvää kevättä!

Vastaan tähän vielä:
 
En syytä jatkuvasti, mutta toki provosointiin olen syyllistynyt ja kokenut sitä myös itsekin arkielämässä ns. taidemusiikin puolelta, joista tapauksista en enää viitsi tänne kirjoitella. Jäitä hattuun vaan puolin ja toisin laitetaan. Tervetuloa tanssimusiikkipuolelle kommentoimaan, jos katsot sen aiheelliseksi ja sinulla on sanottavaa siellä tavalla tai toisella. Hyvää kevättä!
 
Ei se ole ns. taidemusiikkia vaan se ON uutta taidemusiikkia.

1. sääntö:
Harppumusiikki on muuta musiikkia arvokkaampaa.
http://www.youtube.com/watch?v=ZvaRMZPROSo
 
2. sääntö:
Poikkeuksena kuoromusiikki
http://www.youtube.com/watch?v=oiBTbi7We90
ja eräät virtuoosien yhdistelmät.
http://www.youtube.com/watch?v=ftJ-gJ-l5HQ
 
3. sääntö:
Löytyy lukuisia poikkeuksia sääntöihin 1 ja 2 ;)

ja eräät virtuoosien yhdistelmät.
http://www.youtube.com/watch?v=ftJ-gJ-l5HQ
 
No nyt selvisi minne Draco Malfoy siirtyi vanhemmilla päivillään... Taikasauvakin pysyy edelleen hyvin otteessa.

"Kun kukaan ei enää osaa tai uskalla sanoa, onko musiikki hyvää vai huonoa, ollaan umpikujassa."
 
tää väite jäi mietityttämään. onks tää pelkkää schaissea vai onko tässä jotain perää? (siis että ei osata sanoa)

tää väite jäi mietityttämään. onks tää pelkkää schaissea vai onko tässä jotain perää? (siis että ei osata sanoa)
 
Kyllä sitä osataan, vaikka perin vaikeaa se onkin. Mutta itse olen tyytynyt toistaiseksi vain nauttimaan. Asenteenani onkin "kaikki taidemusiikki on automaattisesti hyvää".

tää väite jäi mietityttämään. onks tää pelkkää schaissea vai onko tässä jotain perää? (siis että ei osata sanoa)
 
Varmaan "pientä" tahallista kärjistystä Mr. Niemi tuossa tavoitteli viitaten nykymusiikin näennäiseen vaikeaselkoisuuteen, mutta paljastaa samalla ettei itse ole valtavasti perehtynyt ko. aiheeseen. Hänen tasoisensa muusikon luulisi pystyvän arvioimaan myös taidemusiikkia hieman muultakin kantilta kuin "mua v*tuttaa kun toi saa apurahan ja tää ei". Ei se kokemattomammillekaan ole mahdotonta ollut.
 
Varmaan hänen valituksessaan on perää, mutta ehkäpä hän on myös omalla toiminnallaan vaikuttamassa siihen että systeemi pikku hiljaa muuttuisi hänelle ja kohtalotovereilleen edullisemmaksi. Toivotaan näin, ettei jää ihan valituksen asteelle.

Varmaan "pientä" tahallista kärjistystä Mr. Niemi tuossa tavoitteli viitaten nykymusiikin näennäiseen vaikeaselkoisuuteen, mutta paljastaa samalla ettei itse ole valtavasti perehtynyt ko. aiheeseen. Hänen tasoisensa muusikon luulisi pystyvän arvioimaan myös taidemusiikkia hieman muultakin kantilta kuin "mua v*tuttaa kun toi saa apurahan ja tää ei". Ei se kokemattomammillekaan ole mahdotonta ollut.
 
Varmaan hänen valituksessaan on perää, mutta ehkäpä hän on myös omalla toiminnallaan vaikuttamassa siihen että systeemi pikku hiljaa muuttuisi hänelle ja kohtalotovereilleen edullisemmaksi. Toivotaan näin, ettei jää ihan valituksen asteelle.
 
Taitaa kuitenkin olla niin että Riku on vallan perillä "nykymusiikin" vaikeaselkoisuudesta.Onhan takana pitkä siivu Avantia yms hommaa. Mitä oon henk.koht keskustellut k.o herran kanssa niin mulle on syntynyt käsitys että hän arvostaa ihan kaikkea musiikkia.

Taitaa kuitenkin olla niin että Riku on vallan perillä "nykymusiikin" vaikeaselkoisuudesta.
 
No tuossa valossa ko. teksti tuntuu tavallaan sitäkin erikoisemmalta.
 
Onhan takana pitkä siivu Avantia yms hommaa. Mitä oon henk.koht keskustellut k.o herran kanssa niin mulle on syntynyt käsitys että hän arvostaa ihan kaikkea musiikkia.
 
Kyllä näin varmasti on. Tuntuu vain hieman halvalta ratkaisulta ryhtyä perustelemaan tuota tyytymättömyyttä avustusten jakoperusteisiin noin kärjistetyllä "nykytaidemusiikki on vaikeaa ja innotonta, viihdemusiikki helppoa ja yleisöön menevää" -argumentilla. Ehkä Niemi ilmaisi ajatuksensa tarkoituksellisen jyrkästi, että muutkin kuin asiaan vihkiytyneet ymmärtäisivät.

No tuossa valossa ko. teksti tuntuu tavallaan sitäkin erikoisemmalta.
 

 
Kyllä näin varmasti on. Tuntuu vain hieman halvalta ratkaisulta ryhtyä perustelemaan tuota tyytymättömyyttä avustusten jakoperusteisiin noin kärjistetyllä "nykytaidemusiikki on vaikeaa ja innotonta, viihdemusiikki helppoa ja yleisöön menevää" -argumentilla. Ehkä Niemi ilmaisi ajatuksensa tarkoituksellisen jyrkästi, että muutkin kuin asiaan vihkiytyneet ymmärtäisivät.
 
Harmi vaan, ettei Niemi esiinny Savonlinnasalissa Vihdoinkin-kiertueen kanssa ja arvatenkin kustannussyistä. Savonlinnasali ei istumapaikkoineen (800) riitä kustannusten katteeksi ilman tukitoimia, joten lippujen hinta olisi muodostunut kovinkin korkeaksi uskoisin.
Olisin ollut itse kuitenkin katsomassa isoa pändiään solisteineen hinnasta riippumatta.

Kai te nyt tajuatte mikä on Riku Niemen agenda tässä jutussa?

Kai te nyt tajuatte mikä on Riku Niemen agenda tässä jutussa?
 
Älä pidä jännityksessä.

No tuossa valossa ko. teksti tuntuu tavallaan sitäkin erikoisemmalta.
 
Kyllä näin varmasti on. Tuntuu vain hieman halvalta ratkaisulta ryhtyä perustelemaan tuota tyytymättömyyttä avustusten jakoperusteisiin noin kärjistetyllä "nykytaidemusiikki on vaikeaa ja innotonta, viihdemusiikki helppoa ja yleisöön menevää" -argumentilla. Ehkä Niemi ilmaisi ajatuksensa tarkoituksellisen jyrkästi, että muutkin kuin asiaan vihkiytyneet ymmärtäisivät.
 
Vittu missä ihmisten sisälukutaito on? Ootko sä ees lukenut tota Gramexpressin juttua?
 
Niemi puhuu ensin siitä, kuinka "Suomessa on säädetty laki kaikkien taiteiden edistämisestä, mutta musiikin alalla sitä sovelletaan vain kaunotaiteisiin. Muutosta ei ole näkyvissä, koska nykyiset edunsaajat, kuten sinfoniaorkesterit, toimivat asiantuntijoina koko musiikkikenttää koskevasta rahanjaosta päätettäessä. Saavutetuista eduista ei haluta tinkiä."
 
Ok, tässä mennään hiukan metsään, koska ei huomioida yksityiskohtia, kuten sitä, minkäkokoisilla kokoonpanoilla ja kustannuksilla kummallakin puolella toimitaan. Ei teltan pystyttämiseen tarvita samanlaista rahamäärää kuin kerrostalon pystyttämiseen.
Kuitenkin - Niemen sanoja on hiukan vääristelty, koska herran ajatus ei ole pelkästään YLEISTÄ tukemista koskeva, vaan "kansanmusiikki, lastenmusiikki, viihdemusiikki ja jazz saavat yhteensä vähemmän kuin 5% ORKESTEREILLE suunnatusta noin 15 miljoonan euron valtionavusta. Klassisen musiikin orkestereille rahasta päätyy reilut 95%."
 
Kun Niemi puhuu nimenomaan omasta, 25 hengen Riku Niemi Orchestrastaan, on ihan ymmärrettävää että hiukan vituttaa kun on iso kokoonpano, täysiä saleja kuuntelemassa ja silti kiertämisestä tulee takkiin tai ainakaan sillä ei rikastu, samaan aikaan Suomi on täynnä orkestereita, joita käy kuuntelemassa vähempi ihmismäärä ja silti näitä tuetaan samalla rahalla, joka lain mukaan kuuluisi myös Niemen orkesterille. Onko tätä jotenkin hankala ymmärtää?
 
"Niinpä kansalainen, joka ei pidä... sinfoniaorkestereiden soittamasta musiikista, jää - ...pääkaupunkiseudun ulkopuolella - osattomaksi verorahoillaan järjestetystä musiikkitarjonnasta. Tämä tuskin on ollut lainsäätäjien päämäärä."
Mikä tässä on epäselvää? Orkestereista kysymys. Voi isoja kokoonpanoja olla muunkinlaisia kuin pelkkä sinfis.
 
Pohjimmiltaan kysymys on tästä ajatuksesta: "Tällä hetkellä klassista musiikkia tuetaan paitsi silloin kun se on epäkaupallista myös kun se on kaupallista. ... klassista tuetaan laadusta riippumatta, kun taas rytmimusiikki voidaan helposti jättää äärimmäisen korkeatasoisenakin tuen ulkopuolelle."
Riku Niemi Orchestraa kävi viime vuonna kuuntelemassa 42 500 ihmistä 50 tilaisuudessa. Lisäksi orkesteri on kaikkien mittapuiden mukaan korkeatasoinen. Yleisö haluaa kuulla orkesteria, se on korkeatasoinen, miksi se ei saa tukea vaikka tarvitsisi?
 
Pätkä, johon Sellisti virheellisesti viittasi, ei liity enää mitenkään apurahoihin, vaan on erillinen alaotsikkonsa, jossa puhutaan Niemen omasta cross-overiudesta.
"Omiin taiteellisiin ratkaisuihinsa Niemi kertoo päätyneensä siksi, että akateeminen taide on hänen mielestään 'maalannut itsensä nurkkaan'. Kun kukaan ei osaa enää sanoa, onko musiikki hyvää vai huonoa, ollaan umpikujassa."
Lopuksi Niemi toteaa, että hänen mielestään "kovin suuri osa nykyisin tuotettavasta akateemisesta taiteesta on mielestäni kovin intohimotonta. Populaaritaiteiden puolella läheinen suhde yleisöön kannustaa intohimoisempaan toimintaan. Se puhuttelee minua enemmän." Niemi puhuu itsestään, omista ambitioistaan, ei määrittele miksi klassinen on paskaa ja pop parasta. Ei kai kenenkään sovi tuomita sitä, mikä toisesta nyt sattuu tuntumaan hyvältä?
 
Vittu taas selvisi mistä riidat syntyy. Lukekaa niitä tekstejä prkl.

Ok, tässä mennään hiukan metsään, koska ei huomioida yksityiskohtia, kuten sitä, minkäkokoisilla kokoonpanoilla ja kustannuksilla kummallakin puolella toimitaan. Ei teltan pystyttämiseen tarvita samanlaista rahamäärää kuin kerrostalon pystyttämiseen.
Kuitenkin - Niemen sanoja on hiukan vääristelty, koska herran ajatus ei ole pelkästään YLEISTÄ tukemista koskeva, vaan "kansanmusiikki, lastenmusiikki, viihdemusiikki ja jazz saavat yhteensä vähemmän kuin 5% ORKESTEREILLE suunnatusta noin 15 miljoonan euron valtionavusta. Klassisen musiikin orkestereille rahasta päätyy reilut 95%."
 
Kun Niemi puhuu nimenomaan omasta, 25 hengen Riku Niemi Orchestrastaan, on ihan ymmärrettävää että hiukan vituttaa kun on iso kokoonpano, täysiä saleja kuuntelemassa ja silti kiertämisestä tulee takkiin tai ainakaan sillä ei rikastu, samaan aikaan Suomi on täynnä orkestereita, joita käy kuuntelemassa vähempi ihmismäärä ja silti näitä tuetaan samalla rahalla, joka lain mukaan kuuluisi myös Niemen orkesterille. Onko tätä jotenkin hankala ymmärtää?
 
Jos olisi olemassa sellainen laki, mikä määrittelisi sen, että Riku Niemen orkesteri automaattisesti kuuluu tuen piiriin, olisi jokaikinen säännöllisesti toimiva tanssiorkesteri oikeutettu samaan tukeen. Eppu Normaaleista ym. muista puhumattakaan.
 
Ja vielä: Jos on 50 keikkaa vuodessa, yleisöä 42000 ja rapiat ja lipun keskihinta on 50 €, niin sopii laskea, mikä on orkesterin liikevaihto vuodessa.

Ok, tässä mennään hiukan metsään, koska ei huomioida yksityiskohtia, kuten sitä, minkäkokoisilla kokoonpanoilla ja kustannuksilla kummallakin puolella toimitaan. Ei teltan pystyttämiseen tarvita samanlaista rahamäärää kuin kerrostalon pystyttämiseen.
Kuitenkin - Niemen sanoja on hiukan vääristelty, koska herran ajatus ei ole pelkästään YLEISTÄ tukemista koskeva, vaan "kansanmusiikki, lastenmusiikki, viihdemusiikki ja jazz saavat yhteensä vähemmän kuin 5% ORKESTEREILLE suunnatusta noin 15 miljoonan euron valtionavusta. Klassisen musiikin orkestereille rahasta päätyy reilut 95%."
 
Kun Niemi puhuu nimenomaan omasta, 25 hengen Riku Niemi Orchestrastaan, on ihan ymmärrettävää että hiukan vituttaa kun on iso kokoonpano, täysiä saleja kuuntelemassa ja silti kiertämisestä tulee takkiin tai ainakaan sillä ei rikastu, samaan aikaan Suomi on täynnä orkestereita, joita käy kuuntelemassa vähempi ihmismäärä ja silti näitä tuetaan samalla rahalla, joka lain mukaan kuuluisi myös Niemen orkesterille. Onko tätä jotenkin hankala ymmärtää?
 
Jos olisi olemassa sellainen laki, mikä määrittelisi sen, että Riku Niemen orkesteri automaattisesti kuuluu tuen piiriin, olisi jokaikinen säännöllisesti toimiva tanssiorkesteri oikeutettu samaan tukeen. Eppu Normaaleista ym. muista puhumattakaan.
 
Ja vielä: Jos on 50 keikkaa vuodessa, yleisöä 42000 ja rapiat ja lipun keskihinta on 50 €, niin sopii laskea, mikä on orkesterin liikevaihto vuodessa.