Aihe: Taide sijoitusjärjestyksen tuottajako?
1
megatherium
20.09.2005 19:34:21 (muokattu 20.09.2005 19:34:28)
Koskapa taide ja kilpailu eivät ole synonyymejä, ei taiteen sinällään voida edes ajatella olevan sijoitusjärjestyksen tuottaja, kuten taas kilpailut, jotka käytävät taidetta vain välinenä, jolloin kyse on pikemminkiin arvostelulajista taitoluistelun ja rytmisen kilpavoimistelun ideaa synkronisoiden.
 
Mitä mieltä olette? Ovatko esim. sävellyskilpalut paikallaan vain asettavatko häviämisen peikko ja tuska liian korkean vaatimuksen säveltäjän psyykkiselle hyvivoinnille ja kestävyydelle?
Ihmiskunnan historia on taiteellisen luomisen, vaan ei uskonsotien ja poliittisen vallankäytön historiaa
Sävis
21.09.2005 09:09:21
Mitä mieltä olette? Ovatko esim. sävellyskilpalut paikallaan vain asettavatko häviämisen peikko ja tuska liian korkean vaatimuksen säveltäjän psyykkiselle hyvivoinnille ja kestävyydelle?
 
Kilpailut ovat minun mielestäni ihan mukava juttu nuorille taiteilijoille. Kilpailujen kautta "löydetään" uusia säveltäjiä, soittajia ja laulajia. Tietenkin on huono asia, jos joku kilpailuvoitto jää ainoaksi asiaksi, mistä esimerkiksi joku säveltäjä muistetaan.
 
Sävellyskilpailut ovat myös siitä hyviä, että niistä saa palautetta töilleen. Ja jos menestyy kilpailussa, voi usein kilpailun yhteydessä saada sävellykselleen esityksen. Nuorelle säveltäjälle kun voi muuten olla vaikeaa saada esittäjiä orkesteri- tai kuorokappaleille.
 
Jos kilpailuun osallistuu, on varauduttava siihen, ettei menesty, vain yksi voi voittaa. Sitä paitsi _kaikki_ säveltäjät tietävät, että usein kilpailuissa haetaan jotain juuri tietynlaista musiikkia, eikä "parasta" musiikkia. Yleensä se voittaa, jonka teos parhaiten istuu tuomariston mielikuviin.
"Sävis on mukava ja haisee valkosipulille." -Tellu
"Sävis on semmoinen kiva pätkä." -Juoppohurtta
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)