Aihe: Taide sijoitusjärjestyksen tuottajako?
1
megatherium
20.09.2005 19:34:21 (muokattu 20.09.2005 19:34:28)
Koskapa taide ja kilpailu eivät ole synonyymejä, ei taiteen sinällään voida edes ajatella olevan sijoitusjärjestyksen tuottaja, kuten taas kilpailut, jotka käytävät taidetta vain välinenä, jolloin kyse on pikemminkiin arvostelulajista taitoluistelun ja rytmisen kilpavoimistelun ideaa synkronisoiden.
 
Mitä mieltä olette? Ovatko esim. sävellyskilpalut paikallaan vain asettavatko häviämisen peikko ja tuska liian korkean vaatimuksen säveltäjän psyykkiselle hyvivoinnille ja kestävyydelle?
Ihmiskunnan historia on taiteellisen luomisen, vaan ei uskonsotien ja poliittisen vallankäytön historiaa
sellisti
21.09.2005 11:01:47
Joku kotimainen kapellimestari (jonka nimeä en muista) sanoi radiossa Sibelius-kisojen aikaan, että ainoat kilpailut jotka hänestä ovat järkeviä klassisen musiikin puolella ovat kapellimestari- ja sävellyskilpailut. Perusteena oli se, että nuoret säveltäjät saavat harvoin tilaisuuksia kuulla teoksiaan esitettävän varsinkaan isoilla kokoonpanoilla ja saada niistä vielä asiantuntevaa palautetta. Samoin nuorten kapellimestarien on vaikea päästä johtamaan isoja orkestereita, mikä kuitenkin olisi tärkeää kokemuksen kannalta. Lienee ihan järkevä ajatus.
"Mitäs sinä teet työkses?" "Minä olen muusikko." "Ai... jaha. Onkos vaimos sitten oikeissa töissä?"
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)