Yleistä keskustelua musiikista ›

Monesti ihmiset sanovat varsinkin valtavirtayhtyeiden tekevän (huonoa) musiikkiaan ainoastaan rahan takia, mutta minä en ole ainakaan koskaan kuullut, että kukaan olisi moista myöntänyt. Itse asiassa suurin osa näistä tähdenlennoista kertoo, että on koko ikänsä halunnut elää tekemällään musiikilla/esittää musiikkia muille ihmisille/saa uskomattomat kiksit siitä, kun pystyy viihdyttämään mahdollisimman montaa ihmistä/ elää unelmaansa jne.
 
Onko tällaisella asialla teille väliä? Onko vaikea käsittää, että joku tekee teidän mielestänne huonoa/ylituotettua musiikkia aivan täysiä 100% tunteella? Onko tämä ihan wanha/tyhmä aihe? Olenko ihan huono pölkkypää kun tällaisia kyselen?
 
Ja nyt puhun siis ihan oikeasti suosituista bändeistä/artisteista.

Onko tällaisella asialla teille väliä? Onko vaikea käsittää, että joku tekee teidän mielestänne huonoa/ylituotettua musiikkia aivan täysiä 100% tunteella? Onko tämä ihan wanha/tyhmä aihe? Olenko ihan huono pölkkypää kun tällaisia kyselen?

 
On ja ei ole vaikea käsittää.
 
Oman, tämän hetkisen bändini kanssa tahdon tehdä musiikkia vain itselleni. Emmin vieläkin, lähteäkö keikoillekaan tämän bändin kanssa.
 
Kuitenkin unelma-ammattini olisi olla säveltämässä, sanoittamassa ja tuottamassa ihmisiä, joissa näen potentiaalia "musiikkia massoille" -mielessä.
 
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että alkaisin tekemään esimerkiksi räppiä tai muuta musiikkia josta en pidä, tai että siitä tulisi (omasta mielestäni) paskaa tai paskasti tuotettua musiikkia.
 
"Tähtiartistiksi" minusta tuskin kuitenkaan on. Tulee sellainen barbienukkeolo, kun on joku koneisto takanaan, jonka tarkoitus on kuitenkin vain hyötyä rahallisesti minusta, huolimatta siitä, mitkä minun motiivini olisivat.
 
Musiikki on taiteenlaji, ja kun siihen tulee kaupallisuus ja kohderyhmät mukaan se muuttuu viihdetaiteeksi, joka on taas pseudotaidetta. Teen musiikkia itselleni, ja sitten "toista" musiikia muille.

Simmonsin Gene taitaa ainakin ihan häpeilemättä myöntää tuon.

No jos musiikkia tekee työkseen, niin tuskin sitä palkatta tehdään. Eli ehkä sitä voi tehdä rahan takia, kuten mitä tahansa työtä? Ööh, joo...
 
Vastaan KISS.

No jos musiikkia tekee työkseen, niin tuskin sitä palkatta tehdään. Eli ehkä sitä voi tehdä rahan takia, kuten mitä tahansa työtä? Ööh, joo...
 
Vastaan KISS.
 
Simmonsin Gene on sanonu, että tekee musiikkia vain saadakseen rutosti römpsää ja rahaa. Eli jos näsäviisastellaan, niin ei pelkästä rahasta, mutta öh joo...
 
Vastaan Kiss.

Aika harva musiikkia pelkästään rahan vuokse tekee, sanovat mitä sanovat, uskon ma.

Aika harva musiikkia pelkästään rahan vuokse tekee, sanovat mitä sanovat, uskon ma.
 
Aika paska duuni, jos sitä pelkän rahan takia tekee. Tai sitten pitää tienata todella paljon ja olla oikeasti vielä tarvetta sille pätäkälle.
 
Toisaalta kaipa niitä kaupparatsujakin on vielä olemassa...

Aika harva musiikkia pelkästään rahan vuokse tekee, sanovat mitä sanovat, uskon ma.
 
"Lompakkojen läskien kanssa on mukavaa:
ei kukko laula käskien eikä Ismo ilman rahaa."
 
Kaikkeahan sitä nuorena uhotaan, mutta silti kuvittelisin, että muusikkojen keskimääräinen tulotaso on muuallakin kuin Suomessa jossakin vähän kerrossiivoojan tulojen alapuolella, ja vielä paljon epäsäännöllisempää. Joten eiköhän muusikon ammatin valintaan vaadita muunlaisia motiiveja.
 
Jos siis ko. henkilöllä on minkäänlaista mahdollisuutta valita...

Monesti ihmiset sanovat varsinkin valtavirtayhtyeiden tekevän (huonoa) musiikkiaan ainoastaan rahan takia, mutta minä en ole ainakaan koskaan kuullut, että kukaan olisi moista myöntänyt.
 
Ilmeisesti et ole kuullut Matti Nykäsestä tai salarakkaista :)
 
Onko tällaisella asialla teille väliä? Onko vaikea käsittää, että joku tekee teidän mielestänne huonoa/ylituotettua musiikkia aivan täysiä 100% tunteella?
 
Ei... ei minun tarvitse sitä kuunnella, saatika ostaa.
 
Onko tämä ihan wanha/tyhmä aihe? Olenko ihan huono pölkkypää kun tällaisia kyselen?
 
Joo :)
 
Ja nyt puhun siis ihan oikeasti suosituista bändeistä/artisteista.
 
Jaa kuten esim. David Hasselhoff Saksassa tahi Eppu Normaalit Suomessa? =) Ei vaan... lähinnä tuo Dr. Bombay/Gunther tulee ensimmäisenä mieleen tuosta infernaalisesta paskasta :)

No jos se raha ei merkkaa niin miksei kaikki bändit pistä merkittävää osaa tuloista hyväntekeväisyyteen kuten Elton John?

No jos se raha ei merkkaa niin miksei kaikki bändit pistä merkittävää osaa tuloista hyväntekeväisyyteen kuten Elton John?
 
Kysymys sisältää perustavanlaatuisen harhapäätelmän. Eihän se, ettei tee musiikkia rahan vuoksi, tarkoita, että raha ei merkitse mitään.

Kysymys sisältää perustavanlaatuisen harhapäätelmän. Eihän se, ettei tee musiikkia rahan vuoksi, tarkoita, että raha ei merkitse mitään.
 
Eli en tee musiikkia rahan vuoksi, mutta silti jokainen siitä saamani pennonen on niin tärkeä etten vapaaehtoisesti luovu ainoastakaan (vaikka niitä pennosia monella artistilla on aika kivasti).

Apulanta

Apulanta
 
Aika vitun hulluja olivat kyllä jos rahan takia alkoivat musiikkia tekemään. Ei musiikillista koulutusta, levy-yhtiöt eivät huolineet, joten perustivat erään toisen bändin kanssa levy-yhtiön, Toni Wirtanen 6 L:n ylioppilas (eli olisi ollut mahdollisuudet mennä oikeastaan mihin tahansa opiskelemaan) ja eihän niiden eka levy edes menestynyt mitenkään.
 
Tällaiseen historiaan on kyllä vaadittu aivan käsittämättömän kieroutunut rahanahneus. Siinäkin mielessä, että tekevät edelleenkin aivan perkeleen kovia biisejä todella monen mielestä.

Aika vitun hulluja olivat kyllä jos rahan takia alkoivat musiikkia tekemään. Ei musiikillista koulutusta, levy-yhtiöt eivät huolineet, joten perustivat erään toisen bändin kanssa levy-yhtiön, Toni Wirtanen 6 L:n ylioppilas (eli olisi ollut mahdollisuudet mennä oikeastaan mihin tahansa opiskelemaan) ja eihän niiden eka levy edes menestynyt mitenkään.
 
Tällaiseen historiaan on kyllä vaadittu aivan käsittämättömän kieroutunut rahanahneus. Siinäkin mielessä, että tekevät edelleenkin aivan perkeleen kovia biisejä todella monen mielestä.
 
Eivät varmaankaan ALKANEET tekemään rahan takia, mutta uskoisin, että ovat jo vuosia niin tehneet. Siltä se ainakin kuulostaa.

Eivät varmaankaan ALKANEET tekemään rahan takia, mutta uskoisin, että ovat jo vuosia niin tehneet. Siltä se ainakin kuulostaa.
 
Jaa. No ei kyllä minun mielestäni kuulosta. Toisaalta en tiedä miltä se kuulostaa, jos tekee musiikkia pelkästään rahan takia. Ilmeisesti aika perkeleen hyvältä sitten ;)

Eli en tee musiikkia rahan vuoksi, mutta silti jokainen siitä saamani pennonen on niin tärkeä etten vapaaehtoisesti luovu ainoastakaan (vaikka niitä pennosia monella artistilla on aika kivasti).
 
Yritä ajatella asiaa vaikka näin, että muusikon täytyy itsensä elättää sillä rahalla minkä hän musisoinnista saa, joten sikäli rahalla on merkitystä muttei se ole musisoinnin pääasiallinen tarkoitus, koska muutenhan hän voisi tehdä mitä tahansa työtä. Ei sitä tarvitse noin mustavalkoisesti kärjistää. Ei musiikkialalle kukaan hullu rikastuakseen lähde. Tai ehkä hullut nimenomaan lähtee.

http://muusikoiden.net/keskustelu/p … c=17&t=84014&o=0&co=660
 
Anteeksi.

en tiedä miltä se kuulostaa, jos tekee musiikkia pelkästään rahan takia.
 
No, se kuulostaa mm. Apulannalta. ;)
 
Muistelen Wirtasen itsekin myöntäneen, että ei heillä ole oikein mitään annettavaa enää, ja että rahan ja tottumuksen takiahan tätä tehdään. Tjs. Tottakai se sanoi sen tyylilleen uskollisesti, virnuillen. Mutta, mitä nyt sivusilmällä olen touhujansa katsellut ja kuunnellut, vaikuttaa asia olevan juuri noin.
 
Ei ole helppo lopettaa, kun jokainen levy, jonka pistät ulos, menee sisällöstä huolimatta listalla ykköseksi. Täysin ymmärrettäväähän se on.