 Kissatäti
12.12.2024 18:31:26 | |
|---|
Miten homma toimii? Miten tai millä tekniikalla tai onko apuna jokin lista jolla tarkastella eri asioita vai onko kaikki vain kehittyneen kuuntelun tuomaa mutu juttua? "Ikuisesti minun kuuni" syleilen kiireistä kuuta. "Ottakoon" he vain toteavat, kauniit aurinko ihmiset "jos se kerran on hänen kuunsa" |
 phiit
12.12.2024 20:32:56 | |
|---|
Rahalla
Ei virhettä |
 Gary Enfield
12.12.2024 20:35:56 | |
|---|
Kultaisin korvin. |
Kapis
12.12.2024 23:39:28 | |
|---|
Kissatäti: Miten homma toimii? Miten tai millä tekniikalla tai onko apuna jokin lista jolla tarkastella eri asioita vai onko kaikki vain kehittyneen kuuntelun tuomaa mutu juttua?
Jos on joku lista ja kriteeristö arvioimiseen niin se on silloin kilpaurheilua. Musiikki ei ole urheilua, siinä kriitikon subjektiivinen näkemys painaa. Yleensä kriitikot ovat musiikkitoimittajia jotka kuuntelevat tosi paljon erilaista musiikkia, joka väistämättä ohjaa makua ja arviointia tiettyyn suuntaan, onko se sitten hyvä vai huono asia.. varmaan vähän kumpaakin. |
Sertzo S.
13.12.2024 08:25:39 | |
|---|
Kriitikko on kuin eunukki, joka periaatteessa tietää miten eri musiikki on tehtävä.
Tämä näkemys hieman Juicea mukaellen. ;) Humpassa on katetta. Ainakin ennen oli. ;) |
 Epämuusikko
13.12.2024 10:49:21 | |
|---|
Mahdollisimman taitavasti. LET'S SÄRJETÄÄN AND MURJOTAAN! |
mätämunan_mytologia
13.12.2024 12:18:11 | |
|---|
|
 KaRa
13.12.2024 15:50:59 (muokattu 13.12.2024 15:51:14) | |
|---|
Enpä ole ajatellut asiaa. Mutta, kai musiikin, niinkuin minkä tahansa muunkin arvioimiseen voisi kehittää jonkinlaisen heuristiikan, ellei sellaista jo ole. |
Jucciz
15.12.2024 00:03:43 | |
|---|
Sertzo S.: Kriitikko on kuin eunukki, joka periaatteessa tietää miten eri musiikki on tehtävä.
Tämä näkemys hieman Juicea mukaellen. ;)
"Kriitikot kärsimys on, ja yleisö piina.
Ennätyksiä syntyy ulkopuolella kilpailun...
...missä tärkeintä ei ole soitto, vaan jaloviina.
Orja kruunun tuo kutreille kuninkaan naulitun."
(Juice Leskinen: Jumalaut mä oon out) Ei minun siis tarvitse mitään todistaakaan, kun todennäköisyys puhuu puolestaan.
-Humanoid |
 Piepe
18.12.2024 12:36:17 | |
|---|
Yleensä väärin.
Olikohan se KaRa joka täällä joskus sanoi jotenkin, että kriitikon ei tulisi vain arvioida musiikkia, vaan enemmänkin kuvailla. Se on ehdottomasti näin. Jotta siitä jotain hyötyä lukijalle olisi siis. Ja tulisi vertailla musiikia johonkin. Ja edes yrittää luokitella genre(j)ä tarkemmin, jos mahdollista. "Suorite valmis. Seuraava porsas sisään." |
phiit
18.12.2024 12:56:50 (muokattu 18.12.2024 12:57:30) | |
|---|
Piepe: Yleensä väärin.
Olikohan se KaRa joka täällä joskus sanoi jotenkin, että kriitikon ei tulisi vain arvioida musiikkia, vaan enemmänkin kuvailla. Se on ehdottomasti näin. Jotta siitä jotain hyötyä lukijalle olisi siis. Ja tulisi vertailla musiikia johonkin. Ja edes yrittää luokitella genre(j)ä tarkemmin, jos mahdollista.
no eihän se sitten olisi kriitikko vaan kuvailija |
 carnation
18.12.2024 16:28:33 | |
|---|
Piepe: Yleensä väärin.
Olikohan se KaRa joka täällä joskus sanoi jotenkin, että kriitikon ei tulisi vain arvioida musiikkia, vaan enemmänkin kuvailla. Se on ehdottomasti näin. Jotta siitä jotain hyötyä lukijalle olisi siis. Ja tulisi vertailla musiikia johonkin. Ja edes yrittää luokitella genre(j)ä tarkemmin, jos mahdollista.
Kyllä, ja kaikkien levyjen tulisi aina saada 3/5, ettei kukaan loukkaannu. "Silpomisia, saatanismia, fundamentalismia, moninaista kanibalismia, mielisaiden heiteelle jättöä. Sekoavaa höyrypäistä kapitalismin mätänevää loppua." |
 Henri Henri Olavi
18.12.2024 17:39:01 | |
|---|
carnation: Kyllä, ja kaikkien levyjen tulisi aina saada 3/5, ettei kukaan loukkaannu.
Minusta 5/5, ihan vain jo siksi, että levy on saatu aikaiseksi. Jos et sä osaa päätäs käyttää niin voisit sä ainaki munaas näyttää |
 Vessajono
18.12.2024 18:21:06 | |
|---|
Henri Henri Olavi: Minusta 5/5, ihan vain jo siksi, että levy on saatu aikaiseksi.
Ehkä siinäkin vois olla perusteettoman genre-edun tasausmekanismi että vähemmän suositut levyt sais enemmän tähtiä Duro: Veikkaan ettei Vessajono paljoo kysele miten missä ja kuinka Menneniä käyttää. |
Piepe
18.12.2024 21:30:52 | |
|---|
phiit: no eihän se sitten olisi kriitikko vaan kuvailija
Hä. No pitää se kritiikki silti osata antaa, vaikka kuinka kuvailisi. "Suorite valmis. Seuraava porsas sisään." |
 lukethesis
19.12.2024 10:04:27 (muokattu 19.12.2024 10:08:26) | |
|---|
Se on ihan hyvä sanonta se "kriitikon kritiikin voinee jättää omaan arvoonsa". Itse asiassa nyt kun asiaa tarkemmin ajattelen, niin tosiaan - milläs "lihaksilla" vaikkapa täysin ei-muusikko-kriitikko vaikkapa teilaa levyn? Tai antaa viisi tähteä, siis musiikin historian mittapuussa "täydellinen" levy, mestariteos? Jälkimmäinen on minusta erityisen hankala, koska ns. viiden tähden (tai vaikka 10/10) levy on genrerajat ylittävä klassikko, eikä sitä pitäisi ajatella edes genrensä parhaana enää. Esimerkiksi, jos Milesin Kind Of Blue on viiden tähden mestariteos, onko täysin eri genren, vaikkapa Behmin viiden tähden arvion saanut levy myös? Minusta ei.
Kaikesta objektiivisuudesta huolimatta, kriitikoillakin lienee omat mieltymyksensä (okei, monesti myös arvioivat toki vain "oman genrensä" levyjä), joiden pohjalta arvottavat arvioitavan levyn onnistumista mielestään. Väittäisin, että aika harvalla on kuitenkaan sen enempää kompetenssia siihen. Ehkä musiikin tuntemus (ei teorian) on syvempää kuin perustallaajalla, siksi vaikka kiinnekohtia jo tehtyyn voi löytää.
Loppujen lopuksi, mikä edes on kritiikin arvo enää nykypäivänä? Ja nimenomaan taiteessa? Joskus aiemmin jonkun artistin tai bändin suosio saattoi olla jopa riippuvainen siitä, mitä Rolling Stone tai NME sanoi. Tai HS. Mutta nykyään enää?
Nykyään ehkä tuntuu että se on lähinnä sitä, että tuhlaanko aikaani tähän elokuvaan/peliin tässä valtavassa mediatarjonnassa; tai osviittaa siitä, missähän soittokunnossa tämä legendaarinen bändi/laulaja on nykyisin, menisinkö konserttiin.
Levyjen kanssa sillä ei minulle oikein ole edelleenkään mitään merkitystä, kokemus on niin subjektiivinen. |
KaRa
19.12.2024 11:17:21 (muokattu 19.12.2024 11:17:40) | |
|---|
Mun mielestä asiassa kuin asiassa "ihan hyvä" on maksimihyvä mitä voi olla. Kaikki loput on harhaa ja mielipiteitä mitä mestariteoksiin tulee. |
Epämuusikko
19.12.2024 11:44:09 (muokattu 19.12.2024 11:45:06) | |
|---|
En tiedä mistä tuulee, mutta yleensä ottaen oon luottanu kriitikoiden makuun ja asiantuntemukseen. Toki aina saa ja välillä pitääkin olla eri mieltä, mutta ei niille tyhjästä makseta.
Hifi-lehdessä ainakin on edelleen tolkun levyarvosteluja. Toki siellä kuunnellaan ehkä hivenen soundi edellä, mutta on siellä musiikillistakin tietoa takana. LET'S SÄRJETÄÄN AND MURJOTAAN! |
KaRa
19.12.2024 12:13:43 (muokattu 19.12.2024 12:54:35) | |
|---|
Epämuusikko: En tiedä mistä tuulee, mutta yleensä ottaen oon luottanu kriitikoiden makuun ja asiantuntemukseen. Toki aina saa ja välillä pitääkin olla eri mieltä, mutta ei niille tyhjästä makseta.
Hifi-lehdessä ainakin on edelleen tolkun levyarvosteluja. Toki siellä kuunnellaan ehkä hivenen soundi edellä, mutta on siellä musiikillistakin tietoa takana.
Soundi edellä toki hifi lehdessä. Ehkäpä hyvän arvostelun pointti on jonkinlainen kontekstitietoisuus ja sen esilletuominenkin.
Laadukas arvosteluhan on sellainen, joka päällisinpuolin vaikuttaa kuvailulta, koska asiat tekee järkeä. Kuvailu on ikäänkuin perustelu ja varsinainen arvosteleva osuus on sellaista hienovaraista silausta kaiken pohjustelevan kuvailun jälkeen. |
Vessajono: Ehkä siinäkin vois olla perusteettoman genre-edun tasausmekanismi että vähemmän suositut levyt sais enemmän tähtiä
Eikös wanha musiikkikriitikoiden sääntö sanokin, että "tuntemattomia kehaise, kulttibändejä ylistä, suositut hauku maan rakoon"? 8-)
Oma musiikkikriitikon "urani" (ts. Rumban avustajuus) on kaikeksi onneksi päättynyt jo parikymmentä vuotta sitten. En tiedä oliko minulla mitään yksiselitteisiä kriteereitä missään vaiheessa - edes tuota edellämainittua - sillä yleensä tuli mentyä aikalailla perstuntumalla.
Jos tunsin artistin aikaisempaa tuotantoa (mikä ei ollut suoratoistoja edeltävänä aikana mitenkään itsestään selvää tai yksinkertaista) vertasin toki siihen, samoin jos olin kuunnellut enemmän samantyylistä musiikkia. Tämäkään ei ollut mitenkään itsestään selvää, etenkään siinä vaiheessa kun levyt alettiin lähettää arvostelijoille postitse toimituksen lajittelemana eikä niitä enää käyty hakemassa toimituksen hyllystä "tää kiinnostaa mua" -pohjalta. Silloinkin toimitussihteeri tai päätoimittaja saattoi tarjota jotakin "tsekkaisitsä tämän" -pohjalta.
Koska ei ole olemassa mitään absoluuttisia kriteereitä musiikin laadulle, kaikki arvosteltava tietysti vertautuu kaikkeen siihen, mitä kriitikko on ennen elämässään sattunut kuulemaan ja (ehkä) tykkäämään tai inhoamaan, syystä tai toisesta. Itse ns. uuden aallon ja juurevan bluespohjaisen musiikin (mutta myös 70-luvun suomalaisen iskelmän) kasvattina arvostin laulujen tarinoita ja tekstien maailmaa enemmän kuin esimerkiksi soitannosta briljanssia, etenkään silloin jos musiikista välittyi semmoinen jonkinlainen "kuunnelkaa kuinka taitava minä olen" -viesti.
Itse (koti)äänittelyä harrastelleena kiinnitin toki huomiota myös äänitteiden tekniseen toteutukseen, tuliko bändin/artistin ilmaisu minun korviini niin hyvin kuin se olisi ansainnut. Ja basistina sitä, miten hyvin soitto ja laulu ns. kulkee ja groovaa.
Vaikka itse nauhoittelin arvosteltavat levyt aina kasetille pipodiskokäyttöä varten kävellessä ja kulkuvälineissä kuunneltaviksi (tämä oli yhdeksänkötlukua, nimittäin), moni albumi jäi väistämättä ihan liian vähälle kuuntelulle, ja tehokkaampi syventyminen olisi saattanut muuttaa näkemyksiä. Siitä syystä en voi kuin pahoitella niitä arvostelujeni kohteeksi joutuneita, jotka kokivat tulleensa väärinymmärretyiksi. "Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä." |
jPekka