Bassot ›

hemmo: Presarini (74) mikki on aikkasten lussu ja hiljainen. Kannattaisiko se käämittää uuvelleen vai ostaa uusi laadukas tuote?
 
Uusi kannattaa suosiolla. LTD:llä on esimerkiksi hyviä hevibassoja humbucker-mikeillä. Niillä lähtee.

2randpo: No jos se om se M. Hirsma-vainaan (r.i.p.) exä-natural, niin et hemmetissä uutta mikkiä ostele! Siispä uuvet käämit laitattelet, tietysti, niin.
 
Hirsmapa varmaan, mutta eikös se ollut bursti? Ja ääni käämitykselle, alkuperäiselle uskolliset koska.

On se bassosoundi kyllä hankala homma. Demotin tuossa himassa yhden biisin. Heitin basson suoraan vaan Strymoniin kiinni missä oli plexi-mallinnus päällä. En säätänyt yhtään mitään, enkä edes tiedä missä asennossa potikat oli tai muuta. Bassona oli Warwickin Streamer, joka toki on helkkarin kova peli. Mutta kuitenkin, äänitin ihan vaan demobasson ja kaveri sitten kyseli, että onko mulla setup jotenkin muuttunut, kun ihan helkkarin kova soundi.
 
Aiemmin hän oli miksannut mun bassoraitoja, mihin olin nähnyt aikaa ja vaivaa toden teolla ja säätänyt kaiken maailman kompuroita, säröjä ja muita - ihan vain nyt kuullakseni, että tollanen hutiloiden hoidettu homma soundasi paljon paremmalta :D

Tympee Huttunen: On se bassosoundi kyllä hankala homma. Demotin tuossa himassa yhden biisin. Heitin basson suoraan vaan Strymoniin kiinni missä oli plexi-mallinnus päällä. En säätänyt yhtään mitään, enkä edes tiedä missä asennossa potikat oli tai muuta. Bassona oli Warwickin Streamer, joka toki on helkkarin kova peli. Mutta kuitenkin, äänitin ihan vaan demobasson ja kaveri sitten kyseli, että onko mulla setup jotenkin muuttunut, kun ihan helkkarin kova soundi.
 
Aiemmin hän oli miksannut mun bassoraitoja, mihin olin nähnyt aikaa ja vaivaa toden teolla ja säätänyt kaiken maailman kompuroita, säröjä ja muita - ihan vain nyt kuullakseni, että tollanen hutiloiden hoidettu homma soundasi paljon paremmalta :D
 
No on tossa ainakin se viisaus, että kompressointi & säröt & jne on hyvä duunata sellaisessa vaiheessa, että on joku käry siitä syntyvästä kokonaisuudesta. Eli mitä muut instrumentit soittaa ja millaisella soundilla, mitä tapahtuu laularaidalla jne. Miksaajalle sellanen raaka "suoraan linjasta"-basso on todennäköisesti käyttökelpoisempi lähtökohta kuin "valmiiksi pilattu", joka saattaa aika hankalasti (tai ei ollenkaan) istahtaa muiden instrumenttien sekaan.

absqua: No on tossa ainakin se viisaus, että kompressointi & säröt & jne on hyvä duunata sellaisessa vaiheessa, että on joku käry siitä syntyvästä kokonaisuudesta. Eli mitä muut instrumentit soittaa ja millaisella soundilla, mitä tapahtuu laularaidalla jne. Miksaajalle sellanen raaka "suoraan linjasta"-basso on todennäköisesti käyttökelpoisempi lähtökohta kuin "valmiiksi pilattu", joka saattaa aika hankalasti (tai ei ollenkaan) istahtaa muiden instrumenttien sekaan.
 
Äh, olet varmaan oikeassa, mutta olen aina ja ikuisuuteen "fix it in the mix"-vastustajia ja tavoite on aina saada lähtösoundi kuosiin. Joskus toki se soundi ei välttämättä ole miksaajan mieleen, mutta ei sekään aina ole huono juttu.

J.Nikkanen: Hirsmapa varmaan, mutta eikös se ollut bursti? Ja ääni käämitykselle, alkuperäiselle uskolliset koska.
 
Tais olla bursti joo. Markohan tais ostaa sen vintagena eli kymmenisen vuotta vanhempana. Kaulan irrottamallahan asian olisi voinut tarkistaa.

Tympee Huttunen: Äh, olet varmaan oikeassa, mutta olen aina ja ikuisuuteen "fix it in the mix"-vastustajia ja tavoite on aina saada lähtösoundi kuosiin. Joskus toki se soundi ei välttämättä ole miksaajan mieleen, mutta ei sekään aina ole huono juttu.
 
Mä oon lähestyny tätä aina vähän tapauskohtasesti sen mukaan, miten paljon nyt ylipäätään on oma lusikka kulloisessakin sopassa. Jos oon esim. ollut biisien tekemisessä mukana, niin sillon mulla yleensä on joku näkemys ja ajatus siitä, miltä sen lopputuotteen pitäis kuulostaa.
 
Sit taas sellaset "ois tommonen biisi, viittiks vetästä" -tyyppiset proggikset menee yleensä siltä pohjalta, että basso kiinni suoraan Babyfaceen ja miksaajalle täysin kuiva tuotos.

Pikainen kysymys. Olisi ensimmäinen bassovahvistin hankinnassa ja tarvitsisi tietää kuinka paljon tehoja kannattaa olla että soitto kuuluu reenikämppämiljöössä muiden soittimien läpi?

Marsalkka: Pikainen kysymys. Olisi ensimmäinen bassovahvistin hankinnassa ja tarvitsisi tietää kuinka paljon tehoja kannattaa olla että soitto kuuluu reenikämppämiljöössä muiden soittimien läpi?
 
100W kunnollisella putkivahvaimella pääsee jo kuuhun, trankkuna joku 300W alkaa riittämään, mutta hyvää vahvistinta tärkeämpää on olla kunnollinen kaappi.
Huonompikin vahvain on kelvollinen hyvän kaapin kanssa mutta hyvääkään vahvistinta ei saa kuulostamaan miltään huonolla kaapilla.

Seba: ...mutta hyvää vahvistinta tärkeämpää on olla kunnollinen kaappi.
Huonompikin vahvain on kelvollinen hyvän kaapin kanssa mutta hyvääkään vahvistinta ei saa kuulostamaan miltään huonolla kaapilla.
 
Tässä on erittäin huomioitava asia: kaappi on ehkä epäseksikkäin hankinta, kun siitä puuttuvat potikat ja hanikat ja vivut ja säätimet. Vahvareissa on näitä kaikkia ja vilkkuvia valoja.
 
Kunnollinen kaappi maksaa, oli se sitten iso tahi pieni. Elementin koko on ihan halpiksissa ehkä merkittävä asia mutta hyvässä koko on sivuseikka. Hyvä on hyvä koosta riippumatta. Aika tavallisia yhdistelmiä ovat 2 x 10", 4 x 10", 12", 2 x 12", 15".
 
Impedanssi tuntuu olevan iso asia asiaa tuntemattomille. Aina pitäisi olla neliohminen ("Sillä saa täydet tehot! Eiks niin?"), vaikka 8 on yleensä helpompi kuorma. Ja jos joskus tulee tarve isommalle mökälle, rinnalle voi ostaa toisen identtisen. Lisämökä tulee kaapista eikä vahvistimesta: tuplaantunut elementtien ilmaa liikuttava pinta-ala...

Peavey TNT100 combo, niitä saa reilulla satasella. Tehoa siinä ei ole tuota sataa wattiakaan, mutta ääntä riittää ja nimenomaan niin että basso erottuu bändin seasta. Soundi on kolkko ja laite painava, mutta erittäin kustannustehokas.

Kefiiri: Peavey TNT100 combo, niitä saa reilulla satasella. Tehoa siinä ei ole tuota sataa wattiakaan, mutta ääntä riittää ja nimenomaan niin että basso erottuu bändin seasta. Soundi on kolkko ja laite painava, mutta erittäin kustannustehokas.
 
Kyllähän tollasilla soittamisesta tulee vaan paha mieli ja toivottavasti budjetti on yli satasen.
Laadukkaampaa tavaraa kun ostaa käytettynä niin niistä saa aina omansa about takas

Totta juu että aloittaja ei maininnut budjettia jonka oletin rajalliseksi. Rahalla toki saa parempia ja asiallisesta käytetystä usein saa myydessä omansa pois.
 
Ehkä tein oletuksen siksi että kysyttiin riittävää tehoa, ikään kuin panostus bassokamoihin pyrittäisiin pitämään maltillisena mutta riittävänä.

Pärjäähän sitä satkun tai parin budjetillakin jos ainoa tarkoitus on kuulua läpi, mutta ei se hyvältä kuulosta :)

Ei, mutta sitähän ei kysyttykään :D
 
Ja joskus treenatessa oikeasti riittää että kuulee soittaako oikeita säveliä oikeaan aikaan. Toki mukavampaa jos sen voi tehdä hyvällä soundilla.

Kefiiri: Ei, mutta sitähän ei kysyttykään :D
 
Ja joskus treenatessa oikeasti riittää että kuulee soittaako oikeita säveliä oikeaan aikaan. Toki mukavampaa jos sen voi tehdä hyvällä soundilla.
 
Näin varmasti, mutta kiitos kuitenkin vinkistä. Jouduin itse skippaamaan basisti-pestin loppukesästä kun ei vaan jaksanut päivätyön ja kestävyysjuoksun oheen tällä hetkellä enää lisää ohjelmaa ottaa. Tai sit olis menny aikataulut uusiks. Kamat olis pitänyt hommata nopeasti jne, niin ton piivein näyttäis tosiaan saavan edukkaasti ja noita näkyy olevan tarjollakin. Eli akuuttiin tarpeeseen toikin vois olla ok., tosin tuskin kelpais mullekaan pidemmän päälle.

Mulla on kaikki bassovahvarit olleet Peaveyitä (Fender BXR200 on ainoa poikkeus ja sekin lähti äkkiä kiertoon), eka oli TNT150. Se oli mulla käytössä kahdeksan ekaa soittovuotta ja toimitti tehtävänsä enemmän kuin hyvin. Että ei kannata ylenkatsoa vaikka muut sedät täällä muuta selittelöö.

juici: Mulla on kaikki bassovahvarit olleet Peaveyitä (Fender BXR200 on ainoa poikkeus ja sekin lähti äkkiä kiertoon), eka oli TNT150. Se oli mulla käytössä kahdeksan ekaa soittovuotta ja toimitti tehtävänsä enemmän kuin hyvin. Että ei kannata ylenkatsoa vaikka muut sedät täällä muuta selittelöö.
 
Joo, ei oo tosiaan itsellä kokemusta Piiveistä bassokamojen osalta. Laulukamat/pieni PA oli pitkään ja ne oli ainakin todella kestävät ja hyväsoundiset.

Itselläkin on ollut Peavey 20w combo jo 15 vuotta kotisoittelussa. Eka treenikämppävahvari oli TNT115 150w ja siihen piti elementti vaihtaa mutta muuten asiallinen peli. Kun puhti loppui siitä isommassa treenikämpässä niin ostin Peavey MAX 700 nupin ja kaduttaa vieläkin että myin sen pois. Luonnollisempaa saundia saa hakea. Tilalle tuli Ampegin joku uutta sarjaa kiinalainen ja sitä en jaksanut paria viikkoa kauempaa. Sen jälkeen tulikin sitten Tech21 Landmark 600 joka on kyllä magee.