Rock, pop, alternative ›

PsychedelicWarlord: Ai niinku viulut,orkesterit,huilut ja sen semmoset pois?
 
Lähinnä tarkoitin bändisoittimia. Ne on enemmän tai vähemmän kuulostanu samalta 60 vuotta, ehkä kiipparit pois lukien. Siis nimenomaan rockissa. Siksi kai ne biisitkin kuulostaa kaikki toistensa kopioilta, hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, kaikki uudet bändit mukaanlukien.

velipesonen: Taide ei ole taidetta ellei se sisällä oivaltavaa näkökulmaa asioihin, ja silloinhan se muitta mutkitta ravistelee valtakulttuurin arvoja. Mainitsemistasi esimerkeistä taidetta ovat tehneet eli valtakulttuurin arvoja ravistellleet Hurriganes ja Rolling Stones, muut eivät.
 
Miten voit tietää ravisteleeko mikään/kukaan valtakulttuurin arvoja kun et tiedä edes mitä se on?
 
Valtakulttuurin arvojen ravistelun nostaminen rockin määreeksi on siis hiukan epäsymmetrinen teko, mutta eräänlaisena värittävänä painotuksena erittäin tarpeellinen.
 
Varmaan.Jos tietäis mistä puhuu ensin.

Lennu: Lähinnä tarkoitin bändisoittimia. Ne on enemmän tai vähemmän kuulostanu samalta 60 vuotta, ehkä kiipparit pois lukien.
 
Onneksi viulu on kuulostanut aina erilaiselta...
 
Siksi kai ne biisitkin kuulostaa kaikki toistensa kopioilta, hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, kaikki uudet bändit mukaanlukien.
 
Täytyy olla melko huono musiikkikorva jos kaikki rock kuulostaa samalta.Meinaan jos vaikka noin heittämällä Morbid Angel kuulostaa samalta kuin Jethro Tull niin missä mahtaisi olla vika: Kuulijassa vai musassa?

PsychedelicWarlord: Noiden vertailu osoittaa juurikin ettei ymmärretä kummankaan lähtökohtia oman musiikkinsa luomiseen.
 
Joo huomasin, että tätä sanoit. Kaikki eivät ilmeisesti vieläkään :).
 
Genresodat ja genreahdasmielisyys - ehkä typerintä mitä musiikissa voi olla, jos siis puhutaan muusta kuin viihdearvosta. Ja taiteen tekemisen kannalta erityisen tukahduttavaa.

jazzmies: En minä täällä työnantajaani edusta tai lehtorina pyöri. Luottamusta on tosin saatu työnantajankin taholta, kun vastuuta on otettu ja näkemyksiä tuotu esiin.
 
Siis edustat vai et edusta - tarkoitatko nyt ihan oikeasti, että näkemyksesi saa yleisempääkin tukea siellä missä olet töissä?
 
- itse olen tähän saakka lähinnä käynyt nettikeskustelua ja esittänyt nettikeskustelun ehdoilla esittämäni kritiikinkin. Ja tällä tarkoitan, että seison sanojeni takana, mutta oletan että tässä käydään kuitenkin osin viihdyttävää, paikoin asiapitoistakin keskustelua asioista tuomalla vaikka provoamalla näkökulmia esille. Mutta sinun kirjoittelusi saa aivan toisen merkityksen, jos todella on niin, että tuo ahdaskatseinen ennakkoluuloisuus jaetaan ihan oikeasti yleisemminkin siellä missä olet töissä.

PsychedelicWarlord: Onneksi viulu on kuulostanut aina erilaiselta...
 
Mun käsissä ainakin kamalalta. Sentään monta vuotta opistossa yritin.
 
Täytyy olla melko huono musiikkikorva jos kaikki rock kuulostaa samalta.Meinaan jos vaikka noin heittämällä Morbid Angel kuulostaa samalta kuin Jethro Tull niin missä mahtaisi olla vika: Kuulijassa vai musassa?
 
Musassa tietysti.
 
edit: lisättäköön, että en ole kuullut Mobrid Angelia, mutta eiköhän se ole samanlainen bändi kuin kaikki muutkin. Tylsä.

Askr: itse olen tähän saakka lähinnä käynyt nettikeskustelua ja esittänyt nettikeskustelun ehdoilla esittämäni kritiikinkin. Ja tällä tarkoitan, että seison sanojeni takana, mutta oletan että tässä käydään kuitenkin osin viihdyttävää, paikoin asiapitoistakin keskustelua asioista tuomalla vaikka provoamalla näkökulmia esille.
 
Anonyymina esiintyminen ei ole sanojensa takana seisomista misään nimessä.

velipesonen: Anonyymina esiintyminen ei ole sanojensa takana seisomista misään nimessä.
 
Anonyymina esiintyminen tarkoittaa ainoastaan ja paljaasti argumenttiensa varassa elämistä.

Askr: Anonyymina esiintyminen tarkoittaa ainoastaan ja paljaasti argumenttiensa varassa elämistä.
 
En tiedä oletko elävä olento tai onko teitä mahdollisesti useampia.

velipesonen: En tiedä oletko elävä olento tai onko teitä mahdollisesti useampia.
 
Tuota, samat sanat :) - tämä on netti, en voi tietää kuka sinuna näppäimiä paukuttaa, mutta ei se ole edes oleellista. Sanottava ratkaisee. IRL ihmiskuvan muodostaminen nettipalstakeskustelun perusteella olisi muutenkin täysin pöllöä, yhtä uunoa, kuin musiikkimausta yksilötasolle vedetyt johtopäätökset (sosiologinen rakenteellisempi näkökulma on toinen juttu)

velipesonen: Se että Hancockin ja Whitesnaken vertaamisesta jaksetaan olla näin paljon eri mieltä kuvastaa nykymaailman äärimmäistä vieraantuneisuutta, jota yleensä kutsutaan moniarvoisuudeksi ja jota melkein kaikki puolueet kannattavat. Jos jossain automiesten palstalla alkaisi väittää että Lada on parempi kuin Rolls niin tokkopa kukaan olisi samaa mieltä. Paitsi tietenkin ne joiden mielestä edullisempi hinta on laadun tärkein kriteeri. Sitä myllyä on myös tässä keskustelussa veivattu eli täällä on aika monta utopistia joiden mielestä Lada todellakin on parempi kuin Rolls.
 
Hancockin ja Whitesnaken lähtökohdat musiikin tekemiseen ovat niin täysin erilaisia että niiden vertailu on täysin hyödytöntä kaikin puolin. Toki voit yrittää verrata esiintymisen energiaa ja taidokkuutta missä kieltämättä varsinkin nykypäivänä Whitesnake jää armotta jalkoihin, mutta samaan syssyyn voisi sanoa että Rusty Cooley, Dream Theater ja muut tilupelleilyt tekevät Hancockia arvokkaampaa taidetta, onhan niissäkin enemmän nuotteja ja taidokkaampaa soittoa. Myös ennalta arvaamatonta huttua on niissä, kuka voisi esimerkiksi kuvitella iphone sooloa keskelle biisiä?
 
Itse en pidä Hancockin musiikista kuin pieninä annoksina, Whitesnakea taas voi kuunnella helposti levyn tai pari kerrallaan. Myönnän aivan suoraan että musiikillisesti Hancock on merkittävämpi tekijä käytännössä kaikilla mahdollisilla mittapuilla, silti Whitesnake on vain yksinkertaisesti nautinnollisempaa kuunneltavaa, varsinkin se vanhempi "pystyyn kuollut" 'snake.
 
Tuo autovertailusi ontuu myös täysin, parempi vertaus olisi vaikkapa rallikilpailu jossa verrataan tuota Rolls Roycea ja Ferraria. Molemmat omaan käyttötarkoitukseensa varmasti huippupelejä, mutta onkohan tarkoituksenmukaista verrata Rolls Roycen nopeuksia Ferrariin?

Askr: Tuota, samat sanat :) - tämä on netti, en voi tietää kuka sinuna näppäimiä paukuttaa, mutta ei se ole edes oleellista. Sanottava ratkaisee. IRL ihmiskuvan muodostaminen nettipalstakeskustelun perusteella olisi muutenkin täysin pöllöä, yhtä uunoa, kuin musiikkimausta yksilötasolle vedetyt johtopäätökset (sosiologinen rakenteellisempi näkökulma on toinen juttu)
 
Puhe on sanojensa takana seisomisesta eikä se ole anonyymina mitenkään mahdollista.

Lennu: edit: lisättäköön, että en ole kuullut Mobrid Angelia, mutta eiköhän se ole samanlainen bändi kuin kaikki muutkin. Tylsä.
 
Eli kyse on omasta ennakkoasenteestasi eikä mistään muusta.
 
Hyvä tietää.

velipesonen: minulla kuten kenellä hyvänsä on oikeus sanoa mielipiteensä.
 
Tätä ei ole kukaan missään vaiheessa tätä ketjua ollut kieltämässä. Ihmettelin vaan miten Suomen tämän hetken poliittinen tilanne liittyy mitenkään siihen, jos minä tai joku muu on sitä mieltä että Whitesnake potkii paremmin kuin Hancock. Ihan turhaa jaaritusta, ja kuten mainitsin, edustaa juuri tätä "me olemme oikeassa ja te väärässä, koska me sanomme niin" -asennetta.
 
Mielipiteiden perusteluissa on eroja kuin on eroja myös siinä mikä tunnistetaan mielipiteeksi ja mikä ei.
 
Keskustelussa on esiintynyt sekä mielipiteitä että faktoja. Mielipiteitä voidaan perustella faktoilla, mutta mielipiteitä ei pidä esittää faktoina, vaikka katsoisi olevansa kuinka pätevä. Tämän tajuamisessa tuntuu olevan myös eroja.

Askr (jazzmiehelle): Siis edustat vai et edusta - tarkoitatko nyt ihan oikeasti, että näkemyksesi saa yleisempääkin tukea siellä missä olet töissä? ... sinun kirjoittelusi saa aivan toisen merkityksen, jos todella on niin, että tuo ahdaskatseinen ennakkoluuloisuus jaetaan ihan oikeasti yleisemminkin siellä missä olet töissä.
 
Edusti tai ei, mua ei lainkaan yllätä se että jazzmiehen teksteistä on hyvin selkeästi havaittavissa että pop&jazz-konsa on ennen kaikkea jazz-oppilaitos, jossa katsotaan pitkin nenänvartta kaikkia muita musiikinlajeja. Jazzmies jopa "opettaa" oppilaitaan kuuntelemaan musiikkia oikein. Toiseen ketjuun viitaten, jos koulutus todella voi tappaa luovuuden niin tässä ollaan mun mielestä aika lähellä sitä tilannetta. Klassista musiikkia usein syytetään, aiheesta tai ei, sekä yli- että ahdasmielisyydestä, mutta missään en ole oman alani ihmisten parissa törmännyt vastaavanlaiseen asenteeseen.

Askr: Siis edustat vai et edusta - tarkoitatko nyt ihan oikeasti, että näkemyksesi saa yleisempääkin tukea siellä missä olet töissä?
 
- itse olen tähän saakka lähinnä käynyt nettikeskustelua ja esittänyt nettikeskustelun ehdoilla esittämäni kritiikinkin. Ja tällä tarkoitan, että seison sanojeni takana, mutta oletan että tässä käydään kuitenkin osin viihdyttävää, paikoin asiapitoistakin keskustelua asioista tuomalla vaikka provoamalla näkökulmia esille. Mutta sinun kirjoittelusi saa aivan toisen merkityksen, jos todella on niin, että tuo ahdaskatseinen ennakkoluuloisuus jaetaan ihan oikeasti yleisemminkin siellä missä olet töissä.
 
Siellä, missä olen töissä, on rock melko mukavasti huuhtoutunut pois opetussuunnitelmasta sinä aikana, kun olen ollut palkkalistoilla. Se ei johdu minusta, muista opettajista tai henkilökunnan vanhanemisesta, vaan rockista itsestään. Ei sen opettaminen ole mielekästä ja ei sitä voi/kannata opettaa ammattiin opiskeleville. Rock-tunneista tulee opiskelijoille helposti sellainen kiva välitunti, jolloin on helppo olla tekevinään jotakin merkityksellistä, mutta loppupelissä se on pois ammattiopiskelijan substanssin oppimisesta - järjestely-, transkriptio-, kirjoitus-, teknologia-, luku- ja improvisointitaidoista - eli loppupelissä soitto- tai laulutaidosta. Myös meludirektiivit, opetussuunnitelmien perusteet ja ammattiosaamisen näytöt (OPH ja OPM) luovat kitkaa rockia vastaan. Harrastetavoitteisessa opiskelussa "oppilaslähtöiselle rockviihdyttämiselle" on jonkin verran tilausta, jos vain taas muistetaan oppia muutakin kuin sitä.
 
Monet opiskelijat kuitenkin "muistelevat menneitä", jatkavat aikaisemmalla radallaan tai vaihteluksi kokeilevat uutta opinnäytetöissään valitsemalla rocktyyppisen asetelman työn alle, mutta se on heidän oma tahtonsa. Luonnollisesti tuen heitä tasapuolisesti tasa-arvon nimissä.
 
Palkkaturvallisen edunvalvonnan nimissä minäkin opetin monta vuotta Led Zeppelin-, Yes- ja King Crimson -ensemblejä, mutta näistä herkullisista tämän lajin jalokivistä huolimatta rockin opettaminen johdonmukaisesti oli epätoivoista painettujen, surkeiden nuottien, plokkaamisen ja ulkoaopettelun välimaastossa. Kaikki johtuu siitä, että rock on vastakulttuuria, eikä sillä ole tarpeeksi vakiintuneita käytäntöjä afroamerikkalaisia lainoja (groove, blues...) lukuunottamatta.
 
Pidin myös muutaman vuoden Miles Davis -ensembeleä, joka oli taas maailman helpointa hommaa, koska siinä musiikissa Milesin äkkiväärästä hahmosta huolimatta on jotakin mitä oikeasti opettaa, niin, sitä substanssia. Jazzin, R&B:n ja klassisen perinteen opettaminen on suoraan paneutumista olennaiseen, sillä näissä lajeissa on tajuttomasti sisältöä, vakiintuneita piirteitä ja tilaa omalle näkemykselle/tulkinnalle, joten jengi oppii oikeasti soittamaan ja ilmaisemaan itseään. Jazzin, R&B:n ja klassisen rajat ovat olemassa ja esteettisesti sopivan tiukatkin, ja vapauden tunteen löytäminen noissa rajoissa tekee ihmisen oikeasti vapaaksi. Täysi vapaus taas taas johtaa sekasortoon.
 
Ja vielä tähän loppuun - velipesosen viittaukset ja rinnastukset kulttuuriin ylipäätänsä, tai välistä jopa jalkapalloon, ovat osuneet järjestään napakymppiin, koska niissä hän on jatkuvasti ottanut esiin sen, että musiikki = teknologia = lääkehoito = jalkapallo = kvanttifysiikka - kaikkien toiminta on hyvin samankaltaista, keinot vain eri. The Who - Apple - akupunktio - Diego M. - Steven Hopkins; kannattaa rokata, niin voi saada jotakin aikaankin. Taas Whitesnake - Nokia - Disperin - Eremenko - luonnontieteiden tarpeeton korostaminen OPSeissa; tämä huttu ja yliyrittäminen saavat ihmisten tunneälyn, intuition ja luovuuden katoamaan lopullisesti.
 
Muokkausosio: Kirjoitan näistä asioista pelkästään jazzmiehenä, enkä oppilaitokseni edustajana. Kuvailin tilannetta kansallisen vuoden 2010 opetussuunnitelman ja oman toimintani pohjalta.

sellisti: Tätä ei ole kukaan missään vaiheessa tätä ketjua ollut kieltämässä. Ihmettelin vaan miten Suomen tämän hetken poliittinen tilanne liittyy mitenkään siihen, jos minä tai joku muu on sitä mieltä että Whitesnake potkii paremmin kuin Hancock. Ihan turhaa jaaritusta, ja kuten mainitsin, edustaa juuri tätä "me olemme oikeassa ja te väärässä, koska me sanomme niin" -asennetta.
 
Jahas. Meillä Suomessa on puolentoista vuosisadan ajan harrastettu kansansivistyspolitiikkaa. Musiikin suhteen taitaa olla epäonnistuttu.

velipesonen: Jahas. Meillä Suomessa on puolentoista vuosisadan ajan harrastettu kansansivistyspolitiikkaa. Musiikin suhteen taitaa olla epäonnistuttu.
 
Onko "kansansivistyspolitiikka" sitä että kerrotaan ihmisille mikä musiikki on hyvää ja mitä kannattaa kuunnella?

sellisti: Onko "kansansivistyspolitiikka" sitä että kerrotaan ihmisille mikä musiikki on hyvää ja mitä kannattaa kuunnella?
 
Sellaista sen etupäässä pitäisi olla, jos tavoitellaan sivistävää vaikutusta. Tai oikeastaan en usko että sivistävää vaikutusta onkaan. Jos 150 vuoden peräänantamattoman uurastuksen jälkeen Bat & Ryyd on jengin mielestä täyttä timanttia, niin kai siitä voi jo tehdä tällaisen päätelmän.