| Aihe: Jukka Kemppisen viimeisin tekijänoikeuskirjoitus | |
|---|
|
Lukekaapa blogi:
http://kemppinen.blogspot.com/2010/10/korkein-oikeus-metsassa.html
- - -
Vaikka onhan se jo moneen kertaan todettu, että muusikot ovat tekijänoikeusasioissa ns. hyödyllisiä aaseja.
Mnetin keskusteluissa kaarti on aina kääntynyt "lataajia" vastaan, vaikka todellinen riistäjä on levy-yhtiö. |
|
Leikari: Mnetin keskusteluissa kaarti on aina kääntynyt "lataajia" vastaan, vaikka todellinen riistäjä on levy-yhtiö.
On tuohon syykin. Ne muusikot kun tuppaavat itse katsomaan sen sopimuksen heille hyödylliseksi sopimuksen allekirjoitushetkellä. Jos pumpusta kasvaakin isompi sopimuksen voimassaoloaikana, toki sitä voi ajatella riistosopparina, mutta riski on kuitenkin molemminpuolinen. Ottaen huomioon rahoittavan osapuolen lisätyn riskin, voi helposti todeta että levy yhtiö ottaa aina sen suuremman riskin. Näin ollen on lähes pakko todeta että riisto ei ole levy yhtiön ja yhtyeen välillä, vaan jossain aivan muualla. |
|
"Järjestöjen USA:sta johdettu propaganda on leimannut lataajat ja ylläpitäjät rikollisiksi."
Öö... voisko olla esim. siksi, että lataaminen ja jakaminen on laitonta..?
"Tekijän näkökulmasta irtaimen omaisuuden luvaton käyttö on samantasoinen rikos kuin luvaton ajaminen toisen polkupyörällä."
Millähän lailla se tekijänoikeudella suojattu omaisuus on "irtainta"..?
Ongelmallista oikeuden kannalta on se, ettei jakaja/ylläpitäjä saa toiminnastaan taloudellista hyötyä. Mutta niitä ilmaista levykauppaa leikkiviä on niin saakelin paljon, että vaatii aika kovaa pokkaa - tai kovia faktoja - väittää ettei siitä koidu tekijöille minkäänlaisia taloudellisia menetyksiä. Vahingonkorvauksissa on ylilyöntejä, mutta ei se tee toiminnasta yhtään sen hyväksytympää, vaikka lataajat ja jakajat kuinka yritetään esittää tässä uhreina ja marttyyreina.
"Lataajista suuri osa lienee ihmisiä, jotka eivät hankkisi maksullisia versioita."
Hassua, kun mä oon monta kertaa lukenut kuinka lataamista puolustetaan juuri päinvastaisella olettamuksella ja jopa tilastoilla, joiden mukaan eniten lataavat ovat myös niitä jotka eniten ostavat levyjä ym. Näin johdonmukaista on siis perustelu.
"Remember my neighbour with the burns on 90% of her body? Well, she burned the other 10% now. She was lighting a fart and her bush caught fire." -George Carlin (1937-2008) |
|
Toi Kemppisen kirjoitus on kyllä aivan hirveää paskaa, ihan lähtien kirjoituksessa esitetyistä faktoista, jotka yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa. |
|
kimurantti1: Toi Kemppisen kirjoitus on kyllä aivan hirveää paskaa, ihan lähtien kirjoituksessa esitetyistä faktoista, jotka yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa.
Kemppisen kirjoituksen kärki kohdistui perusteettomiin kohtuuttomiin korvauksiin. |
|
Leikari: Kemppisen kirjoituksen kärki kohdistui perusteettomiin kohtuuttomiin korvauksiin.
Epäilemättä niissä on jonkunverran ns. "jenkkimeininkiä", mutta...
Vahingonkorvausta ei voi mitoittaa vahingontekijän tulotason mukaan. Jos käyn tuikkaamassa naapurin talon tuleen, niin vahinko on vähintään puoli miljoonaa. Se asia ei muuksi muutu sillä, että minulla ei koskaan tule olemaan varaa sitä maksaa.
Toinen asia on tuo sitkeä innokkuus pistää jakopalvelua pystyyn. Miten jollain voi olla niin palava into pistää pystyyn palvelua, missä jaetaan tavaraa johon itsellä ei ole oikeuksia. Vissiin ainakin toisessa noista tapauksista henkilöllä oli uusi palvelu pystyssä jo ennen kuin edellinen oli ehtinyt oikeuteen.
Lisäks ainakin noissa "fillarilainausvertauksissa" tuntuupi kumminkin unohtuvan se, et joka lainaa kirjastosta tai kopioi kaverille ei kumminkaan laita sitä materiaalia jakeluun satojen tuhansien saataville.
Kaiken huipuksi ikäänkuin syyllistetään tekijät siitä, että eivät ole luoneet riittävän yksinkertaista maailmanlaajuista ja luotettavaa mikromaksusysteemiä, missä pankit eivät rahansiirrosta veloita mitään. Tommoinenhan ois kiva olla olemassa, mutta tekijänoikeus ei sitä estä kehittämästä.
One kind of music only - the good kind |
|
sellisti: Öö... voisko olla esim. siksi, että lataaminen ja jakaminen on laitonta..?
Ei se ollut ennen kuin siitä tehtiin laitonta.
Ei tupakointikaan ollut baareissa kiellettyä ennen kesäkuuta 2006, jolloin siitä tehtiin laitonta.
Asioilla ei ole olemassa sisäsyntyistä ominaisuutta "laillinen" tai "laiton", vaan ne ovat eri maiden lakijärjestelmien määräämiä ominaisuuksia.
Kelpaisiko ilmainen instrumentaalimusiikki? Ihmettele & ihastu: http://www.svetogorsk.fi |
 kimurantti1
21.10.2010 01:06:55 (muokattu 21.10.2010 01:10:07) | |
|
crestfall: Asioilla ei ole olemassa sisäsyntyistä ominaisuutta "laillinen" tai "laiton", vaan ne ovat eri maiden lakijärjestelmien määräämiä ominaisuuksia.
Laki peilaa ihmisten moraalikäsityksiä, ja jokin sotii niitä vastaan jos jostain asiasta on tehty laitonta. Näin on latailunkin tapauksessa. |
|
kimurantti1: Laki peilaa ihmisten moraalikäsityksiä, ja jokin sotii niitä vastaan jos jostain asiasta on tehty laitonta. Näin on latailunkin tapauksessa.
Ei läheskään aina.
Ja kuinka hyvin se tässäkin tapauksessa peilaa, jos huomattava osa väestöstä toimii lakia vastaan?
Kelpaisiko ilmainen instrumentaalimusiikki? Ihmettele & ihastu: http://www.svetogorsk.fi |
|
crestfall: Ei läheskään aina.
Ja kuinka hyvin se tässäkin tapauksessa peilaa, jos huomattava osa väestöstä toimii lakia vastaan?
Käveleehän huomattava osa väestöstä punaisia päinkin, eikä se tarkoita sitä että valot pitäisi poistaa käytöstä. |
|
Borlag: Käveleehän huomattava osa väestöstä punaisia päinkin, eikä se tarkoita sitä että valot pitäisi poistaa käytöstä.
Harvemmin punaisia päin kulkeva joutuu syytetyn penkille, jos auto ajaa päälle. Tai jos ajat kännissä kolmion takaa rekan eteen ja tapatat muutaman henkilön, niin rekkakuski on syytetyn penkillä. |
|
Tai jos ajat kännissä kolmion takaa rekan eteen ja tapatat muutaman henkilön, niin rekkakuski on syytetyn penkillä.
Saattaa olla, mutta sut siitä tuomittaisiin lopulta, jos joku tuomitaan.
''Miten voi olla jano, vaikka on juonut koko yön?'' |
|
rintapek: Vahingonkorvausta ei voi mitoittaa vahingontekijän tulotason mukaan. Jos käyn tuikkaamassa naapurin talon tuleen, niin vahinko on vähintään puoli miljoonaa. Se asia ei muuksi muutu sillä, että minulla ei koskaan tule olemaan varaa sitä maksaa.
Eikö tässä olisi vakuutusbisneksen paikka? Artisti ostaa vakuutuksen mahdollisen tulonmenetyksen varalle. Vakuutus yhtiö karhutkoon saatavansa, koska levy-yhtiöt tuntuvat pystyvän laskemaan menetetyn rahan määrän hyvinkin tarkasti.
Taloja palaa ja musaa ladataan edelleen...
"Mulle brenkku ei ole koskaan ollut ongelma. Ei silti, toisinaan tykkään yhä rakentaa ranskalaistyylisen seitinohuen iltapäiväkännin." - Pentti Matikainen |
|
Noi autoanalogiat on kaikki aika kummallisia tässä yhteydessä. Miten ihmeessä toisen ihmisen päälle ajaminen rinnastuu tekijänoikeuksien valvomiseen? Ylipäätään analogiat yleensä vie argumentoinnin pois itse aiheesta, ja keskustelu menee pelkäksi viisasteluksi ja semantiikasta vääntämiseksi.
Lataaminen on väärin, koska tarpeeksi monta ihmistä jokunen vuosi sitten oli sitä mieltä. Siksi se kiellettiin lailla, ei siksi että musiikintekijät haluaisivat vain kiusata musiikin kuuntelijoita. |
|
crestfall: Asioilla ei ole olemassa sisäsyntyistä ominaisuutta "laillinen" tai "laiton"
Niin? Tuo tuskin auttaa raastuvassa. Nykylainsäädännön mukaan toimitaan, oli siitä mitä mieltä tahansa. Lain rikkominen ON lain rikkomista, laista riippumatta. Pointtini oli lähinnä se, että on naurettavaa itkeä että lain rikkojat "leimataan" rikollisiksi, kun he ihan itse tietoisesti toimien rikkovat lakia. Lakia voi pitää typeränä tai tarpeettomana, muttei se ikävä kyllä tee toiminnasta yhtään vähemmän laitonta. Jos laki joskus muuttuu niin sitten tilanne on eri.
"Remember my neighbour with the burns on 90% of her body? Well, she burned the other 10% now. She was lighting a fart and her bush caught fire." -George Carlin (1937-2008) |
|
kimurantti1: Noi autoanalogiat on kaikki aika kummallisia tässä yhteydessä. Miten ihmeessä toisen ihmisen päälle ajaminen rinnastuu tekijänoikeuksien valvomiseen?
Joo, ei noita kannata verrata mitenkään toisiin. Tekijänoikeusrikos on talousrikoksen ohella vakavin rike yhteiskuntaa vastaan, minkä voi tehdä.
Mites muslimimaailmassa toimitaan? Vedetäänkö warettajat hirteen homojen viereen? |
 LexaR
21.10.2010 19:29:37 (muokattu 21.10.2010 19:34:59) | |
|
kimurantti1: Laki peilaa ihmisten moraalikäsityksiä, ja jokin sotii niitä vastaan jos jostain asiasta on tehty laitonta. Näin on latailunkin tapauksessa.
Tästä käsityksestä luovuttiin noin 300 vuotta sitten, asia ei ole lähellekkään noin yksinkertainen.
Millähän lailla se tekijänoikeudella suojattu omaisuus on "irtainta"..?
Jos nyt tarkkoja ollaan niin se kyllä on.
"jättikokoiset torakat lentävät ulos kaivoista ja imevät ihmisten naamoista
naamoista naamoista ne imee ihmisten naamoista mätää" - purenmetallia |
|
crestfall: Ei se ollut ennen kuin siitä tehtiin laitonta.
Ei tupakointikaan ollut baareissa kiellettyä ennen kesäkuuta 2006, jolloin siitä tehtiin laitonta.
Asioilla ei ole olemassa sisäsyntyistä ominaisuutta "laillinen" tai "laiton", vaan ne ovat eri maiden lakijärjestelmien määräämiä ominaisuuksia.
Tuo käsitteellinen selvitys on ihan totta, mutta miten se on olennaista itse asian kannalta? |
 crestfall
21.10.2010 20:15:36 (muokattu 21.10.2010 20:47:08) | |
|
En kyllä siltikään ymmärrä miksi lataamisesta jaksetaan nillittää niin kauheasti. Se on helvetti ilmaista mainosta. Nopealla ja karkealla laskutoimituksella olen syytänyt vähintään 2500 euroa viimeisen noin viiden vuoden aikana pelkästään CD- ja DVD -levyihin, joista 95% olen ladannut ennen ostamistani, ihan vain etten ostaisi sikaa säkissä. Valtaosa näistä levyistä olisi myöskin jäänyt ostamatta, koska niin valtava määrä alrtisteja olisi jäänyt täysin minulta hämärän peittoon ellen olisi keksinyt ladata heidän musiikkiaan ja sitä kautta tutustua heidän hengentuotoksiinsa.
Toki vielä löytyy paljon ostamattomia levyjä koneeltani, mutta pikkuhiljaa ja koko ajan kuron tätä väliä kiinni (tosin pidän myös huolta, etten jaa mitään, mutta tämä nyt johtuu suurilta osin siitä, että pidän pienehkön up-kaistani mieluiten mahd. vapaana). Jos on levy, jota pidän ostamisen arvoisena, varmasti sen ennemmin tai myöhemmin tulen ostamaan jos se vain järkevään hintaan löytyy (esimerkiksi Toolin Salival kahdeksalla kympillä ei ole enää niin järkevä...)
Konsertit ovat vielä asia erikseen, on sitäkin kautta viimeisen kymmenen vuoden aikana meikäläinen ehtinyt tukea musiikkikulttuuria hyvinkin valtavalla summalla.
Jaksan luottaa siihen, että huomattava osuus musiikin suurkuluttajista on enemmän tai vähemmän samalla periaatteella toimivia kuin minä itse.
Sitten on toki nämä jampat, jotka lataavat eivätkä osta mitään. Todennäköisesti he eivät myöskään ostaisi levyjä jos lataaminen olisi tehty mahdottomaksi. Itse asiassa tämä olisi myös todennäköismpää, jos eiväthän he voisi levyä kuulla ollenkaan ja näin ollen eivät myöskään tietäisi siitä mitään, ellei kyse ole radiossa tuutattavasta listapopista.
Onko se nyt niin kamalaa, jos on ihmisiä, jotka saavat kuunnella esimerkiksi teidän musiikkianne ilman että he siitä maksavat niin kauan kun löytyy niitä ystävällisiä sieluja, jotka haluavat siitä maksaa. Ette te kuitenkaan heiltä saisi rahaa.
Itse olisin huolestuneempi esimerkiksi Spotifystä, joka on toki musiikin ystävälle aivan erinomainen vekotin, mutta ei kerrytä artistin kassaa juuri ollenkaan. Silti, ollessaan maksullinen, antaa musiikin kuluttajalle illuusion, että hän on juuri tukenut lempiyhtyeitään maksaessaan palvelusta.
Lisäksi, itselleni levyjen hinnoittelu on merkittävin tekijä niiden hankinnassa, olenhan köyhyysrajan alapuolella tukevasti elelevä opiskelija, vuokran jälkeen ruokaan ja hurvitteluun löytyy n. satalappunen tai kaksi. Miksi ostaisin levyn hintaan 22,90 Stockmannilta, jos saan saman keskustan musiikkiin erikoistuneista liikkeistä tai netistä hinnalla 14,90? Niin kauan kuin massojen suosimissa myymälöissä hinnoittelu on posketonta, levyjen myynti laskee, ja lataajia sitten taas syytetään tästä ilmiöstä.
Itse en kuitenkaan, itsekkäistä syistä, toivo sitä että isojen markettien ja sekatavarakauppojen levyjen hinnat laskevat järkevälle tasolle, se merkitsisi pienten myymälöiden kilpailun kasvamista tai jopa niiden katoamista. Samalla menisi valtavat valikoimat ja asiantunteva palvelu (sekä tuttu naama -alennukset).
Kelpaisiko ilmainen instrumentaalimusiikki? Ihmettele & ihastu: http://www.svetogorsk.fi |
|
LexaR: Jos nyt tarkkoja ollaan niin se kyllä on.
Mitä sillä musiikkiteoksen kohdalla tarkoitetaan..? Tai siis, lähinnä mua olis kiinnostanut tuon kolumnin kirjoittajan näkemys aiheesta. Tuleeko musiikkiteoksesta "irtainta omaisuutta" siinä vaiheessa kun se julkaistaan?
"Remember my neighbour with the burns on 90% of her body? Well, she burned the other 10% now. She was lighting a fart and her bush caught fire." -George Carlin (1937-2008) |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
