Rock, pop, alternative ›

sellisti: Ei vaan se on lähinnä merkki siitä että jotkut ovat sitä mieltä asiasta.
 
Koska mielipide, johon viittaat, on sisäisesti ristiriitainen, se on merkki rockin kuolemasta.

Lennu: Ja yhä edelleen joku jaksaa ihmetellä, mitä sanottiin. Miten yksinkertaisesti asia pitää ilmaista, että se ymmärretään? Rock on kuollut, se ei ole mielipidekysymys. Kuollut. Lukekaa pari viimeistä virkettä niin kauan, että uskotte. Jooko?
 
Ja yhä edelleen joku jaksaa ihmetellä, mitä sanottiin. Miten yksinkertaisesti asia pitää ilmaista, että se ymmärretään? Maa on litteä, se ei ole mielipidekysymys. Litteä. Lukekaa pari viimeistä virkettä niin kauan, että uskotte. Jooko?

velipesonen: Koska mielipide, johon viittaat, on sisäisesti ristiriitainen, se on merkki rockin kuolemasta.
 
Roskaa.Koska asia on edelleen vailla faktisia perusteita eikä niitä taida enää tulla julistan ettei rock ole kuollut.
 
Ja tämä ei ole mielipide vaan fakta.
 
Palaver on päättynyt.

velipesonen: Ei hipit ja punk voi olla samalta planeetalta koska hipit yrittivät tuhota sekä rockin että punkin.
 
Tämä olisikin hipeiltä ollut melkoinen suoritus ,koska hippiliike eili kukoistustaan ennenkuin koko punkia oli edes "keksitty".
 
Mut ei se mitään on jo todettu aiemmin ,että musiikin historia on sulla (ja muutamalla muulla) varsin heikoissa kantimissa.
 
Ja onnistuivat tappamaan kummatkin, onnea! Nykyään hipit flirttailee punkin ruumiin kanssa hipeille soveltuvaan hippityyliin ja osa hipeistä kutsuu itseään punkkareiksi. Ei mene hyvin!
 
Ketkä näitä hippejä sitten on? Vai onko sulla sillekin jokin "oma määritelmä" joka joustavasti muunnellaan vastaamaan omaa mielipidettä vastoin kaikkia tosiasioita?
 
Tietosanakirjojen plaraajille tiedoksi että no wave -jengi ei ole punkkeja vaan pesunkestäviä New Yorkin hippejä, ilkeitä tapauksia.
 
No tässä taisikin tulla vastaus edelliseen...

sellisti: Ei vaan se on lähinnä merkki siitä että jotkut ovat sitä mieltä asiasta.
 
Nimenomaan näin.
 
Kauankohan tuota saa jankuttaa ennekuin tollanen lapsellisen yksinkertainen tosiasia menee perille?
 
Tämä keskustelu muistuttaa uhmaikäisen lapsen kanssa keskustelua joka ei ymmärrä ,että ulkona sataa vaan väittää ,että siellä paistaa aurinko.Huolimatta siitä ,että asia on todettavissa katsomalla.

Jos oletetaan, että "rock on kuollut" virallisesti, niin miten tämän pitäisi ottaa huomioon elämässään A) (rock-) muusikon B) musiikin harrastajan/kuluttajan? Muuten kuin että ei tarvisi enää osallistua ko. debattiin.

Lennu: Rock on kuollut, se ei ole mielipidekysymys. Kuollut.
 
Olipa hauska mielipide. Mielipide.
 
Muuten, kun sanot että rock on kuollut niin tarkoitatko samalla myös esimerkiksi nykyajan poprockia ja kaikkea metallia?
 
Kunhan kysyn, nimittäin jännä että Alexi Laiho on kovin rock ja silti yleisö tuntuu olevan hyvin mukana:
 
http://www.youtube.com/watch?v=-N7aJO2wna4&feature=related (kohdasta 2:04 kymmenisen sekuntia eteenpäin, mukavasti porukkaa katsomassa kuollutta esitystä...)
 
Toivottavasti et siis tarkoita rockin kuolemalla (jota ei minun mielestäni ole tapahtunut, rock näyttää vielä) myös metallia.

Bongowing: Jos oletetaan, että "rock on kuollut" virallisesti, niin miten tämän pitäisi ottaa huomioon elämässään A) (rock-) muusikon B) musiikin harrastajan/kuluttajan? Muuten kuin että ei tarvisi enää osallistua ko. debattiin.
 
A ja B: Rockkappale on ase. Kannattaa kuunnella vanhoja rocklevyjä sillä korvalla, miten sinä itse voisit alkaa aseiden kehittelijäksi. Jos onnistut, mieti mihin tällaista musiikillista asetta kannattaa ja voi käyttää. Jos sinulla ei ole henkilökohtaista käyttöä musiikilliselle aseelle, unohda ihmeessä koko hemmetin rock ja tee elämälläsi jotain järkevämpää.

Lennu: Rock on kuollut, se ei ole mielipidekysymys.
 
Rock ei ole kuollut, sekään ei ole mielipidekysymys.

Bongowing: Jos oletetaan, että "rock on kuollut" virallisesti, niin miten tämän pitäisi ottaa huomioon elämässään A) (rock-) muusikon B) musiikin harrastajan/kuluttajan? Muuten kuin että ei tarvisi enää osallistua ko. debattiin.
 
Kannattaa unohtaa tämä "debatti" ja luopua koko oletuksesta.Täällä rockin kuolemaa jauhavilla ei ole eikä mitä luultavimmin tule edes koskaan olemaan yhtään konkreettista perustelua asialle.
 
Miksi siis vaivautua pohtimaan asiaa joka ei pidä paikkaansa? Miksi vaivautua edes olettamaan ,että maa on litteä kun se ei sitä ole?

VViltsu: Toivottavasti et siis tarkoita rockin kuolemalla (jota ei minun mielestäni ole tapahtunut, rock näyttää vielä) myös metallia.
 
Hommahan menee niin ,että rock määritellään tarkoittamaan mitä itse halutaan ja siitä rajataan pois ne kiusallisesti omaa norsunluutornia keikuttavat tosiseikat.
 
Jos et pidä ruisleivästä niin määrittelet leiväksi vaan sen ranskanleivän josta pidät - noinhan se kärjistäen ottaen menee.

velipesonen: Kannattaa kuunnella vanhoja rocklevyjä sillä korvalla
 
Kun täällä on jatkuvasti puhe siitä rock oli elossa vain ennen vuotta 1986 niin jatkaisin tätä miten pitää toimia -kysymystä siten, että aiheuttaako tämä nykyrockin kuuntelu, kuolleeseen sekaantuminen, suurtakin vaaraa? Onko mahdollista että kuolema tunkee ruumiinaukoista sisään ja henkilökohtainen mätänemisprosessi sysätään liikkeelle? Ovatko nykyrockiin sekaantuneet menetettyjä sieluja? Vai onko myös tässä vieläkin enemmän ... salaliitto :).

velipesonen: Koska mielipide, johon viittaat, on sisäisesti ristiriitainen, se on merkki rockin kuolemasta.
 
Tossa on jotain mulle vierasta logiikkaa. Siitä mä olen samaa mieltä, että kyseinen mielipide on mitä suurimmassa määrin ristiriitainen. Huomaa kuitenkin että sen takana ovat nimenomaan rockin kuolemasta saarnaavat henkilöt. Mä saan siitä - plus tuosta sun viimeisimmästä kommentista - ennemminkin sellaisen käsityksen että kun joku on kerran päättänyt että rock on kuollut niin sitä mielipidettä pitää pönkittää ihan kaikella mahdollisella, vaikka noinkin ristiriitaisella mielipideyhdistelmällä. Ihan yhtä hyvin mä voin vastata tuohon sanomalla että koska ulkona paistaa aurinko, on se merkki siitä että rock ei ole kuollut.

velipesonen: Voi armias, lähempänä kuin uskotkaan. Hippi on yksinkertaisesti CIA:n luoma yhteiskunnallinen agentti, joka soluttautuu alakulttuureihin ja tarvittaessa tuhoaa niitä.
 
Sodanjälkeinen aika on etenkin kirjallisuudessa ollut älykkään pummin ihannointia. Nokkela, rivosuinen, sosiaaliselta habitukseltaan matala seikkailjatyyppi on ihailun kohteena. Moni taiteilija on aivan tarkoituksella laittautunut itsekin sellaiseksi. CIA loi lihaa ja verta olevan älykkään pummin koska sellaisella oli ovet auki suunnilleen mihin tahansa.
 
Erittäin tärkeää asiaa rockin kuolemasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKULTRA
 
Artikkeli kannattaa lukea erittäin huolellisesti.
 
Entä NWO, Illuminati ja Reptiliaanit? Tai saatananpalvojat?

Minä linkitin tuon saman Wikipedian MKULTRA jutun suomenkielisen version jo aikaisemmin.
 
Sen pohjalta ei kannata kuitenkaan rakentaa turhan laajoja salaliittoteorioita. Oleellista siinä on se että CIA joutui Churchin komitean tutkimusten jälkeen myöntämään Yhdysvaltain kongressille että se on tehnyt laajoja kokeita LSD:llä.
 
Toisaalta on kuitenkin niin että suurin osa asiakirjoista tuhottiin 1973 ja tämä tutkimus tehtiin vasta 1975 joten mitään hätkähdyttävää faktatietoa näistä ihmiskokeista ei saatu.
 
Projekti aloitettiin 1950 luvulta ja oli käynnissä ainakin 1960 luvun loppuun. Tältä pohjalta hipit on helppo sotkea tähän asiaan ja olihan ne LSD:n suurin käyttäjäryhmä monta vuotta.

Askr: Ovatko nykyrockiin sekaantuneet menetettyjä sieluja? Vai onko myös tässä vieläkin enemmän ... salaliitto :).
 
Nykyrockia voi kuunnella ihan samalla korvalla kuin muinaisgambialaisen härkälaulun haalistunutta reprodusointia. Suurella tai pienellä mielenkiinnolla. Nykyrockin kohdalla voi salaliitosta puhua ehkä siinä kohtaa, että totta kai kansainvälisen levy- ja viihdebisneksen toimijoilla (Sony, EMI, ...) on yhteiset intressit ja tavat näiden yhteisten intressien edistämisessä eivät ole kokonaan julkisia.
 
sellisti: ...että kun joku on kerran päättänyt että rock on kuollut niin sitä mielipidettä pitää pönkittää ihan kaikella mahdollisella, vaikka noinkin ristiriitaisella mielipideyhdistelmällä.
 
Juu en mää sitä vaan sitä, että kun tällainen ristiriitainen, vähintään kaksijakoinen suhde rockiin näyttää olevan yleinenkin, niin se on oire rockin kuolemasta.
 
Atomic Cafe: Miten tähän teoriaan voi sovittaa Elviksen?
CIA värväsi palvelukseensa hippejä ja FBI perusrokkareita?
 
Elvis halusi auttaa FBI:tä hänen omien intressiensä ajamisessa, eli halusi FBI:n tekevän kuten hän toivoi, eikä FBI tietääkseni tehnyt juuri mitään mitä Elvis heille suoranaisesti ehdotti. Elvis oli iso julkkis, suuri tähti, vainoharhainen sekakäyttäjä jollaisiin kuvittelisin FBI:ssä totutun. Ehkä FBI:llä on ihan omat työntekijänsä näitä tapauksia varten. Mutta mehän emme varsinaisesti tiedä, mitä tapahtui Elviksen ja Beatlesin kohtaamisessa Los Angelesissä 27.8.1965. Fabsien seurueeseenhan kuuluivat tuolloin myös Brian Epstein, Mal Evans ja Neil Aspinall. Eli en osaa sovittaa Elvistä hahmottelemaani teoriaan.
 
jannu: Entä NWO, Illuminati ja Reptiliaanit? Tai saatananpalvojat?
 
Uusi maailmanjärjestys on luonnollisesti todellisuutta, minä en vain tarkkaan tiedä mikä se on. Se on varmaa että Adolf Hitler yritti muuttaa maailmanjärjestystä enemmän mieleisekseen mutta epäonnistui. Muita haastajia ei ole ilmaantunut.
 
Illuminati, Fritz Springmeier muuten istuu linnassa pankkiryöstöstä(!), en usko että on totta muuten kuin ehkä osittaisena viittauksena vapaamuurareihin. Pidän Springmeierin pääväitteitä asiassa täysin mielikuvituksellisina.
 
Liskot ja David Icke, huhhuijaa. Attanas-kultit olivat myös yhtenä osakkaana 60-luvun atteellis-poliittis-uskonnollisessa uusjaossa. En osaa silti liittää heitäkään tähän mitenkään.
 
Atomic Cafe: Projekti aloitettiin 1950 luvulta ja oli käynnissä ainakin 1960 luvun loppuun. Tältä pohjalta hipit on helppo sotkea tähän asiaan.
 
Niinpä juuri. Kannattaa noteerata että MKULTRAn koehenkilöinä olivat olleet mm. päähippi Ken Kesey ja Jerry Garcia -vainaan sydänystävä Robert Hunter.
 
Kannattaa myös huomata, ettei hippiliikkeellä ollut muuta varsinaista sosiaalimaantieteellistä lähtökohtaa kuin San Fransiscon muutama beatnikki. Silloin voidaan jo hyvällä syyllä väittää, ettei hippiliikkeen tausta ole missään. Hipit ottivat mallia erilaisilta takaisin luontoon -liikkeiltä sekä alkuasukkailta ja intiaaneilta ja ties vaikka savolaisilta, mutta eikö se ollut pintaa. Muuta kuin pintaa hipeissä ei oikein ollutkaan.

velipesonen: Elvis halusi auttaa FBI:tä hänen omien intressiensä ajamisessa, eli halusi FBI:n tekevän kuten hän toivoi, eikä FBI tietääkseni tehnyt juuri mitään mitä Elvis heille suoranaisesti ehdotti.
 
Elviksen suurin motiivi oli kaiketi se että tämä dementoitunut sekakäyttäjä halusi itselleen FBI:n lätkän kuten aika moni lapsi haluaa rintaansa sheriffin tähden.
 
Kun on mainittu yksi lensi yli käenpesän kirja niin mainittakoon että tästä samasta aiheesta on tehty kaksi elokuvaa, toinen tuosta kirjasta ja uudempi versio amerikkalaisesta keskiluokasta. Kysyä sopii että missä viipyy elokuva jossa samaa aihetta käsitellään rockmaailmassa. Jotenkin voisi kuvitella että nykyrock olisi juuri oikea ympäristö pohtia vakavasti sairaan yhteisön valtarakenteita.

Atomic Cafe: Kun on mainittu yksi lensi yli käenpesän kirja niin mainittakoon että tästä samasta aiheesta on tehty kaksi elokuvaa, toinen tuosta kirjasta ja uudempi versio amerikkalaisesta keskiluokasta. Kysyä sopii että missä viipyy elokuva jossa samaa aihetta käsitellään rockmaailmassa. Jotenkin voisi kuvitella että nykyrock olisi juuri oikea ympäristö pohtia vakavasti sairaan yhteisön valtarakenteita.
 
Muiden muassa Robyn Hitchcock on moneen kertaan julkisesti kritisoinut nykyistä rockbisnestä siitä että se käyttää muusikoita hyväkseen manipuloimalla näitä olemaan kasvamatta aikuisiksi koskaan. Kiukuttelevaakin pikkukakaraa on helpompi hyväksikäyttää kuin harkintakykyistä aikuista. Kiukuttelevakin pikkukakara on turhamainen ja mikäpä onkaan edullisempi tapa yksilöiden manipulointiin kun näiden turhamaisuuden ruokkiminen? Tulee mieleen jotkut itäblokin naisvoimistelijat, joiden pituuskasvu oli pysäytetty 10...12 vuoden iässä estrogeenilla. Saman tekee rockbisnes nykyään muusikoille henkisesti hieman monipuolisemmalla mutta lopuksi simppelillä cocteililla. Ehkä jonkinlainen apaattinen zombi on rockmuusikon luonteenkuva nykyisin. Jos joku tahtoisi tehdä elokuvan valtarakenteista yhteisössä jonka jäsenet ovat kaikki apaattisia zombeja, hän voisi kaivaa Keseyn kirjan esiin.

PsychedelicWarlord: Kauankohan tuota saa jankuttaa ennekuin tollanen lapsellisen yksinkertainen tosiasia menee perille?
 
Ei kannata jankuttaa, se on tylsää. Paljon hauskempi tätä pseudofilosofointia ja salaliittoteoriointia on lukea kuin teidän jankutusta.
 
Kannattaa unohtaa tämä "debatti" ja luopua koko oletuksesta.
 
Ja silti yhä kirjoittelet tänne?
 
Miksi siis vaivautua pohtimaan asiaa joka ei pidä paikkaansa? Miksi vaivautua edes olettamaan ,että maa on litteä kun se ei sitä ole?
 
Määrittele litteä? Itse uskon että maa on banaaninmuotoinen ja sisältä ontto.
 
Ja jos ei saa pohtia niitä asioita jotka eivät pidä paikkaansa, mitä sitten saa pohtia? Minusta ainakin olisi helvetin tylsää miettiä pelkkiä absoluuttisia tosiasioita, mitä järkeä siinä olisi?
 
Taas on ollut pari sivua oikein hyvää keskustelua, olen oppinut paljon uutta mm. hipeistä ja LSD:stä.