Rock, pop, alternative ›

Lennu: Jos nyt puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, niin ne, jotka haluaa ilmentää sitä omaa "kapinallisuutaan" rokin kautta, on nimenomaan niitä vanhoja jarruja.
 
En mä sanonut - enkä usko - että nykyrokkarit juurikaan kapinallisuutta yrittävät ilmentää, koska ei rockissa ole enää mitään kapinaa, se osa siitä ehkä just on kuollut. Mutta ilmentävät itseään kumminkin, mitä se kelläkin sitten tarkoittaa. Jos joku katsoo että rockmusiikki on paras väline itsensä ilmentämiseen, niin kyllä hän saa mun puolesta tehdä niin ilman että syytellään artistia siitä että rockissa ei ole enää kapinaa. Jos joku vielä nykyään haikailee sen vanhan kapinan perään niin se on kieltämättä jo aika väsynyttä.
 
Keskustelusta on välillä vaikea löytää punaista lankaa, kun ensin haukutaan ne vanhat parrat siitä että ne vieläkin kiertää tekemässä sitä vanhaa juttua joka kuoli jo ajat sitten, ja sitten haukutaan nykyrokkarit kun niiden jutussa ei ole sitä vanhaa juttua. Tai jos nykyrokkari yrittää tehdä vanhaa juttua (esim. Airbourne) niin se vasta kuollutta onkin. Ei rockilla tätä nykyä tosiaan ainakaan helppoa ole jos tällainen ajattelu on yleistäkin.
 
Älkää alkako jarruiksi, se on ihan vitun väsynyttä.
 
Pidän vanhasta rockista, pidän monesta vanhasta bändistä joka nykyään tekee vielä sitä vanhaa juttua, ja pidän muutamista uudemmista bändeistä jotka tekevät omaa juttuaan siihen vanhaan tyyliin. Jos se tekee minusta jarrun, niin jarruna oleminen on aika hiton kivaa.

sellisti: (...) ensin haukutaan ne vanhat parrat siitä että ne vieläkin kiertää tekemässä sitä vanhaa juttua joka kuoli jo ajat sitten, ja sitten haukutaan nykyrokkarit kun niiden jutussa ei ole sitä vanhaa juttua.
 
Eikö tämä ole eräs merkki siitä että rock on kuollut?

velipesonen: Eikö tämä ole eräs merkki siitä että rock on kuollut?
 
Lähinnä tuo muistuttaa jonkinlaista kehäpäätelmää.Joka ei siis todista mitään.
 
Minulle tuli mieleen ,että eikös 50-luvun rockia -jota siis täällä pidetään ilmeisesti kapinallisuuden ilmentymänä- omana aikanaan pidetty lähinnä twistin kaltaisena ohimenenvänä "hupsutuksena".Vähän niinkuin oman aikansa macarena tai tiputanssi.
 
Beatleskin taisi aluksi olla vain "ohimenevä teinivillitys" vasta jälkeenpäin tuli se "pyhäksi julistaminen"?

Rockin kapina on aina ollut suurimmaksi osaksi pelkkä kupla, rock on ratsastanut ajan aalloilla ja kerännyt kasvukivuista kärsiviltä teineiltä rahat pois. Poikkeuksiakin on ollut muutama mutta eivät ne tee rockista kapinamusiikkia.
 
60-luvulla Detroitin militaristihipit suunnittelivat MC5 yhtyeen johdolla vallankumousta, tarkoituksenaan eliminoida kaikki kapitalistisiat, tähän tarkoitukseen hankittiin aseita mutta vallankumous kusi pahasti kun hipit olivat suurimman osan ajasta niin pahassa LSD pöllyssä että eivät tienneet onko ulkona päivä vai yö. Suunnilleen samoihin aikoihin eräs pahamaineinen Beatles fani laittoi opetuslapsensa tappamaan valkoista keskiluokkaa kun halusi sodan mustien ja valkoisten välille.
 
70-luvun alkupuolella oli David Bowie joka kapinoi sen puolesta että miehelläkin tulee olla oikeus pukeutua naiseksi. Tämän jälkeen tuli Sex Pistols joka haistatti Bowielle, hipeille ja muille homoille pitkät paskat ja sen jälkeen ei ole tullut mitään.
 
Hiljaista on ollut kapinarintamalla mutta se ei ole rockin ongelma, rockin ongelma on se että se on kuollut. Kun rock oli oikeasti elinvoimainen ja puhkui nuoruuden intoa, se rönsyili joka suuntaan, testosteroiini humalassaan se pani paksuksi naapurin Leenan ja kaikki mimmit mitä sattui vastaan kävelemään, sitä oli helppo luulla kapinaksi koska siinä oli elinvoimaa.
 
Nyt kun siitä on tullut vanha ja väsynyt pieru niin alalle on päästetty naiset, rockista on tullut salonkikelpoista teemusiikkia ja vaihtoehtoja on tasan kaksi. Joko soitat ylituotettua paskaa tai jäät kellariin soittelemaan kavereille ja niiden kavereille kun ne pelaa bilistä ja vetää lärvit.
 
Rock ei voi rahastaa edes leikkikapinalla koska kukaan ei ota sitä vakavasti.
 
Anarkiaa Karjalassa
http://www.google.fi/url?sa=t&s … d1g&sig2=WM6wHv8afyRGzvAVcaFL_A

Lennu:Rock on kuollut, sitä tuskin kukaan kiistää? Eläköön rock. Jossain toisessa muodossa. Älkää alkako jarruiksi, se on ihan vitun väsynyttä.
 
Se mikä tässä keskustelussa on ihan vitun väsynyttä on joidenkin keskustelijoiden pakonomainen tarve tehdä omasta mielipiteestään jokin absoluuttinen fakta: "minä määrittelen mikä on rockia ja rock on kuollut sen määritelmän mukaan" on täysin hedelmätön lähtökohta millekään keskustelulle.
 
Ja perusteluthan -kuten jo tuhannesti todettu- ovat samaa jöötiä: "minun-mielipide-on-fakta".Siihen kun sekoitetaan "rock-on-elävä-organismi" tyylinen pseudofilosofinen kommentointi ryyditettynä erinäköisillä "sivistystermeillä" (joiden tarkoitus jää lukijalle hämäräksi: miksi niitä käytetään?) niin a vot.
 
Ja loppupeleissä mitään -siis yhtään mitään- konkreettista ja järkevää perustetta ei kuitenkaan löydy vaan palataan siihen tämän ketjun perustavanlaatuiseen faktaan:Kyse on viimekädessä mielipiteistä.
 
Näkee jo aika helposti ettei järkevää keskustelua oikein synny.

Atomic Cafe: Rockin kapina on aina ollut suurimmaksi osaksi pelkkä kupla, sillä on ratsastettu ajan aalloilla ja kerätty kasvukivuista kärsiviltä teineiltä rahat pois. Poikkeuksiakin on ollut muutama mutta eivät ne tee rockista kapinamusiikkia.
 
"Rockin kapina" lienee rock-toimittajien luoma illuusio jonka tarkoitus on peittää se fakta etteivät he ymmärrä musiikista oikeasti mitään.
 
70-luvun alkupuolella oli David Bowie joka kapinoi sen puolesta että miehelläkin tulee olla oikeus pukeutua naiseksi.
 
Tämä tulkinta on aivan päin peetä.Bowiehan kehitti erilaisia lavapersoonia.Ziggy oli vain yksi niistä.Ei kyse ollut mistään "kapinasta naisten vaatteisiin pukeutumisen puolesta".
 
Mites "Thin white duke"? Kapinaa pukumiesten puolesta? :-)
 
Ton tulkinnan kanssa olet aika yksin.Ja väärähän se onkin.
 
rockin ongelma on se että se on kuollut.
 
Ja taas väittämää vailla perusteita.Ei tosin ihme kun tulkintasi eivät osoita mitään perehtymistä aiheeseen.
 
Kun rock oli oikeasti elinvoimainen ja puhkui nuoruuden intoa, se rönsyili joka suuntaan, testosteroiini humalassaan se pani paksuksi naapurin Leenan ja kaikki mimmit mitä sattui vastaan kävelemään, sitä oli helppo luulla kapinaksi koska siinä oli elinvoimaa.
 
Tällä hetkellä rock "rönsyilee" enemmän kuin koskaan.Genrejä on hillitön määrä mikä on helppo todeta jos on korvat ja silmät päässä.

Atomic Cafe: 60-luvulla Detroitin militaristihipit suunnittelivat MC5 yhtyeen johdolla vallankumousta
 
"I was mostly into Nazi stuff. I took German class and did Hitler speeches. I'd wear SS pins to school, draw swastikas all over my books." Ron Asheton, The Stooges

Atomic Cafe:70-luvun alkupuolella oli David Bowie joka kapinoi sen puolesta että miehelläkin tulee olla oikeus pukeutua naiseksi. Tämän jälkeen tuli Sex Pistols joka haistatti Bowielle, hipeille ja muille homoille pitkät paskat ja sen jälkeen ei ole tullut mitään.
 
Jaa Sex Pistols haistatti pitkät Bowielle, hoho. Ainakin bändin jätkien puheissa Bowie on suuri esikuva koko punk-musalle, enkä usko homovibojenkaan olleen todellakaan Pistolsien paskalistalla.

sikki-six: Ainakin bändin jätkien puheissa Bowie on suuri esikuva koko punk-musalle.
 
No ei kyllä ihan varmasti ollut mitä julkisiin puheisiin tulee mutta kyllä sieltä Bowie vaikutteita helposti löytää muustakin kun Rottenin hiusten väristä.
 
Jos jätkien puheisiin on kerrankin luottamista niin Sex Pistolsilla ja Bowiella oli kimppakamat, sopimus oli yksipuolinen mutta kuitenkin...

sikki-six: Voipi olla, että Wikipedia puhuu paskaa, mutta tämmönen pätkä löyty Steve Jonesista äkkiä...
 
No ehkä se kiittää hieman epäsuorasti ja jälkikäteen Bowieta niistä pöllimistään kamoista. Rotten ja Bowie eivät ole väleissä vieläkään mutta Steve on kai sitten syönyt sanansa ja parantanut tapansa.
 
Jos kerrankin ihan vakavasti puhutaan niin kyllä osa punkeista haki vaikutteita Bowielta ihan alusta saakka vaikka sitä ei kyllä takuuvarmasti sanottu ääneen. Punk oli vastaisku glamille, progelle ja hippeilylle mutta olihan siellä alusta saakka myös ex.hippejä kuten esimerkiksi Joe Strummer ja Pelle Miljoona jotka hippiytyivät punkin jälkeen uudelleen.

Joo, Sex Pistols on nimenomaan sitä kapinallisuuden ydintä. Ja Madonna on ug-artisti.

Atomic Cafe: No ehkä se kiittää hieman epäsuorasti Bowieta niistä kamoista. Jos kerrankin ihan vakavasti puhutaan niin kyllä osa punkeista haki vaikutteita Bowielta ihan alusta saakka, vaikka sitä ei kyllä takuuvarmasti sanottu ääneen. Olihan siellä myös ex.hippejä kuten esimerkiksi Joe Stummer ja Pelle Miljoona jotka hippiytyivät punkin jälkeen uudelleen.
 
Ja Jamaikan matsku oli kovassa huudossa ainakin tolloin punkin alkuaikoina, dubit ja reggaet... Noista on nykyään tooosi lyhyt matka hippeilyyn :)

sikki-six: Ja Jamaikan matsku oli kovassa huudossa ainakin tolloin punkin alkuaikoina, dubit ja reggaet... :)
 
Reggae oli alusta saakka oleellinen osa brittipunkin ilmastoa vaikka se alkoi näkymään siinä musiikissa pienellä viiveellä. Näitä heijastumia tuli aina tänne saakka vaikka Pelle taitaa olla ainoa josta tuli isona rastafari.

sikki-six: Ja Jamaikan matsku oli kovassa huudossa ainakin tolloin punkin alkuaikoina, dubit ja reggaet... Noista on nykyään tooosi lyhyt matka hippeilyyn :)
 
Ei hipit ja punk voi olla samalta planeetalta koska hipit yrittivät tuhota sekä rockin että punkin. Ja onnistuivat tappamaan kummatkin, onnea! Nykyään hipit flirttailee punkin ruumiin kanssa hipeille soveltuvaan hippityyliin ja osa hipeistä kutsuu itseään punkkareiksi. Ei mene hyvin!
 
New Yorkin no wave -jengi on osasyyllinen siihen että Madonnasta tuli maailman ainoa supertähti ilman henkilökohtaista karismaa. Väärää nihilismiä sanon minä! Jos hipit kerran pystyy nostamaan jonkun Cicconen huipulle niin kai ne pystyy mihin tahansa.
 
Tietosanakirjojen plaraajille tiedoksi että no wave -jengi ei ole punkkeja vaan pesunkestäviä New Yorkin hippejä, ilkeitä tapauksia.

Eikös Malcolm Mclarenilla ja Bowiella ole samankaltainen taidekoulujen ja filosofian harrastuksen värittämä kuvataiteellis-performatiivinen tausta? Mikä romanttinen tarve Sex Pistolsista tämä osuus on kieltää?

PsychedelicWarlord: Se mikä tässä keskustelussa on ihan vitun väsynyttä on joidenkin keskustelijoiden pakonomainen tarve tehdä omasta mielipiteestään jokin absoluuttinen fakta: "minä määrittelen mikä on rockia ja rock on kuollut sen määritelmän mukaan" on täysin hedelmätön lähtökohta millekään keskustelulle.
Ja perusteluthan -kuten jo tuhannesti todettu- ovat samaa jöötiä: "minun-mielipide-on-fakta".Siihen kun sekoitetaan "rock-on-elävä-organismi" tyylinen pseudofilosofinen kommentointi ryyditettynä erinäköisillä "sivistystermeillä" (joiden tarkoitus jää lukijalle hämäräksi: miksi niitä käytetään?) niin a vot.
 
Minä mielestäni perustelin aika kattavasti oman käsitykseni asiasta. *tähdentää edelleen* Ja on täällä ollut muitakin ihan selkeitä, hyviä perusteluja. Lukekaa, ihmiset, näitä viestejä. :)

velipesonen: Ei hipit ja punk voi olla samalta planeetalta koska hipit yrittivät tuhota sekä rockin että punkin. Ja onnistuivat tappamaan kummatkin, onnea! Nykyään hipit flirttailee punkin ruumiin kanssa hipeille soveltuvaan hippityyliin ja osa hipeistä kutsuu itseään punkkareiksi. Ei mene hyvin!
 
Näinhän asia on, ne perkeleen hipit soluttautuivat punkin sisäpiiriin ja tappoivat koko paskan. Hipit on vähän kun CIA joka diilasi hipeille kamaa ja aivopesi ne kaltaisekseen.

O.T. taas, mutta olisipa kiva, jos plussat näkyisivät myös tässä threadissa suoraan. Atomic Cafelle pamahti plussaa tuossa äsken taas.

Askr: Eikös Malcolm Mclarenilla ja Bowiella ole samankaltainen taidekoulujen ja filosofian harrastuksen värittämä kuvataiteellis-performatiivinen tausta? Mikä romanttinen tarve Sex Pistolsista tämä osuus on kieltää?
 
Tämähän nyt lähti siitä kun Atomic Cafe sanoi että Pistols haistatti paskat Bowielle. Juuri niin ne tekivät vaikka olisivat Bowiesta tykänneetkin. Malcolm oli eri asia kuin Pistols, vaikka itse väitti ihan jotain muuta. Ainakin se oli maailman suurin paskanjauhaja, mistä ansaitsee näköispatsaan Piccadilly Circusille.