Yleistä keskustelua musiikista ›

assa: Mikäli musiikkikoulutus on ns. yhteishaussa muiden koulujen suhteen niin mielestäni se ei voi toimia.
 
En ymmärrä miten musiikkikoulutuksen hakuprosessi vaikuttaa sen toimivuuteen.
 
on olemassa musiikki päiväkoteja, eskareita ja luollia sekä lukioita. Voin 100% varmasti sanoa että siellä koulutus tappaa luovuutta
 
Mä katselen lähes päivittäin aika vierestä musiikkilukion toimintaa ja voin 100% varmasti sanoa että kyllä siellä luovuus kukoistaa.
 
ennen koulutusjärjestelmiä kaikki ilmaisu oli tasa-arvoista niin musikaalisessa merkityksessä kuin muussa.
 
Tuota kyllä epäilen, ja jos niin olisikin niin voisi olla eri keskustelun arvoinen aihe miettiä onko sellainen tilanne edes yksinomaan hyvä.
 
Olenko oikeassa että musikaalisessa koulutuksessa on lisääntynyt nauhoittaminen ja muu yksinäisyys elävää muskikkia tuottavien yksilöiden varmuuden lisäämisen kustannuksella?
 
Nauhoittamisen käyttäminen apukeinona on varmaan lisääntynyt teknologian helpottumisen myötä, mutta en mä ymmärrä miten se yksinäisyyttä edistää. On bändi-, orkesteri-, kuoro-, kamarimusiikki- ym. touhut kuitenkin yhteisöllisyyttä luomassa.
 
lisätään vielä MUSIIKKI ON KOULUTUSTA siinä missä muukin ja muuta ei tarvita!
 
Tää on jalo ajatus, mutta monen kohdalla hyvin epärealistinen.

sellisti: En ymmärrä miten musiikkikoulutuksen hakuprosessi vaikuttaa sen toimivuuteen.
 
Yhteishaku on sosiaalinenhaku ymmärtääkseni ja siihen sisältyy "julinenrahoitus". Julkisellarahalla se ei toimi. Mielestäni kaiken onnistuneen koulutuksen perusta on koulutettavan oman varallisuuden suhde koulutukseen ja sen tuomaan hyötyyn tai tunneside.
 

 
Mä katselen lähes päivittäin aika vierestä musiikkilukion toimintaa ja voin 100% varmasti sanoa että kyllä siellä luovuus kukoistaa.
 
Ota silmät pois peseestä, tisseistä, karismasta ja niin pois päin. Se on sun mielipide eikä 100% varmuus.
 

 
Tuota kyllä epäilen, ja jos niin olisikin niin voisi olla eri keskustelun arvoinen aihe miettiä onko sellainen tilanne edes yksinomaan hyvä.
 
Se otta joka kerkeää ja sen minkä jaksaa kantaa omistaa. Karjumalla voi voittaa tai laulamalla kauniisti. Ei realistista nyky yhteiskunnassa mutta ehkä vielä sademetsässä kyllä.
 
Nauhoittamisen käyttäminen apukeinona on varmaan lisääntynyt teknologian helpottumisen myötä, mutta en mä ymmärrä miten se yksinäisyyttä edistää. On bändi-, orkesteri-, kuoro-, kamarimusiikki- ym. touhut kuitenkin yhteisöllisyyttä luomassa.
 
Koulutuksessa ehkä koulutetaan sellaista mikä oe liity luomiseen tai tähtää siihen että ihminen voi elää yhteisön huumasa feromonien keskellä joka on mielestäni elämän tarkoitus. Nisäkkäillä tosin yhteisö on useimmin omaa tuotantoa jossa vieraat raiskataan tai tapetaan(kato ihmisten sodat ja apina ja koira laumat) mutta poikkeuksiakin löytyy katoa valaat ja delfiinit.
 
Tää on jalo ajatus, mutta monen kohdalla hyvin epärealistinen.
 
Laiton - se on yhteiskunnassa suorastaan laiton. Vaikka selvityisit peruskoulutuksesi todistavista tasotutkimuksiissa yjteiskunta oikeuksien(ihmisoikeuksien) mukaisen oppivelvollisuus tasosi todoistamiseksi niin sosiaalijatervys lastensuojelu tuhoaisi sinut suurella todennäköisyydellä.

padaa@dadaa!: Ei-musiikillisesta koulutuksesta keskustelu noin yleensä olisi kyllä aivan eri keskustelun aihe. Sen verran sivuraiteilla ollaan. Mutta onhan se koulutus yleensä paljon muutakin kuin sitä että joku "alistaja/raiskaaja" kertoo vaikkapa että nämä ääriviivat kartalla ovat Suomi ja nämä tässä vasemmalla Ruotsi. Ei ole mitään tilastoa nyt tähän mutta väitän että suurin osa esim. väkivalta, huumausaine -ja omaisuusrikoksiin syyllistyvistä suurin osa on yleensä vähän koulutettuja. Ja miten tämä liityi aiheesen? Monet asiat ei välttämättä liity aiheeseen ja se taitaa olla tämän tyylisen keskustelu foorumin ominaisuus jonka enemmistö ilmeisesti haluaa olevan niin ja jatkaa tätä mun kanssa samaa mielipidettä voit tossa http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=9510348#p9510348 Onko täällä vähään aikaan mikään muukaan liittynyt? mieti mitä itse kirjoitat tai olet kirjoittamatta.
 
Eli tämä "itse ihmettelen miksi väitetään että muusikonkoulutus muka tappaa luovuuden?,minusta se on oiva paikka oppia uusia asioita ja laajentaa ilmaisua!!.mielipiteitä"
 
=
 
tätä "Alkuperäinen aihehan oli se että onko henkilö A ,jolle joku aikunen on näyttänyt C-duurin painamisen vähemmän luova kuin kuin henkilö B joka on hakannut nyrkillä valkoisia koskettimia avaamatta hyllyssä pölyttyvää musiikkiaapista kertaakaan?" ? herää!
 
Lisätään vielä että ketjun nimenä pitäisi olla varmaan "Mistä se oikein tulee että muusikonkoulutus muka tappaa luovuuden?" eikä "Mistä se oikein tulee että koulutus muka tappaa luovuuden?" . En kuitenkaan ole ainoa tai ensimmäinen joka asiassa on hairahtunut ja varmaan se muusikonkoulutus lähtee juurilta. Tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut sotkea mitään vaan puhua koulutuksesta mukaan lukien muusikonkoulutus sekä sen sidonnaisuus sen koulutuksen valintaan tai siihen laittamiseen/joutumiseen. Koulutusta ei ole ilman koulutusta oli se sitten muusikon tai muun koulutusta.

padaa@dadaa!:
Alkuperäinen aihehan oli se että onko henkilö A ,jolle joku aikunen on näyttänyt C-duurin painamisen vähemmän luova kuin kuin henkilö B joka on hakannut nyrkillä valkoisia koskettimia avaamatta hyllyssä pölyttyvää musiikkiaapista kertaakaan?
 
On latistuksia ja kuitenkin jostain tulee kuvaa miten ihminen edelleen vieroksuu uutta (muuta kulttuuria kuin historiallista) ja hukuttautuu populääriin (muut/kaikki), sekä ehdollistuu eli-tai tekee ennemmin mielellään kuin ymmärtää.
 
Jehna, siin' saatanallinen 110%:nen suoritus, siten opettajan mielestä kulttuurikehto on musalukiossa - tietty jääviys huutaa poissaolollaan. Lapset ja vielä nuoretkin ovat "luovia" koska asennetta "näin ei tehdä/ei sovi tehdä/olen aina tehnyt/näin on aina tehty..." puuttuu.
 
Mutta edelleen, onko luovuus mitä tahansa mikä ei omaan päähän pälkähdä?
Impulsiivisuus versus suunnitelmallisuus, ensimmäinen performoi ja toinen kirjoittaa kirjan. Luovuus näistä erotetaan vuosien kuluttua, ehkä... vaikuttavat johonkin yksilöön joka laukaisee vuosien päästä massareaktion kopioituaan ja jalostettuaan idean massoille, höystettynä rivoilla mediaprovoilla etc.. Kuten Lewis Perdue - DaVinci - Dan Brown.
 
Nähtävästi on vain tyydyttävä siihen että mielettömän suuri osa humanluxista on harmaanmustaa feikkiä ja ihmiskunta on pääosin mihin tahansa vietävää lihamassaa.
Juudasasenteesta luopuminen olisi ihan nastaa, eli arvottakaa toisia oikeutetusti älkää koska blaablaa, saati sitten, kateuden tai muun ihmispaska-arvon takia, menkö fariseuslinjoille - http://www.kotikone.fi/basileus/fariseus/fariseus.htm
 
Ole kriittinen ja tarkista vastaako koulutus ennakko-odotuksiasi. Jos ei, niin jätä tuo ajoissa ja perehdy itse, tai vaihda "siihen oikeaan" alaan tai oppilaitokseen.
Ai niin ne "naisgenitaalialueenyleisnimitysmonikko" paperit, jos niillä loppujen lopuksi pyyhitään mielisairaalan pihan puuseessa oma ja sen ämmän perse.
Hakut: Ehdollistua, laitostua, identiteetti ja lukittaminen tai jumittuminen.
Mutta kuten Herra sanoo ja Taivaasta Salomoja anoo :-) Rock Baby Rock !

assa: Ota silmät pois peseestä, tisseistä, karismasta ja niin pois päin. Se on sun mielipide eikä 100% varmuus.
 
Totta hitossa se on mun mielipide. Mutta kun sä kirjoitit tietäväsi "100% varmuudella" että siellä tapetaan luovuutta niin sekö ei ole sun mielipide vaan absoluuttinen fakta..? Otahan se oma pääsi pois sieltä minne se on eksynyt.

sellisti: Totta hitossa se on mun mielipide. Mutta kun sä kirjoitit tietäväsi "100% varmuudella" että siellä tapetaan luovuutta niin sekö ei ole sun mielipide vaan absoluuttinen fakta..? Otahan se oma pääsi pois sieltä minne se on eksynyt.
 
Väitän että se on absoluuttinen fakta. Tarkotat että giljotiinia tarvitaan - sekin on 100% varmasti koulutuksen tuotetta ja en edusta sellaista. http://www.youtube.com/watch?v=1NdjtiqR-sw&feature=related
 
http://www.youtube.com/watch?v=aj2CM_F6Lo8&feature=related

Teijo K.: http://www.zoneshot.com/server/dg/p … -do-not-feed-the-hoboken-trolls.jpg
 
Ei kait ny assa trollaa?
Hän yrittää kouluttaa meitä ja siten tappaa luovuutemme.

Aha, nyt ollaan päästy siihen vaiheeseen, että kaikki leikkivät opettajaa. Kivaa!
 
Eikä siitä kauaakaan oo kun naisila ei ollu sielua elikkäs ne ei milläänsäkään voineet mitenkään musiikkia käsitellä.
 
Riippuu pikkasen ajasta ja paikasta. Lähi-idän arabikulttuurissa on ollut sellaisia vaiheita, että selvästi suurin osa muusikoista on ollut naisia. Miehiä kiellettiin soittamasta 800-luvulla.
 
Katolisessa Ranskassa naisten oli monien vuosisatojen ajan kiellettyä laulaa kirkossa, mutta urkujen soittoa ja säveltämistä kielto ei koskenut.
 
Onhan niitä:
Lili Boulanger, 1900-luku
Cécile Chaminade, 1800-luku
Elisabeth Lachanterie, 1700-luku
Élisabeth Jacquet de La Guerre, 1600-luku
1500-luku hankala, http://www.wga.hu/frames-e.html?/html/m/master/female/concert.html
1400-luku hankala, http://www.photo.rmn.fr/LowRes2/TR1/BTL8NH/07-522727.jpg
1300-luku hankala, http://www.imagesonline.bl.uk/results.asp?image=004391
Castelloza, 1200-luku
Beatritz de Dia, 1100-luku
 
Sitä mä edelleenkin ihmettelen, miksei Boulanger mahdu Sibelius-Akatemian musiikinhistorian nettisivuille. Yksi parhaista säveltäjistä, mitä tiedän.
 
Isoisoisoisoäitini soitti kitaraa 1850-1880-luvuilla, toisin kuin miehensä. Isoisoäitini meni pankkiin töihin ja osti ensimmäisillä palkkarahoillaan harmoonin, jota minäkin olen äskettäin kokeillut.
 
Itkuvirretkin taisivat olla enimmäkseen naisten improvisoimia.
 
On se mekaaninen taso, että saadaan tarvittava hienomotoriikka haltuun.
 
Konemusan tapauksessa puhutaan enimmäkseen softan käytöstä.
 
Ei kait ny assa trollaa?
 
Hyi hyi, ei saa trollata!

levesinet: Riippuu pikkasen ajasta ja paikasta.
 
Aikoja, tapoja, näitä on monia. Sitä en väitäkään, että ihmiskunnan historia olisi yksi ja ainoa tapa, joka on ollut vallalla koko maailmassa. Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että länsimaissa on moneen otteeseen tykkäilty semmoisesta tavasta, että nainen pysyköön himassa lasten kanssa, koska onhan semmoinen taiteilevampi eukko vähintäänkin kyseenalainen ja kevytkenkäinen tapaus, häpeä koko suvulle. (Eihän se saa edes äänestää, miten se voisi mitenkään ymmärtää taiteilun päälle. Harrastaminen toki ylevöittää mieltä, mutta että ammatikseen, mikä vika kunniallisissa ammateissa kuten vaikka ompelussa tai palvelustyttöilyssä?)
 
Poikkeuksia toki on aina ollut ja tulee aina olemaan. Onneksi. Vähän niinkun tässä koulutustappaaluovuuden -jupakassa. Poikkeuksia tähän "sääntöön" löytyy sen verran (kummaltakin puolelta) että voiko sitä sääntönä pitääkään. Kuinka moni edes tuntee luovuuden tutkimusta ja mittausmenetelmiä muutoin kuin mutupohjalta? Tai nykyistä (musiikki)koulutusjärjestelmää ja sen taustalla olevia aatteita?
 
Ihmettelen kans vähän, että jos Lotta-Petteri kokee itsensä luovaksi, kouluttautuu ja kokee itsensä edelleen luovaksi ja onnellisena harjoittaa luovaa toimintaansa, niin keltä se on sit niinku pois. Eiks ongelma ole lähinnä siinä, että jengi elää niin umpitehokkaassa suorituskeskeisessä maailmassa että sellaisille asioille kuin luovuus ei ole tilaa eikä edes tarvetta.
 
Sitä mä edelleenkin ihmettelen, miksei Boulanger mahdu Sibelius-Akatemian musiikinhistorian nettisivuille.
 
Tätäkin olen ihmetellyt.

assa: Väitän että se on absoluuttinen fakta.
 
Aha. :D Taisin erehtyä trolliin, mutta eipä olis eka kerta. Ihan hyvää yritystä oli kyllä, tää viimenen vaan meni vähän överiks. Onnea seuraavassa ketjussa.

Nainen on tasavertainen, herstoriaa pahoittelen puolestani syvästi (seven silences).
 

 

 

 
Valaise meitä vielä paikallisesta luovuusmittauksesta, jos mahdollista?
 
Avat: Itsenäisyys, leikkisyys ja uteliaisuus, muuntuvaisuus, sopeutuvuus, monimutkaisuus, monitasoisuus (monitasohahmotus), herkkyys, riskinottokyky (eli haastavuus) ja korkea sieto (erilaisuuden paine).
Kuten usein idiotismi manifestoituu tässä ja nyt, niin ilmituo luova mielikuvitus itsen vastakkaisesti.
EU:
http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-policy/doc2082_en.htm
Sitten seuraavasta 5.luku "Suvereeni hyvä" (mielikuvituksen käyttö = luovuus): http://www.netn.fi/196/netn_196_kaali.html

BubbleBob: Nainen on tasavertainen
 
Ei pidä paikkaansa. Minust naiset ovat yleensä huomattavasti ihanampia kuin miehet, noin keskimäärin tuoksuvat paremmalta ja muutenkin ovat mukavia.
Valitettavan poikkeuksen muodostavat muutamat tuntemani tapaukset, mis esimiesasemaan kiipeäminen vaatii teräksiset kyynärpäät, vittumaisen luonteen ja graniittisydämen. Monilla miehillä noi vois mieltää hyvän jätkän luonteeseen kuuluviksi ominaisuuksiksi, mut sukupuolisyrjintä tulee eteen siinä, et naisilla noi pistää silmään pahemmin kuin sukkapuikko.
Mut ehkä toi johtuu siitä, et kovan ominaisuuksiin ei kuulu joustaminen.

Ominaisuuseroja kiistämättä, arvotus tasan.