Rock, pop, alternative ›

Pakko vähän kirjottaa tähän ketjuun, on meinaan semmosta meininkiä. Monesta kirjotuksesta löytyy hyviä pointteja, tekis mieli oikein vallan plussata, mutta enpä jaksa ku ois taas sitten niin paljon miinustettavaakin.
 
Muutama vuosi (6-8 ?v.) sitten, olin MTV-popista juurikin sitä mieltä, että se on täyttä paskaa. Silloin meni mm. blues-ja muu enemmän kitarapohjanen musa, juurikin edellämainitut "gunnarit" mm.
 
Soitettuani Gagaa ym. musaa bändissä, olen sitä mieltä että se on hienoa musaa ja toimivaa viihdettä. ja ei mitään helppoa.
 
Pienistä osista selvästi "rakennettua" musaa, kaikki palat ovat tarkkaan mietittyjä ja isolla rahalla tehtyjä. Toimii juuri siksi. Jokainen säksätys on tärkeä.
 
Moni muukin "MTV-pop" toimii nykyisin mulle hienosti, koska kitaristina olen saanut aikamoisen yliannostuksen kitaramusasta.
 
Esimerkkinä: En jaksa kuunnella nykyisin radio Rockia, tai täällä Oulussa radio Megan suoltamaa classic rock-osastoa, paitsi nousuhumalassa (jolloin ihminen tunnetusti palaa juurilleen)
Mielummin autoillessa kuuntelen voicea tai NRJ:tä. (poikkeuksena jotkut nickelbackit tai sunrise avenuet saa kyllä kanavan vaihtumaan.)
 
Totesin myös että DJ heron mash-uppeja pelaili mielummin kuin guitar heron
black magic womania.
 
Lady Gagalla on kyky kirjottaa tarttuvia biisejä, ja Lady Gaga melko selvästi tietää mitä tekee myös ulkomusiikin saralla.
 
Jos hittejä olisi ni-in helppo tehdä kuin tässäkin ketjussa kertoillaan, niin luulenpa että meikäläinenki ajelis pikkasen paremmalla autolla :)
 
-Mikko

jazzpalstalla artisteja kommentoi ne, jotka kuuntelee jazzia, hevipalstalla hevilevyjä kommentoi ne, jotka kuuntelee heviä, mutta pop-palstalla jokaisen pitää laukoa paska mielipiteensä vaikkei kuuntelisi lainkaan kyseistä musiikkia

Sergei Fallinen: jazzpalstalla artisteja kommentoi ne, jotka kuuntelee jazzia, hevipalstalla hevilevyjä kommentoi ne, jotka kuuntelee heviä, mutta pop-palstalla jokaisen pitää laukoa paska mielipiteensä vaikkei kuuntelisi lainkaan kyseistä musiikkia
 
Kyllähän tuohon syynä juurikin tuo ketjun alkupuolella sivuamani pakkosyöttö, Lady Gagalta ei vaan voi välttyä vaikka haluaisikin. Itsekin siis töissä altistun ko. artistille pari kertaa tunnissa ja jos/kun en musastaan pidä, niin alkaahan se vituttaa ihan eri tavalla.
 
Joku jazz- tai hevi palstojen UG-helmi taas päätyy melkein yksinomaan sitä kuulla haluavien korviin.

Johnny Buzz: Meni vissiin sarkasmi ohi?
 
Ei tässä ketjussa enää tiedä mikä on sarkasmia ja mikä vain pöljyyttä...
 
Kyllähän tuohon syynä juurikin tuo ketjun alkupuolella sivuamani pakkosyöttö, Lady Gagalta ei vaan voi välttyä vaikka haluaisikin. Itsekin siis töissä altistun ko. artistille pari kertaa tunnissa ja jos/kun en musastaan pidä, niin alkaahan se vituttaa ihan eri tavalla.

Joku jazz- tai hevi palstojen UG-helmi taas päätyy melkein yksinomaan sitä kuulla haluavien korviin.
 
Tämä on tdennäköisesti totta. Meilläkin töissä radio pauhaa (useimmiten) Novaa sen koko päivän, ja tietyt helmet tulee kuultua ja myös ulkoa opittua halusi sitten tai ei. Kuitenkin kirjoittajilta voisi odottaa jonkunlaista järjenjuoksua sen suhteen mitä kirjoittaa minnekin.
 
Jos ei halua siellä omalla rakkaalla hevipalstallaan lukea Dio-keskusteluketjussa kuinka aivan saatanan helevetin ripulipaska ja turha mitäänsanomaton bändi Dio on jonkun mielestä, kun muut Diosta tykkävät haluaisivat artistista ja asiaan muuten liittyvästä keskustella, niin siihen malliin pitää itekkin tajuta käyttäytyä muissa ketjuissa. Aika jännä, että on jokunen, joille tämä melko perustavalaatuinen periaate ei mene kasetille. Miettikää tätä keskustelua livenä.
 
tyyppi 1: Mitäs oot mieltä tosta Gagan levystä?
tyyppi 2: Telephone oli iha jees, mutta Alejandro on...
 
*paikalle ryntää tyyppi 3*
 
tyyppi 3: GagA om passnaa ja kaiki ketä sitä kuuntelleeeee on iha tyhmiiII!!1!
 
*tyyppi 3 ryntää pois*
 
tyyppi 2: ... puhki soitettu.. Mitvit?!
tyyppi 1: Mikähä tuo oli..? No enivei, juu kylhän toi alehandro alkaa olla vähän turhan tuttu, mutta video oli melko mielenkiintonen...
 
*tyyppi 3 ryntää taas paikalle*
 
tyyppi 3: Rölölölölöö ettekötetajjUuu että Gaga on paska ja iha pErseestä !!!!!!
 
*tyyppi 3 ryntää pois*
 
tyyppi 2: Jahas, taas... liekö mt-tapaus, kun käyttäytyy noin...
tyyppi 1: Ilmeisesti. Tsufeelle?
tyyppi 2: Mennään.
 
Muistuttaisin, että keskustelijat tekee keskustelualueen, ei niinkään aiheet, ja jos alueella perseillään, on koko alue kohta perseestä. Sellaisia keskustelualueita löytynee netistä jo riittämiin huonoja keskusteluja kaipaaville. Pointtina täällä on keskustella, aggressioiden purkuun on sitten olemassa muut paikat.
 
Niin, ja korostettakoon, ettei miula ole mitään Dioa vastaan. Muun muassa Dion levyjä olivat ensimmäiset kosketukseni populäärimusiikkiin joskus lapsuuden aamuhämärissä.

sartzan yleistää nyt kaikki Gagan musiikista pitämättömät yhdeksi epäkypsäksi onelineriksi. Ainakin itse olen hyvin perustellut, miksi Gaga ei ole juttuni, kuten myös enemmistö varsinaisista vihaajistakin.

Onhan Lady GaGa saanut suhteellisen paljon kehuja vanhoilta musiikin legendoilta ja merkkihenkilöiltä. Muun muassa Alice Cooper on sanonut arvostavansa Lady GaGaa ja tämän vaudeville-persoonallisuutta.
 
Hän sanoi jotain, että on ihmeellistä, kuinka nykypäivänä joku kykenee luomaan niin voimakkaan musikaalisen hahmon, kuin GaGa. Lady GaGahan on nimenomaan keksitty hahmo, jota esittää Stefani Joanne Angelina Germanotta -niminen nainen. Sama juttu oli Vincent Furnierilla 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa kun hän loi Alice Cooper -hahmonsa. En kuitenkaan vertaisi GaGaa Cooperiin. Vaikka joistakin GaGan kappaleista pidänkin, niin onhan Cooper nyt kuitenkin aivan eri kategoriaa. Sen verran kuitenkin uutta tuonut musiikkiin.
 
Ja otetaan esille se asia, että Lady GaGa kuitenkin säveltää/sanoittaa oman musiikkinsa. Oikeat muusikot säveltävät oman musiikkinsa. Tämän takia häntä ei tule verrata lahjattomiin tusinapoppareihin, kuten esim. Britney Spearsiin tai Rihannaan.

Oikeat muusikot säveltävät oman musiikkinsa. Tämän takia häntä ei tule verrata lahjattomiin tusinapoppareihin, kuten esim. Elvikseen.

Stradlin: Elvikseen.
 
Elviskortti se toimii aina. Onnittelen =D

Sen verran voisin tuohon kommentoida että myös laulavat ja soittimia soittavat ihmiset ovat usein lahjakkaita muusikoita, sävelsivät tai sanoittivat he musiikkinsa itse tai eivät.
 
Säveltäjä-sanoittajat ovat myös usein lahjattomia muusikoita, laulajia tai esiintyjiä.

Meisseli: Sen verran voisin tuohon kommentoida että myös laulavat ja soittimia soittavat ihmiset ovat usein lahjakkaita muusikoita, sävelsivät tai sanoittivat he musiikkinsa itse tai eivät.
 
Säveltäjä-sanoittajat ovat myös usein lahjattomia muusikoita, laulajia tai esiintyjiä.
 
Tai säveltäjä-sanoittajat eivät ole saaneet itseään esiin - markkinoinnin tai persoonansa takia. Gloria Jones oli uransa alussa "tähti", mutta vaipui pikkuhiljaa säveltäjäksi, taustalaulajaksi ja lopulta Bolanin siittämäksi - Rolanin äidiksi. Joillekin ura urkeaa, useimmille taas ei! Mikä sitten on "ura" ja mikä ei, sitä voi itsekukin miettiä!

pollenprognoosi: Tai säveltäjä-sanoittajat eivät ole saaneet itseään esiin - markkinoinnin tai persoonansa takia. Gloria Jones oli uransa alussa "tähti", mutta vaipui pikkuhiljaa säveltäjäksi, taustalaulajaksi ja lopulta Bolanin siittämäksi - Rolanin äidiksi. Joillekin ura urkeaa, useimmille taas ei! Mikä sitten on "ura" ja mikä ei, sitä voi itsekukin miettiä!
 
Heh, rakastan naita sun Bolan-juttujas :DD

Jokapaikanapina: Heh, rakastan naita sun Bolan-juttujas :DD
 
Mutta mikä ihme niissä on niin rakastettavaa? Pakko-oireiden sanelemaa vain.

pollenprognoosi: Bolanin siittämäksi - Rolanin äidiksi.
 
Kuulostaa aika härskiltä

Stradlin: Kuulostaa aika härskiltä
 
Elämä on ja jotkut jopa nauttivat siitä!

Hmm... Tämä ketju on minua ainakin sivistänyt, sillä ennen tämän lukemista tiesin yhden biisin olevan Gagaa, nyt kolmen. Sääliksi käy heitä, jotka tahtomattaan musiikille altistuvat. itse kuulen nykypoppia melkein vain jossain bileissä, ja niihinkin menen periaatteessa vapaaehtoisesti.
 
No, onko LG nyt sitten paskaa vai ei? Sehän riippuu siitä mitä paskalla tarkoittaa. Ovathan nuo kolme biisiä ihan hyvin tehtyä poppista, tai siis tuossa on tehty tietyn tyyppistä musiikkia oikein hyvin. Se että pitääkö juuri tuollaisesta musasta vai ei, on makuasia. Jos siitä ei pidä, niin se voi kuulostaa paskalta, mutta se ei tarkoita, että se olisi omassa genressään paskaa. Mutta hirvittävän näköinen tapaus Lady Gaga nyt ainakin on, siitä ei varmaan pääse mihinkään. :)
 
Rockpoliisit valittavat täällä kone "soittimista", mutta eiköhän niitä käytetä koska halutaan tietty soundi, eikä siksi ettei oikeita soittimia osattaisi käyttää. :) Turha kai sitä on nykypopin tilasta valittaa vaikkei siitä musasta pitäisikään. Nykyään on maailmassa niin paljon musiikkia että jokainen löytää mieleistään enemmän kuin ikinä ehtii kuunnella.
 
Paitsi yksi valittamisen aihe mulla kyllä on. Tuo autotune aiheuttaa päänsärkyä ja raivoa jo pienissä annoksissa. Voisko joku valottaa tätä hommaa vähän? Käsi ylös kaikki joiden mielestä autotunella kikkailu on makee efekti tai tuo noihin biiseihin jotain oleellista lisää.

Poppi poppina, sama muillekki genreille, kaikille on oma aikansa ja paikkansa, mielentilansa. Gaga on hyvintehtyä poppia.

Tande: sartzan yleistää nyt kaikki Gagan musiikista pitämättömät yhdeksi epäkypsäksi onelineriksi. Ainakin itse olen hyvin perustellut, miksi Gaga ei ole juttuni, kuten myös enemmistö varsinaisista vihaajistakin.
 
Tämä ei ollut tarkoitukseni, pahoittelut jos moinen fiilis on syntynt. Harmittavia ovat lähinnä juuri ne perustelemattomat onlinerit, jotka eivät tuo keskusteluun mitään uutta. Näiden onlinereiden päästelijät ovat kenties asiasta itsekin hyvin tietoisia, ja onlinereillä lienee kenties tarkoitus vain koittaa rölöttää varsinainen keskustelu tukkoon. "Ku mää en tykkää, ni ketkää muutkaa ei saa sit tästä jutella täällä." -asenteella. Perustellut viestit keskustelun kannalta ovat vain plussaa, olivat ne sitten puolesta tai vastaan.

Oikeat muusikot säveltävät oman musiikkinsa.
 
Tää on mielenkiintonen juttu. Ois siistiä tehdä joku piilokamera-pätkä tilanteesta, jossa joku yleisöstä kajauttaa kesken konsertin tämän lausahduksen kovaäänisesti ilmoille sinfoniaorkesterin biisinvaihtotauolla. Mitä on muusikkous? Entä oikea muusikkous? Eikö klasarimuusikot ole oikeita muusikoita, kun heittävät keikoillaan beethovenia ja tsaikovskia? Tai tanssimuusikkoina tien päällä elantonsa tienaavat tyypit, jotka tanssittavat väkeä ravintoloissa ja tanssilavoilla muiden säveltämällä musalla? Onko heitä enemmän "oikea muusikko" biisejä tekevä tyyppi, joka ei ole koskaan soittimensa kanssa pistänyt nokkaansa ulos pöytälaatikostaan, eikä esittänyt niitä muille?
 
Pop-musa on mun mielestä muutakin, kuin vain se musa. Siihen liittyy hyvin paljon show, ja kaikki härdelli siinä musiikin ympärillä. Tarvitseeko pop-artistin ollakaan "oikea muusikko", jos hän on kuitenkin hyvä esiintyjä? Olisiko kaikista mahdollisesti varsin kelpoja pop-biisejä tekevistä kuitenkaan pop-artisteiksi, niitä biisejä esittämään? Mun mielestä pop-genreen ei biisien tekemisvaatimus päde samalla tavalla kuin joihinkin muihin. Toki se on plussaa pop-genressäkin, kuten puheena olevan artistin kodalla esimerkiksi.
 
e: jaha, tää pointti olikin kutakuinkin esitetty jo. no, enihuu...

En pidä Elvistä muusikkona, juuri koska ei säveltänyt omia biisejä. Hän oli soittaja, laulaja ja esiintyjä ja olikin niissä kaikissa vertaansa vailla. En pidä oikeina muusikkoina myöskään jotain sinfonia-orkesterien jäseniä. Äijät ovat uskomattoman taitavia soittajia. SOITTAJIA, eivät muusikoita.
 
Muusikkona pidän henkilöä, joka säveltää/sanoittaa (tai muuten vaan luo) oman esittämänsä musiikin, sekä laulaa ja/tai soittaa tekemänsä musiikin itse. Henkilö, joka vain säveltää, ei ole muusikko, vaan säveltäjä. :D