| Aihe: Mikrofoni(t) puheen äänittämiseen | |
|---|
|
Minun pitäisi äänittää kotistudiossa puhetta. Tiedättekö, millaisilla mikrofoneilla esimerkiksi äänikirjoja on tapana äänittää - ihan vain monona vaikka SM58:lla, kahdella monomikillä vai yhdellä stereomikillä? Jos pysytään noin suunnilleen Shure-Rode -hintatasossa (eli unohdetaan T-Bone ja Neumann), mitä mikrofoneja suosittelisitte tällaiseen käyttöön?
Onko olemassa niin älykästä softaa, että se osaisi korjata puheäänitteestä naksahdukset ja joidenkin konsonanttien paukahdukset, kompressoida ja säätää EQ:n puheäänelle optimaaliseksi? Minulla on Audition 3, ja kaikki nuo on mahdollista tehdä vaihe vaiheelta käsityönä, mutta onko sellaista "tee tästä puheäänitteestä yhdellä napin painalluksella optimaalisen hyvä" -ohjelmaa tai optiota?
Kyllä elämä on ihmisen parasta aikaa. |
 samantien
12.06.2010 12:19:14 (muokattu 12.06.2010 12:20:34) | |
|
elampen: Minun pitäisi äänittää kotistudiossa puhetta. Tiedättekö, millaisilla mikrofoneilla esimerkiksi äänikirjoja on tapana äänittää - ihan vain monona vaikka SM58:lla, kahdella monomikillä vai yhdellä stereomikillä? Jos pysytään noin suunnilleen Shure-Rode -hintatasossa (eli unohdetaan T-Bone ja Neumann), mitä mikrofoneja suosittelisitte tällaiseen käyttöön?
Onko olemassa niin älykästä softaa, että se osaisi korjata puheäänitteestä naksahdukset ja joidenkin konsonanttien paukahdukset, kompressoida ja säätää EQ:n puheäänelle optimaaliseksi? Minulla on Audition 3, ja kaikki nuo on mahdollista tehdä vaihe vaiheelta käsityönä, mutta onko sellaista "tee tästä puheäänitteestä yhdellä napin painalluksella optimaalisen hyvä" -ohjelmaa tai optiota?
Laajakalvoinen konkkamikki + popfiltteri. Eq ja kompressori. Vaihtoehtoja on monia.
Jos tarvit jostain syystä stereoääntä kerralla purkkiin, niin sitten sama setti x 2. |
|
Onko olemassa niin älykästä softaa, että se osaisi korjata puheäänitteestä naksahdukset ja joidenkin konsonanttien paukahdukset, kompressoida ja säätää EQ:n puheäänelle optimaaliseksi? Minulla on Audition 3, ja kaikki nuo on mahdollista tehdä vaihe vaiheelta käsityönä, mutta onko sellaista "tee tästä puheäänitteestä yhdellä napin painalluksella optimaalisen hyvä" -ohjelmaa tai optiota?
Ei ole. Ne ihan oikeasti pitää tehdä käsityönä, ja vaihe vaiheelta hiemoillakin softilla.
Mikkihommaan ohjetta ylempänä. Itse laskisin mikkilistalle myös isokalvoiset dynaamiset, ja sun hintahaarukkaan saattais osua Roden Procaster. |
 CryptoFib
13.06.2010 14:03:12 (muokattu 13.06.2010 14:04:10) | |
|
Kallekorvola: Ei ole. Ne ihan oikeasti pitää tehdä käsityönä, ja vaihe vaiheelta hiemoillakin softilla.
Äläppä! Just oli Riffissä testissä Toontrackin EZ mixer tms. Sillä voi kuulemma miksata mitä vaan, vaikka kuinka hyväksi parilla klikkauksella. 49e. Näppärää.
E: joo. ;) http://www.toontrack.com/news.asp?id=169
Siitä huolimatta, että eläminen on niin kallista, se on edelleen hyvin suosittua. |
|
No voi paska. Mulla on sit ProTools ihan turhaan. |
|
Kallekorvola: Ei ole. Ne ihan oikeasti pitää tehdä käsityönä, ja vaihe vaiheelta hiemoillakin softilla.
Hommassa auttaa myös hyvä lukija joka ei maiskuta, tauottaa oikein. Ei staaplaa, tai jos mokaa - osaa korjata oikesta kohdasta samalla painotuksella. Pitää rytmin samana jne..
Myös editoijalla on oltava hallussa parhaat käytännöt: leikkaa sanan keskeltä, parhaan sauman saa "kovasta" kaksoiskonsonaatista... Kuk_ _ka |
|
samantien: Laajakalvoinen konkkamikki + popfiltteri. Eq ja kompressori. Vaihtoehtoja on monia.
Jos tarvit jostain syystä stereoääntä kerralla purkkiin, niin sitten sama setti x 2.
Sitä vielä kysyisin, että onko äänikirjat tms. tapana äänittää monona vai stereona? Entä kuunnelmat tai radioteatteri? Niissähän kaiketi pyritään tilavaikutelmaan.
Kyllä elämä on ihmisen parasta aikaa. |
|
elampen: Sitä vielä kysyisin, että onko äänikirjat tms. tapana äänittää monona vai stereona? Entä kuunnelmat tai radioteatteri? Niissähän kaiketi pyritään tilavaikutelmaan.
Dialogi yleensäkin monona. Sijoitus tilaan on paljon helpompi niin.
Mitä tilainformaatiota spiikkikopista pitäisi saada (stereomikitys?) |
|
lurkki: Dialogi yleensäkin monona. Sijoitus tilaan on paljon helpompi niin.
Mitä tilainformaatiota spiikkikopista pitäisi saada (stereomikitys?)
Ei kannata kysyä minulta, koska olen tässä nimenomaan se henkilö, joka on tietoa vailla. Mutta kuulemmeko me toisten ihmisten puheen luonnossa monona?
Olen olettanut, että jos puheen äänittää stereona, äänen tilakuvaa on helpompi sen jälkeen muokata - "pitää puhetta kylpyhuoneessa" vs. "pitää puhetta kirkossa". Ehkei näin ole. Toivon jonkun kertovan, onko.
Tapasin tänään kaverin, joka on lukenut kuunnelmaa Ylen studiossa. Kuulemma edessä oli lukuisia mikrofoneja.
Kyllä elämä on ihmisen parasta aikaa. |
samantien
13.06.2010 21:28:07 (muokattu 13.06.2010 21:30:01) | |
|
elampen: Ei kannata kysyä minulta, koska olen tässä nimenomaan se henkilö, joka on tietoa vailla. Mutta kuulemmeko me toisten ihmisten puheen luonnossa monona?
Onko lukijalla useampikin suu? Lukeeko hän stereona? Yhdestä pisteestä se ääni tulee kuitenkin. Monoääneen on helppo laittaa jälkikäteen erilaisia kaikuja jne.
Olen olettanut, että jos puheen äänittää stereona, äänen tilakuvaa on helpompi sen jälkeen muokata - "pitää puhetta kylpyhuoneessa" vs. "pitää puhetta kirkossa". Ehkei näin ole. Toivon jonkun kertovan, onko.
En sanois sen olevan yhtään sen helpompaa noin. Tietysti jos haluat saada mukaan jotain aitoa tilaääntä stereona, niin silloin kannattaa mikittää tila erikseen stereoparilla ja sekoittaa sitä sopivassa suhteessa puhujan lähimikin kanssa. |
|
elampen:
Olen olettanut, että jos puheen äänittää stereona, äänen tilakuvaa on helpompi sen jälkeen muokata - "pitää puhetta kylpyhuoneessa" vs. "pitää puhetta kirkossa". Ehkei näin ole. Toivon jonkun kertovan, onko.
Ei ole. Kuivaa monosignaalia voi kaiuttaa ja panoroida paljon helpommin.
Tapasin tänään kaverin, joka on lukenut kuunnelmaa Ylen studiossa. Kuulemma edessä oli lukuisia mikrofoneja.
Yhdestä se ääni kuitenkin tallennetaan. Mikkiasetelma on saattanut olla valmiina usempaa lukijaa varten. Monesti neljä näyttelijää lukee yhtä aikaa; parit vastakkain. |
|
lurkki: Yhdestä se ääni kuitenkin tallennetaan.
Aivan.
Olin keväällä YLEn studiossa kolmen vartin haastattelussa loppukesästä esitettävään ohjelmaan ("Television tiiliskivet: Babylon 5" - yllättävää, eikö totta? 8-). Haastattelijalla oli pantamikrofoni - järkevää kun hän kuitenkin joutuu nykystudiossa liikuttamaan päätään melkoisesti huolehtiessaan samalla äänipöydästä - ja minun eteeni oli lykätty oikein himoittavan näköinen Neumannin isokalvoinen (mallia en kehdannut sentään tiirailla).
Klassisessa radiojuontajasoundissa ("BBC-soundi") on aika paljon lämmintä botnea. Osa tulee siitä, että (isokalvoinen) mikki on suhteellisen lähellä puhujaa (lähiäänivaikutus), osa siitä että selostajakopit ovat olleet varsin pieniä, jolloin reikälevyakustoinnista huolimatta matalat taajuudet kumisevat jonnin verran.
Poksahduksia sun muita voi vähentää pop-filtterin ohella myös sillä, ettei mikrofoni ole aivan suoraan puhujan edessä vaan hivenen sivulla (suuta kohti suunnattuna) niin, että ilmavirta menee mikin ohi. Vanha kunnon lyijykynän teippaaminen mikin kalvon eteen auttaa tietysti sekin.
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä." |
|
elampen: Jos pysytään noin suunnilleen Shure-Rode -hintatasossa (eli unohdetaan T-Bone ja Neumann), mitä mikrofoneja suosittelisitte tällaiseen käyttöön?
Niin kuin aiemmin on mainittu, yleensä spiikkiäänityksissä käytetään laajakalvokonkkia. Poppifiltteri eteen, mahdollisimman kuiva ja kaiuton akustiikka.
Budjettikriittisissä tapauksissa vilttejä, patjoja jne. voi koittaa viritellä teltaksi puhujan ympärille - puheäänessä ei ole kovin paljon matalia taajuuksia, joten tuollainen kevytkamakin toimii auttavasti.
Ei myöskään kannata suoralta kädeltä unohtaa noita kiinanmaan halpismikkejä - niissä on ainakin oman kokemukseni mukaan erinomainen hinta-laatusuhde. Itse olen äänitellyt spiikkejä T-Bone SC450'llä, hintaluokka noin satasen. Kama on mennyt valtakunnanverkkoon (TV -dokkareita ja mainoksia), eli voi puhua kevyestä ammattikäytöstä.
Tuon mikin ja kymmeniä kertoja kalliimman Neumann U87:n eroja pohdittiin aikoinaan tässä ketjussa:
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=16&t=132310&o=40
CU
--
Eki |
 anapena
14.06.2010 01:56:09 (muokattu 14.06.2010 02:03:50) | |
|
Kerronpa edellisten lisäksi vielä omat kokemukset. Aikoinaan äänittelin mm. kasettikirjoja, yleensä WSOYlle. Lukijana oli yleensä ammattilainen, esimerkiksi näyttelijä. Tila oli kohtuullisen hyvin akustoitu, ns. spiikkikoppi. Mikrofoni taisi olla Neumannin isokalvoinen U67. Se sijoiteltiin lähelle lukijaa vähän yläviistoon, yleensä pop-filtteriä ei tarvittu, mutta kyllä mikin paikka katsottiin tarkkaan. Sekä äänityksen aikana vahdittiin, ettei lukija puhu liian alas. Toki kirjaa piti pystyä lukemaan.
Matsku vedettiin SSLn mikkietusen läpi Urein tai KlarkTeknikin kompuraan, miedoilla asetuksilla, vähän hyvää expanderia siistimään pohjatuhinoita, ja sitten ääniteltiin mahdollisimman tasaisesti kädellä vielä miksaten lennosta suoraan dat-nauhalle. Tosin matsku meni audiotyöaseman ad-muuntimien läpi, mutta kovalevyille ei tallennettu mitään. Asiakas halusi matskun datilla. Jos ja kun tuli lukuvirheitä, niin nauhaa kelattiin ja lyötiin rec päälle punch in-tyylisesti. Toki käytössä oli pro datit ja niille langalliset kontrollerit. Joskus tuli tehtyä aika kiperiäkin korjauksia.
EQta ja hiirieditointia ei siis käytetty, mutta eikös Neumannissa ole aika sopiva preesens-korostus valmiina? Ja monona äänitettiin, mutta tietenkin matsku meni datin molemmille raidoille. Ja tarkoitus oli siis saada kerralla valmista, ei mitään editointeja tai miksaamisia. Kohtuuskarppina piti tietenkin olla, mikä oli välillä hankalaa, jos kohdalle sattui kehnompi kirja...
Lukija piti tietenkin kuulokkeita päässään, ja keskustelu hoitui talkbackin kautta.
Eli äänen ketju ja olosuhteet olivat mahdollisimman korkealaatuiset alusta loppuun.
Toki homma hoituu vaatimattomammillakin vehkeillä, mutta väitän, että pienen eron voi huomata. Hyvä lukija, mikrofoni ja hiljainen akustisesti sopiva ympäristö ovat ehkä tärkeimmät ainekset. Isokalvoinen dynaaminen voinee toimia ok, saisi vähän akustiikkaa anteeksi. Hyvä olisi saada erilaisia mikkejä testattua. Itseäni kiinnostaisi kokeilla EVn Blue Ravenia, hinta on ainakin edullinen. Mitenkähän joku kirpeämpi nauhamikki toimisi puheessa?
Mihinkään ''yhdellä napilla valmista''-softiin en usko minäkään. Ihmisten äänet ovat niin erilaisia, ja jopa saman ihmisen soundi voi muuttua paljon päivästä riippuen. Tämän huomaa, kun yrittää paikata jotain aiemmin äänitettyä... |
 JoKo
14.06.2010 08:10:29 | |
|
Yhden äänikirjan olen äänittänyt, käytettiin Sennheiserin haulikkoa tilan vaikutuksen minimoimiseksi vaikkakin huoneessa oli hyvä akustiikka. Sitä äänitettiin useina päivinä ja välillä oli pitkiäkin taukoja, joten piti minimoida kaikki muuttuvat tekijät mitkä pystyi ettei soundierot olisi liian suuret. Mikin etäisyys mitattiin sekä gainit sun muut säädöt laitettiin muistiin.
Jos sellaista radiomainossoundia haluaa niin sitten joku U87 tyyppinen ratkaisu on paras. Tietysti myös perinteiset radiomikit SM7 sekä RE20. |
|
jPekka:
Vanha kunnon lyijykynän teippaaminen mikin kalvon eteen auttaa tietysti sekin.
Voisiko tätä kohtaa selventää vähän? Menee totaalisesti aloittelijalta ohi.
Hemmetin hyvä ketjuhan tästäkin kehkeytyi vinkkien kalasteluun! |
|
kiiski: Voisiko tätä kohtaa selventää vähän? Menee totaalisesti aloittelijalta ohi.
Otetaan yksi isokalvoinen mikrofoni, kuminauhaa tai teippiä ja pitkähkö lyijykynä. Kiinnitetään kynä kuminauhalla tai teipillä mikrofonin eteen (pystyyn) niin, että se on mikin edestä katsottuna keskellä kapselia. (Kuva esim. http://www.gearslutz.com/board/so-m … ittle-time/473380-pencil-trick.html) Nyt kynä ikään kuin heikentää mikrofoniin kohdistuvia paineaaltoja ohjaamalla niitä kapselin ohi, mutta ei vaikuta soundiin. Eli vaikutus on samankaltainen kuin pop-filtterillä.
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä." |
|
jPekka: Eli vaikutus on samankaltainen kuin pop-filtterillä.
Kiitos vinkistä, täysin uutta tietoa minulle. Pakko kokeilla hetimiten, ilmeisesti tuo on omiaan puheen äänittämiselle kun äänitettävä henkilö on suht. helppo pitää paikoillaan. |
|
Kiitos lukuisista hyödyllisistä neuvoista. Toista kautta sain vielä tällaisia ohjeita:
-Hyvä etäisyys mikrofonista on noin 5-20 cm riippuen mikin herkkyydestä.
-Huipputasot digitaalisessa PPM-mittarissa eivät saisi ylittää -9dbfs. Lyhyet muutaman millisekunnin huiput voivat käydä -6dbfs.
-Puheen kokonaisdynamiikan alueen olisi hyvä olla n.15 db. 30db ja enemmän on liikaa.
-Kompressointi, jos käytetään, olisi hyvä pitää alle suhteen 5:1, silloin se on vielä huomaamatonta.
Kyllä elämä on ihmisen parasta aikaa. |
|
samantien: Onko lukijalla useampikin suu? Lukeeko hän stereona? Yhdestä pisteestä se ääni tulee kuitenkin. Monoääneen on helppo laittaa jälkikäteen erilaisia kaikuja jne.
Lukijalla on yksi suu ja kuulijalla yleensä noin kaksi korvaa. Olen olettanut stereomikityksen simuloivan tilannetta kuulijan, en puhujan näkö- tai siis kuulokulmasta, mutta aina oppii uutta.
Kyllä elämä on ihmisen parasta aikaa. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
