| Aihe: Mikrofoneista | |
|---|
|
Mikä ois hyvä, edullinen perusmikrofoni kotistudioäänityksiin? Mitä käytännön eroa on dynaamisella ja kondesaattorimikrofoneilla soundin suhteen? Kannattaako ostaa erikseen keikoille ja studioon, vai oisko kenties jokin toimiva malli, joka ois hyvä molempiin? Keikoilla tähän asti lainavermeillä (kai jotain Shureja lähinnä, joissa tuntuu olevan paljon eroja riippuen mallista), kotona joku iän ikuinen pöytämikki, jonka´nimee en edes muista - sinänsä toimiva, mutta vaatii kikkailuja miksauksen suhteen.
(Pistäkää linkkiä, jos vastaukset löytyy näppärästi jo olemassa olevasta ketjusta) |
 AoA
21.05.2010 19:06:26 | |
|
shure SM57:llä pärjää hyvin.
haulla luulisi löytyvän paljon tietoa mikrofoneista. |
|
USB-mikrofoni vois olla kätevä kotistudiossa, jos äänittelee yhtä raitaa. Blue, Röde taikka Samson esimerkiksi. Normaalilla mikkiliittimellä olevaa vehjettä voi taas käyttää keikallakin. Dynaaminen mikki on vähän epäherkempi, josta voi olla hyötyä keikalla. Kotona se "kuulee" vähemmän huonoa akustiikkaa...Mutta kyllä melkeen kaks mikkiä tarvii hankkia, ellei se ole joku "neumann". Yks edullinen vois tietty olla Röde M3, alkuperäinen malli AKG C-1000 on vähän kalliimpi. |
djtremolo
24.05.2010 00:10:40 (muokattu 24.05.2010 00:11:19) | |
|
MrQuin: Mikä ois hyvä, edullinen perusmikrofoni kotistudioäänityksiin?
Mitäs sä aiot äänittää? Laulua vai jotain soitinta?
Yksi soitin vai koko porukka kerrallaan?
If I seem super human, I have been misunderstood. |
|
Kun täällä on näitä pro-äijiä lukemassa näitä viestejä niin kertokaas nyt joku ohimennen että onko vaikka shure c606:lla ja sm58:lla eroja kotistudioäänityksissä (siis jos ei käsitellä keikkatilannetta) jos ei oteta huomioon kosketusäänten vaimennusta, kestävyyttä yms. vaan keskitytään ainoastaan äänenlaatuun. Eli jos mikki on telineessä ja äänitellään niin onko tuo c606 yhtään huonompi kuin sm58? Noh, joku voi sanoa tietysti että kokeile. Tähän vastaan kuitenkin niin että olen epäilevä sen suhteen kuulenko tai tajuanko niitä eroja joita joku ammattilainen noissa mikeissä kuulee. Arvelen etten varmaan tajua. Mutta tällainen detaljitieto nyt jotenkin vähän kiinnostaa.
Vastaako sm58 tai jopa c606 se suojus irtiruuvattuna käytännössä sm57:aa?
Tähän sitten vielä yksi tyhmä kysymys lisää: onko niin että sm57:lla pystyy periaatteessa äänittämään kaiken levytyksessä tarvittavan siten että lopputuloksesta on saatavissa aivan professionaali silä tavoin ettei se mitenkään merkittävästi eroa muista nykypäivänä tehdyistä levyistä. Tai ainakin niin ettei keskiverto kuuntelija huomaa mitään eroa. Vai onko niin ettei ilman kondensaattorimikrofoneja voi tulla toimeen tai ainakaan tehdä levytystä joka kuulostaa nykyaikaiselta? |
|
Onhan se teoriassa mahdollista, mahdollisuudet ovat vaan aika suuret siihen, että se 57 ei yksinkertaisesti sovi jokaiselle nauhoitettavalle jutulle. Joka mikissä on oma soundinsa ja toinen mikki saattaa olla paras yhteen tarkoitukseen, toinen toiseen, siksi niitä ammattilaisilla on niin paljon. Jos nauhoittaa kaiken 57:lla niin voi tulla aika tylsän kuuloinen levy ja monet instrumentit eivät pääse oikeuksiinsa kun 57 ei ole paras vaihtoehto niille.
Ei ne mikkien erot mitään kovin pieniä ole. Ammattilaiset voi kiistellä jostain high end-konverttorien soundieroista, mikkien erot taas ovat niin suuret että maallikkokin ne kuulee. Jos ei kuule, niin suositeltavaa olisi ehkä pyytää apua sellaiselta joka kuulee. |
|
djtremolo: Mitäs sä aiot äänittää? Laulua vai jotain soitinta?
Yksi soitin vai koko porukka kerrallaan?
Ensisijaisesti siis laulua. |
|
jpjanhun: onko niin että sm57:lla pystyy periaatteessa äänittämään kaiken levytyksessä tarvittavan siten että lopputuloksesta on saatavissa aivan professionaali silä tavoin ettei se mitenkään merkittävästi eroa muista nykypäivänä tehdyistä levyistä.
Varmaan professionaali äänittäjä pystyisi ihan kelvolliseen lopputulokseen, mutta ei toisaalta varmaankaan ajautuisi tilanteeseen, jossa tuollaisen rajoituksen itselleen järjestäisi.
Ellei sitten saunaillan aikana tehdyn vedonlyönnin seurauksena joudu dogma-levyn tekoon.
"Hanki viisseiska ja opettele käyttämään sitä" on sellainen keskustelupalstojen pikkunäppärä hokema, joka ei ehkä sittenkään kanna kovin pitkälle.
Jos yhdellä mikillä pitäisi pärjätä, ottaisin yhden laajakalvoisen konkan. Konkassa on kuitenkin omat etunsa akustisten kielisoitinten, rumpujen ja laulun äänittämisessä. Muun muassa.
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala |
|
Miltäs esim. tämmönen vaikuttais? Mulle ei hirveesti aukee noi ominaisuudet, mihin kannttaa kiinniittää huomioo jne.
THE T.BONE MB78 BETA
the t.bone MB78 Beta, supercardioid condenser microphone - ideal for vocals and acoustic guitars. Low-cut filter. Frequency range: 50Hz-16khz, Impedance: 200 ohms, max SPL: 136 dB, requires 9-52v Phantom Power, incl. mount and transport case, weight 240 g |
|
tai esim. tää laajakalvoinen konkka?
THE T.BONE SC400
the t.bone SC400 large diaphragm studio microphone with 6dB 100Hz low cut switch, Frequency Response: 30 Hz - 20 Khz, cardioid, 48V Phantom Power required, Includes shockmount and soft case. |
|
Kiitos kärsivällisistä vastauksista (varakeef ja barfunkel). |
djtremolo
25.05.2010 00:57:57 (muokattu 25.05.2010 01:53:19) | |
|
MrQuin: Ensisijaisesti siis laulua.
OK. Sanoisin että tarvitset eri mikit keikalle ja studioon. Keikalle laittaisin jonkun dynaamisen perusmikin, shure sm58 esimerkiksi. Epäherkkä dynaaminen herttamikki on hyvä valinta, jotta bändi ei vuoda liikaa laulun sekaan. Hertta sen takia, että se kuulee kaikista vähiten suoraan takaa. Oletan että sulla on edessä vain yksi monitori keikalla ja se on suoraan edessä? Superhertta vaatisi periaatteessa kaksi monitoria - toinen etuvasemmalle ja toinen etuoikealle.
SM58-tyylisissä mikeissä on myös se "proximity" efekti, eli lähempää laulettaessa bassopää korostuu. Jotkut tykkää, toiset ei.
Kotistudiossa jos äänittelet kuulokkeiden kanssa, niin ei ole ongelmaa vuotojen eikä kierron kanssa. Siinä isokalvoinen konkkamikki pop-filtterin kera on varmaan paras valinta.
Molempia vaihtoehtoja lähtee saturaisen molemmin puolin. Muistathan, että tarvit sitten vielä mikrofoniesivahvistimen. Ja konkkamikin tapauksessa vielä phantom-powerin.
tbone sc450 toimii ihan ok, mutta onhan noita nykyään montaa merkkiä ja mallia. Herttakuvio olisi hyvä varmaan tässäkin tapauksessa.
E: kysyjän mainitsemasta SC400 mulla ei siis ole kokemuksia eikä myöskään siitä toisesta mainitusta.
If I seem super human, I have been misunderstood. |
AoA
25.05.2010 12:33:13 | |
|
mielestäni viisseiska lähinnä siksi että hintalaatusuhde on kohillaan, ja mikki on oikeastaan halpa. ja sillä kyllä on onnistunut äänittää mitä vaan. Ja soundihan riippuu kyllä vähintään 50% siitä minkälainen ääni itse äänitettävässä instrumentissa on.
Onko muuten olemassa semmoista korkeintaan 200e käyttökelpoista jokapaikan konkkaa? |
|
AoA: Onko muuten olemassa semmoista korkeintaan 200e käyttökelpoista jokapaikan konkkaa?
Röde NT1a voisi olla jotakin sinnepäin, esmes.
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä." |
 varakeef
25.05.2010 14:07:52 (muokattu 25.05.2010 15:10:25) | |
|
AoA: Onko muuten olemassa semmoista korkeintaan 200e käyttökelpoista jokapaikan konkkaa?
Niitä on pilvin pimein. JPekan mainitsema Röde on hyvä, T-bonen SC-450 on hyvä, Studio* Projectseja ja Oktavia kehuvat monet...
* lukkihäärö ja hidas näppäimistö
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala |
|
varakeef: Sund Projectseja
Lipsahdus, vai olenko tietämätön vaan? Studio Projects?
"Jazz is just a series of mistakes without the 'oops'" - Nigel Tufnel |
|
Eli väännetään vielä rautalangasta: jos nyt hankin isokalvoisen konkan, tarvin vielä phantom powerin ja mikrofoniesivahvistimen. Mulla käytössä Emu 0202 USB 2.0 audio interface, joten kai tällä arsenaalilla sais yhden mikin pelittään? :D |
|
MrQuin: Eli väännetään vielä rautalangasta: jos nyt hankin isokalvoisen konkan, tarvin vielä phantom powerin ja mikrofoniesivahvistimen. Mulla käytössä Emu 0202 USB 2.0 audio interface, joten kai tällä arsenaalilla sais yhden mikin pelittään? :D
Phantomia en tuossa näe. Esivahvistimen näen. Eli periaatteessa tarvitset vain phantom-virtalähteen.
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala |
|
Tai sit sellasen mihin saa tarvittaessa patterin sisälle, kuten M3 tai C1000.
Itse tekis mieli tällä hetkellä hankkia jokin pätevä dynaaminen yleismikki, kuten esim EV taikka Senkku taikka Blue, ettei olis aina sitä viiskasia/viisseiskaa...
Ja jos vielä hämmennetään lisää, niin nauhamikki! Ei tarvii phanttomia, mutta sopiiko se sitten yleismikiksi, onkin mietinnän/kokeilun paikka...? |
|
mielestäni viisseiska lähinnä siksi että hintalaatusuhde on kohillaan,
Periaatteessa komppaan, mutta en ihan kybällä.
58:ssa on laulua varten parempi grilli kuin 57:ssa. Muutenhan ne on about samaa roinaa.
If I seem super human, I have been misunderstood. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
