| Aihe: Mikä luokitellaan säveltämiseksi? | |
|---|
|
Mietin että mikä luokitellaan säveltämiseksi, kun esim, meidän kitaristi saa jonkun biisi idean ja kirjoittaa siihen biisiin sitten kaikki'' harmoniset'' osiot mutta minä teen kaikki rummut. Että luokitellaanko minut myöskin biisin kirjoittajaksi kun kirjoitan rummut biisiin?
Ebe | |
Taitaa mennä sovituskrediitteihin tuo.. Munsta.
"Writing for a penny a word is ridiculous. If a man really wants to "make a million dollars, the best way would be to start his own religion." -Ron L. Hubbard | |
Jep, sovittaja olet. Säveltäjä on se, joka tekee laulumelodian.
Tietysti sopia voidaan mitä tahansa (vrt. Lennon-McCartney, eli kaikki puoliksi, vaikka biisin olisi tehnyt vain toinen).
Minä vahingossa koko allekirjoituksen. Onko hauskaa? |  Hurley
02.03.2010 09:27:49 (muokattu 02.03.2010 09:28:41) | |
|
Hargon: Jep, sovittaja olet. Säveltäjä on se, joka tekee laulumelodian.
Eiköhän säveltäjä ole se, joka sen biisin rungon sinne veistää. Laulumelodia voi joskus tulla viimeisenäkin, ei se biisi välttämättä siihen perustu. Onhan myös instrumentaalista musiikkia ;) | Johann Onn
02.03.2010 10:57:58 (muokattu 02.03.2010 11:00:04) | |
|
Hurley: Eiköhän säveltäjä ole se, joka sen biisin rungon sinne veistää.
Kyllä ne sen päälle rakennetut melodiat, myös merkkaa, jos niitä ei siellä alunperin ole.
Harvemmin, ne sinne itsestään, ihan tyhjästä ilmestyy ?.
Koskee myös muita, kuin vaan pelkkiä laulumelodioita. Suht tyynesti jotkut meinaan "unohtaa", kuka sävelsikään niiden biisin, syna- / kitaramelodiat (/ -harmoniat) ja melodiset bassokuviot, jonkun "C-Am-F-G7" pohjan päälle.
Kas kun hyödyntäjiä löytyy aina, jos ei osaa pitää puoliaan. | |
Hargon: Jep, sovittaja olet. Säveltäjä on se, joka tekee laulumelodian.
Entäs semmone biisi joka on pelkkää rumpusooloa? Saako siitä kukaan säveltäjäkrediittiä?
And you hear yourself mumbling... Dogs fucked the Pope... no fault of mine. | |
Johann Onn: Kyllä ne sen päälle rakennetut melodiat, myös merkkaa, jos niitä ei siellä alunperin ole.
Harvemmin, ne sinne itsestään, ihan tyhjästä ilmestyy ?.
Koskee myös muita, kuin vaan pelkkiä laulumelodioita. Suht tyynesti jotkut meinaan "unohtaa", kuka sävelsikään niiden biisin, syna- / kitaramelodiat (/ -harmoniat) ja melodiset bassokuviot, jonkun "C-Am-F-G7" pohjan päälle.
Kas kun hyödyntäjiä löytyy aina, jos ei osaa pitää puoliaan.
Näin taas mennään huonoilla sanavalinnoilla :) En tietenkään tarkoittanut pelkkää sointu- ja rytmirunkoa vaan sitä ideaa mikä kantaa biisiä, mihin se biisi perustuu. Sehän voi olla laulumelodia, riffi tai mikä vain. Ei tämä mikään yksiselitteinen asia ole, mutta pelkkä laulumelodia ei mielestäni ole mikään standardi. Sitä hain edellisessä viestissä. Kai. En tiä. |  Hekkisjuice
06.03.2010 02:59:12 (muokattu 06.03.2010 03:00:13) | |
|
Joo varmaankin se mikä tekee biisistä tunnistettavan, eli jos on kaikki muu huttu kasassa ja rumpali soittaa siihen taustalle pelkkää peruskomppia koko biisin ajan niin ei se kai sit oo sitä säveltäny..tai jotain.
Onko sillä kuitenkaan loppuenlopuksi mitään väliä muuten kuin tekijänoikeusmaksujen kannalta. Voisko mieluummin ajatella että kaikkien panos on suurinpiirtein yhtä tärkeä sen kokonaisuuden kannalta. Jotenki kuulostaa että joku yks tyyppi bändissä haluaa kahmia kaiken kunnian ja olla Suuri Säveltäjä. Mielestäni parhaat biisit syntyy ku koko bändi osallistuu siihen luomiseen eikä jengi soita vaan sen yhen tyypin kirjottamia juttuja orjallisesti. Eri homma sitten jossain klasarissa varmaan. Eli kai niitä tapoja on sit monenlaisia. Älkää miettikö vaan säveltäkää. Yksin ja yhdessä.
Jossai bluesissahan se ei varmaan oo nii helposti tunnistettavissa mikskään tietyks teokseks jos sen pistää soimaan guitarprosta. | |
Eikö vähän joka hommassa rumpali hoida omat juttunsa itse? Tanssimusiikissa kukaan ei rupea tarkemmin opastamaan, millaista komppia pitäisi heittää, eikä sen puoleen jossain jazzissakaan. Ja onko se nyt niin pirun tärkeää jollekkin kellaribändille, että kuka jää historiankirjoihin biisin säveltäjänä? | JPQ
07.03.2010 08:03:58 | |
|
Thevisa: Eikö vähän joka hommassa rumpali hoida omat juttunsa itse? Tanssimusiikissa kukaan ei rupea tarkemmin opastamaan, millaista komppia pitäisi heittää, eikä sen puoleen jossain jazzissakaan. Ja onko se nyt niin pirun tärkeää jollekkin kellaribändille, että kuka jää historiankirjoihin biisin säveltäjänä?
Niille se on tärkeää kun "vanhat parrat" usein jo tekee valmiiksi tuotteistettua jöötiä. eli vähän tunnetut kokeilee sentäs jotaqin uuttakin.
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. | |
No, kun ette kerran minua usko, niin uskokaa edes Kiveä:
"Biisin sävellys, sellaisena kuin amerikkalainen tekijänoikeus sen on useassa riitatilanteessa jo ratkaissut, on laulumelodia. Ei soinnutus, ei komppi, ei mausteet. Tätä voi olla vaikea uskoa, mutta kun koville mennään, mennään näin."
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=47&t=168392&o=0
Minä vahingossa koko allekirjoituksen. Onko hauskaa? | |
kaikki kappaleenteko on säveltämistä!
katso, sävellän tämän... NYT
--3--5--7-2-5---7-4-3-4-7--7---
noin. siinä on tabit ei mihinkään, jonka juuri sävelsin.
http://muusikoiden.net/jasenet/plussat.php |  sellisti
10.03.2010 15:20:29 (muokattu 10.03.2010 15:24:57) | |
|
Hargon: No, kun ette kerran minua usko, niin uskokaa edes Kiveä:
"Biisin sävellys, sellaisena kuin amerikkalainen tekijänoikeus sen on useassa riitatilanteessa jo ratkaissut, on laulumelodia. Ei soinnutus, ei komppi, ei mausteet. Tätä voi olla vaikea uskoa, mutta kun koville mennään, mennään näin."
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=47&t=168392&o=0
Tää kuulostaa aika kärjistetyltä yksinkertaistukselta, jos sitä vertaa esim. tilanteeseen josta eräässä bändissä laulava kaverini minulta kysyi; heillä homma toimii niin, että soittajat tekevät biisin riffeineen, sointuineen, rakenteineen, sooloineen siihen pisteeseen asti valmiiksi että puuttuu enää teksti ja laulumelodiat. Melodioiden keksimisessä kaverillani on kuulemma koko lailla vapaat kädet, koska soittajapojat eivät kuulemma ole siinä mitään hakoja. Toki he varmaan palautetta antavat laulajan melodiaratkaisuista ja ilmoittavat jos eivät johonkin ole tyytyväisiä, mutta kuitenkin. Heillä tuli sitten jotain demoa tehdessään eteen tilanne, että piti ratkaista miten teostoilmoituksiin merkitään säveltämiskreditit, ja tämä kaverini oli hieman ihmeissään kun soittajat olivat olleet sitä mieltä ettei hän ole osallistunut biisien tekoon, hehän ne biisit ovat tehneet ja tämä laulaja sitten vaan laulanut omasta päästään valmiin pohjan päälle. Kysyi minulta että mitä mieltä olen. Mutuna vastasin vaan että minusta kaikki on yhtä lailla osallistuneet säveltämiseen, mutten mitenkään olis kyllä pystynyt tarjoamaan hänelle sellaista vastausta että hän on itse asiassa ainoa joka on oikeutettu mainitsemaan itsensä biisien säveltäjänä vain koska on tehnyt laulumelodiat, ihan hullu ajatus. Mutta Amerikka on Amerikka, ja kai se jossain äärimmäisissä riitatilanteissa on pakko lopulta ratkaista jotenkin päin. Aika outoa silti jos tuota jonkunlaisena ehdottomana ennakkotapauksena pitää.
"Musiikki on kuin huumori. Toisille sitä ei kannata selittää, toisille ei tarvitse." -Kari Suomalainen | |
sellisti: puuttuu enää teksti ja laulumelodiat.
Mulla on tuhansia biisejä just tossa vaiheessa. Kuka ois kiltti ja tekis niihin sanat ja sävelet? Mut biisit siis kumminkin ois mun.
One kind of music only - the good kind | |
Tästä voi käydä kuuntelemassa yhden kuuluisan tekijänoikeusriitatilanteen lähtökohdat:
http://www.whosampled.com/sample/vi … e%20News-I%20Want%20A%20New%20Drug/
Ensin Huey Lewis & the News julkaisi biisin "I want a new drug" 1983, sitten Ray Parker Jr. teki tunnarin "Ghostbusters" elokuvaan. Tässä tapauksessa varsinainen laulumelodia vaikkakin samanhenkinen, ei ole yksi yhteen. A-osien bassolinja ja soinnut + sointurytmi on aikalailla siinä.
Huey Lewis haastoi Parkerin oikeuteen, mutta osapuolet ratkoivat riidan ilman oikeusistuinta niin että Parker maksoi Lewisille. Tästä voidaan varmaan päätellä että myös Parker myönsi että rikkomus oli tapahtunut, koska maksoi Lewisille ettei tarttenut mennä raastupaan. (Huvittava jälkinäytös oli se, että 17 vuotta tämän jälkeen Lewis meni MTV:ssä purnaamaan asiasta, ja samalla rikkomaan aikanaan Parkerin kanssa tehtyä vaitiolosopimusta, josta syystä Parker haastoi Lewisin raastupaan ja Lewis joutui maksumieheksi).
Toinen kuuluisa tapaus on sitten tämä Timbalandin Nelly Furtadolle vääntämä biisi "Do it", jonka yhteys suomalaisen Janne Sunin biisiin "Acid jazzed evening" on kiistaton. Tässäkään tapauksessa Furtadon laulama melodia ei ole yksi yhteen Sunin instrumentaalibiisin melodian kanssa, mutta muilta osin yhteys on aivan selvä. Jälleen kuulemma selvittiin rahalla, kiista sovittiin oikeussalin ulkopuolella. Mutta tästäkin voi vetää johtopäätöksen, että koska Timbaland suostui maksajaksi, hän tällä tavoin myöntää plagioineensa.
Eli näiden ennakkotapausten valossa tulkinta pelkästä melodiasta sävellyksenä ei enää ole se ainoa vedenpitävä.
"Dr. Dominant, I presume?" | JPQ
11.03.2010 15:06:11 | |
|
SItä paitsi joissain moderneissa jutuissa minusta ei ole melodiaa enään lainkaan. Viittaan esim.
Karl Heinz Stockhausenin tuotantoon. tosin minä en häntä ymmärrä lainkaan ja sitä että jotkut pitää suurempana kuin eräitä "kevyen musiikin" tekijöitä.
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. |  Charge
28.03.2010 11:28:52 (muokattu 28.03.2010 11:29:04) | |
|
Mielenkiinnosta kysyisin, että kun kaverin kanssa pistettiin proggis pystyyn, ja minä tein kaiken muun paitsi bassot ja kitarat, niin voiko mina tässä tapauksessa sanoa säveltäjäksi?
Ihan vipsahtanut. |  Murgo
03.04.2010 07:46:35 (muokattu 03.04.2010 07:51:55) | |
|
Joo, kyllähän tuo "laulumelodia=sävellys" varmaan toimii tietyissä tyylilajeissa (vaikkapa pop/iskelmä) jos se laulumelodia on juuri se joka tekee kappaleesta tunnistettavan. Mutta entä sitten instrumentaalit tai sellaiset genret joissa melodiaa kuljettavat soittimet ja laulu on lähes "puhuttu" tai öristy/karjuttu siihen päälle? Joissain tyyleissä kun laulu on pääosassa ja soittimet vain komppaavat sitä, mutta joissain taas laulu on vain yksi instrumentti muiden joukossa,kappale saattaa toimia jopa ilman laulua (siis niin ettei edes mikään instrumentti soita laulumelodiaa).
Plagiointi on kyllä todella hankala asia siksi että useimmat hyvänkuuloiset sävelkulut on jo keksitty ja niillä on taipumus jäädä alitajuntaan soimaan, joten on melko vaikeaa olla varma siitä että päässä soiva juttu on oma eikä lainattu, se kun on saattanut jäädä "kummittelemaan" jostain mitä on kuullut vaikkapa kerran radiosta vuosia sitten. Lisäksi pitäisi vielä tuntea kaikki maailmassa ikinä tehdyt biisit että voisi olla varma ettei samaa juttua ole jo käytetty ja sehän on tietysti mahdotonta.
Eli tahatonta palgiointia tapahtuu varmasti paljon ja jos "plagiaatti" sattuu menestymään, soppa on valmis, alkuperäisen tekijä tietysti haluaa osille ja "plagioija" ei taas koe tehneensä mitään väärää koska plagiointi ei ole ollut tahallista. Tahattomuuden todistaminen on myös täysin mahdotonta, aika vaikea etenkään ykyisenä nettiaikana todistaa ettei ole koskaan kuullut jotain tiettyä biisiä kun julkaisuksi riittää että se on ollut jossain MySpacessa jolloin voidaan väittää että kuka tahansa on voinut kuulla sen.
Sitten vielä "yleisluonteiset" sävel- ja sointukulut jotka esiintyvät ties kuinka monessa biisissä, kuka ne "omistaa"?
Eli aika paljon on tulkinnanvaraisuutta? Yksi intervalli ei voi olla plagiointia, koko biisin kopioiminen on sitä ehdottomasti, mutta missä siinä välissä se raja kulkee?
Niin vähän aikaa,niin paljon puuhasteltavaa! | |
Yleensä kun mennään popista ja iskelmästä vähän monimutkaisempaan, niin laulu toimii ikään kuin yhtenä instrumenttina. Otetaan nyt vaikka joku hevibiisi, joissa näin lähes poikkeuksetta on.
Ihan vipsahtanut. | |
Mutta siis jos laulumelodia ratkaisee, niin voinko nauhoittaa vaikkapa kappaleen Billy Jean uudestaan ja änistä ynnä ynistä siihen uuden laulumelodian väittäen että biisi on minun?
Enkö mä tällöin tee uuden laulusovituksen vanhaan Michael Jacksonin klassikkoon, enkä suinkaan sävellä omaa biisiä?
If you can't convince them, confuse them | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
