Kitarat: soittaminen ›

kimurantti1: Älä älä. Niinhän se on oltava, että kaikki mikä ei oo erikseen kiellettyä on sallittua.
 
Nyt ei puhuttu kielletystä vaan estetystä. Ylinopeuden ajaminen, jogurtin varastaminen ja esim toisen ihmisen ampuminen ei ole varsinaisesti estettyjä millään tavoin. Silti ne on aika kiellettyjä ja laittomia asioita.
 
Laittomasti (ilman lupaa) jakoon laitettujen mediatiedostojen lataaminen omalle koneelle on nykyään laitonta.

qak: Abbath pitäisi saada ohjelmaan mukaan. :D Ainakin tän videon perusteella:
http://www.youtube.com/watch?v=wDnJ_AnVxZE
 
Voisi olla Nymanillakin pokassa pitelemistä.
 
Se olis kyllä yks merkkipaalu, virstanpylväs meille monelle.
 
Markku Kanerva pitäis päästää Kitaraklubiin.

Aki: Nyt ei puhuttu kielletystä vaan estetystä.
 
Totta. Mä korjasin sen tonne viestiin heti lähettmäisen jälkeen, mutta ehdit jo lainata.

Aki: Nyt ei puhuttu kielletystä vaan estetystä. Ylinopeuden ajaminen, jogurtin varastaminen ja esim toisen ihmisen ampuminen ei ole varsinaisesti estettyjä millään tavoin. Silti ne on aika kiellettyjä ja laittomia asioita.
 
Laittomasti (ilman lupaa) jakoon laitettujen mediatiedostojen lataaminen omalle koneelle on nykyään laitonta.
 
Siis hei älkää nyt viitsikö verrata mihinkään ilmiselvään rikokseen. Nämä tekijänoikeushommelit on niin kimuranttisia nykyisin ettei millään asiaan vihkiytymätön voi päätellä mikä on laitonta ja mikä ei. En minä ole ladannut yhtään mitään laittomasta lähteesä, vaan tallensin ohjelman digiboxillani (tällaisen mahdollisuuden on kaapeliyhtiö toistaiseksi sallinut) ja digiboxin tallenteesta itse valmistanut iPhonessa toimivan videon, jota en ole luovuttanut kolmansille osapuolille. Itselleni on oikeasti hiukan epäselvää missä määrin voi valmistaa kopioita omaan käyttöön. Nykyisin kun on noita päätelaitteita muitakin kuin televisio. Olen ihan vilpittömästi ollut siinä uskossa, että lain laatijakin on sallinut (jos ei enää salli) valmistaa esimerkiksi itse ostetusta äänitteestä kopion omaan käyttöön (typeryskin ymmärtää ettei esimerkiksi kirjaston levyä saa laillisesti kopioida), mutta en todellakaan tiedä mitkä ovat sallimuksen rajat jos olen ostanut kaapeliyhtiöltä katseluoikeuden tv-kanavalle jonka sisältöä kopioin myöhemmin katseltavaksi (ilmeisesti digiboksiin tallentaminen on toistaiseksi sallittua (ja sehän on helppo estää halutessa)), mutta onko luvallista katsella se tallenne kännykästä vai onko se sallittua ainoastaan televisiosta katseltavaksi.
 
Viittasin kopioinnin estoon lähinnä siksi, että nähdäkseni joissakin tallenteissa (CD tai DVD tai molemmat???) puhuttiin lainlaatijan suulla vahvasta ja heikosta suojauksesta joka määrittää saako sen purkaa vai ei. Näitä digiboksin tallenteitahan ei ole suojattu millään tavalla eikä niiden kopiointia estetty joten ota nyt siitäkin selvä.
 
Kyllä minä ymmärrän, että sisältötyöläisillä palaa käämit, kun ansaintamalli pitää funtsia uudelleen, mutta ei nämä lexkarpelat oikeasti ole mitään yksinkertaisia juttuja tavallisen kuolevaisen käsittää. Siis sen ymmärtää, että varastaa ei saa eikä varastettua jakaa, mutta kun järki ei sano keneltä varastan milloinkin ja voinko varastaa tietämättä sitä itse. Esimerkiksi youtuben videot? eihän niihin kaikkiin kuulema ole youtubellakaan lupaa, mutta mistä mä tiedän koska katson luvallista ja koska laitonta videota (paitsi että järki sanoo että kaikki nimiesiintyjien viedeot täytyy olla laittomia) ja saako niitä tallentaa esimerkiksi omalle koneelle. Tai saako yleareenan tallenteita tallentaa omalle koneelle samalla tavalla kun ylen tv-lähetyksiä voi ja kai saa ??? tallentaa digiboksiin. Antaako laki edes kaikkiin teknisiin variaatioihin suoria vastauksia kun ennakkotapauksia ei ole ja kuitenkin intressiryhmät kieltää varmuuden vuoksi kaiken oli sille laillisia perusteita tai ei. Puhumattakaan siitä mikä lainrikkomisen muoto on niin yleinen tapa ettei siihen kiinnitä huomiota sen enempää lainvalvojat kuin kadunmieskään.

No sen nyt pitäisi ainakin olla selvää kenelle tahansa, jolla on edes vähän tervettä järkeä ja moraalia, että toisten tekemien televisio-ohjelmien tallentaminen itselle on sitä omaan käyttöön kopiointia. Siinä vaiheessa kun niitä kopioita aletaan polttamaan DVD:lle ja kaupittelemaan netin välityksellä kaikille halukkaille ollaan siirrytty omaan käyttöön kopioimisesta nykylain mukaan rikolliseen toimintaan. Se on lain kannalta ymmärtääkseni korkeintaan lieventävä seikka, että hinta ei välttämättä ole ollut kuin niin suuri että kulut saadaan katettua.
 
Itse kuluttaisin sitä, että ihmiset ajattelisivat ennemmin että mikä on oikein kuin että mikä on sallittua.

hallu: Typeryskin ymmärtää ettei esimerkiksi kirjaston levyä saa laillisesti kopioida.
 
Kirjastosta lainattuja levyjä saa kopioida laillisesti omaan käyttöön, mikäli kyseisiä levyjä ei ole kopiosuojattu. Sitaatti Opetusministeriön internet-sivuilta osoitteesta http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoi … _kysyttya/yksityinen_kopiointi.html :
 
Saako kirjastosta lainatusta kirjasta tai CD-levystä tehdä kopion yksityiseen käyttöön?
 
Lainatusta kirjasta tai levystä saa tehdä kopion yksityiseen käyttöön, jos kopion tekeminen voi tapahtua teknistä suojausta kiertämättä.

PJS: Itse kuluttaisin sitä, että ihmiset ajattelisivat ennemmin että mikä on oikein kuin että mikä on sallittua.
 
Äärimmäisen hyvä kommentti. Prot-elokuvahahmoa vapaasti lainatakseni "We don't have a justice system, everybody knows right from wrong."
 
hallu: Nämä tekijänoikeushommelit on niin kimuranttisia nykyisin ettei millään asiaan vihkiytymätön voi päätellä mikä on laitonta ja mikä ei.
 
Tämä on valitettavan totta. Etenkin kun tekijänoikeuslaki tulee aika kovasti tekniikan ja tapojen kehittymisen perässä.
 
Kuten mainitsit, telkkarista tallentaminen ja omaan käyttöön monistaminen on sallittua, kuten on kirjastonkin levyn omaan käyttöön kopioiminen. Yleinen linja tekijänoikeuslaissa on se ettei muiden tuottamaa materiaalia saa jakaa (julkisesti) eteenpäin. Esim mp3:sten Limewireaaminen on laitonta, ja nykyään laittomasti tarjoolle saatetun tiedoston lataaminen omalle koneelle myös. Eli Limewirettäminen on molempiin suuntiin laitonta, jos jaetaan muiden tuotantoa.
 
joissakin tallenteissa (CD tai DVD tai molemmat???) puhuttiin lainlaatijan suulla vahvasta ja heikosta suojauksesta joka määrittää saako sen purkaa vai ei.
 
Laillisuuteen ei vaikuta se miten vaikeaksi kopiointi on tehty, kopiosuojattu levy ei nauti sen vahvempaa tekijänoikeuslakia kuin tavallinenkaan levy. Kopiosuojattu levy vaan on vaikeampi toimittaa laittomasti tarjoolle. Julkaisupäivästä kestää normaalin päivän sijaan kaksi, ehkä jopa kolme.
 
voinko varastaa tietämättä sitä itse.
 
Tämä on hyvin mielenkiintoinen asia. Valitettavasti rikos on aina rikos, vaikkei rikkoja tiedä rikkovansa. Ts, sokeakaan ei saa kävellä punaisia päin.
 
Youtuben videoiden katselu ei käsittääkseni ole laitonta, kunhan tiedostoja ei tallenna omalle koneelle. Tosin, moni artistihan nykyään jakaa itse materiaaliaan sekä Myspacen että Youtuben kautta. Monet tahothan nykyään kärkkäästi ilmoittavat laittomasti jaetuista klipeistä, joka johtaa videon poistamiseen.

Tai saako yleareenan tallenteita tallentaa omalle koneelle samalla tavalla kun ylen tv-lähetyksiä voi
 
Saa. Ne ovat luvallisesti jaossa, silloin niistä saa tehdä omaan käyttöön tallenteen. Tekijänoikeussoppa on hyvin sekava, ei siinä auta muu kuin käyttää omaa järkeään ja yritää asettaa itsensä muiden osapuolien asemaan. Tosin köyhäkään ei saa varastaa elintarkeita lääkkeitä, jne.
 
Ja esim jenkkilässähän on taasen vähän eri säännöt... Esimerkiksi kalliista boutique-säröpedaalista saa piirtää kytkentäkaavion ja laittaa sen nettiin esille. Mutta tuo kytkis on tekijänoikeuslailla suojattu koska se on "taideteos". Sitä ei sitten saakaan kopioida, mutta sen perusteella saa toki piirtää itse uudelleen.
 
Tartuin alunperin vain tähän fraasiin:
ei kai se laitonta ole kun ei sitä ole estettykään?
Liittymättä mitenkään tekijänoikeuslakiin, tuo kommentti ei vaikuttanut järin pitkälle pohditulta. Luultavasti tosin et tarkoittanut sitä ihan sellaisena kuin sen otin vastaan. Lainaan PJS:ää vielä uudestaan:
PJS: Itse kuluttaisin sitä, että ihmiset ajattelisivat ennemmin että mikä on oikein kuin että mikä on sallittua.
 
EDIT:
Ai että offarin puolella vähän? Noo...
Anteeksi.

Tekijänoikeuksista netin osalta: Laitonta on kaiken sellaisen uppaaminen/linkittäminen johon et omista tekijänoikeuksia tai omaa tekijältä lupaa/lisenssiä. Tuohan on suorastaan ikävän simppeliä.
 
Kitaraklubista Joscho Stephan oli kirkkainta parhautta, ja pääs käymään jopa niin, että toi jamppa sysäs meikäläisen "pahasti" gypsy swing -maailmaan, nyt ei oikein muita musiikkilajeja enää kiinnosta soittaakaan. (Olin toki aiemminkin Djangoa jne. kuunnellut mutta en tarpeeksi, tai se ei ollut tarpeeksi "auennut" vielä silloin)
 
Nyt muuten on Spotifyyn juuri tullut Joscholta uus albumi "Acoustic Live" kuunneltavaksi *vinkvink*.

Pande:
Nyt muuten on Spotifyyn juuri tullut Joscholta uus albumi "Acoustic Live" kuunneltavaksi *vinkvink*.
 
Kiitos... hyvältä kuullostaa... :D

Pande: Kitaraklubista Joscho Stephan oli kirkkainta parhautta, ja pääs käymään jopa niin, että toi jamppa sysäs meikäläisen "pahasti" gypsy swing -maailmaan, nyt ei oikein muita musiikkilajeja enää kiinnosta soittaakaan. (Olin toki aiemminkin Djangoa jne. kuunnellut mutta en tarpeeksi, tai se ei ollut tarpeeksi "auennut" vielä silloin)
 
Nyt muuten on Spotifyyn juuri tullut Joscholta uus albumi "Acoustic Live" kuunneltavaksi *vinkvink*.
 
Itekin hommailin Joschon jakson nähtyäni tuon Acoustic liven sekä miehen DVD:n. Hyvää kamaa.

Pande: Nyt muuten on Spotifyyn juuri tullut Joscholta uus albumi "Acoustic Live" kuunneltavaksi *vinkvink*.
 
...ja nyt sinne on lisätty taas 2 albumia Joscholta: Swing News ja Swinging Strings.

Onko tästä tulossa lähiaikona uutta tuotantokautta tai edes joskus. Kunhan tulis.

Jucciz: Oishan se tarpeen, näitä ei ainakaan vielä olla nähty, vaikka ovat taitavia heppuja:
Ile Kallio
Markku Kanerva
Marko Karhu
Peter Lerche
Peter Engberg
Joel Melasniemi
Sakari Pesola
Miika Colliander
Pantse Syrjä
Juha Torvinen
Tommi Viksten
Jaakko Kääriäinen
Lasse Sakara
 
Ja etenkin Heikki Laurila, pakko!
 
Toivelista:
 
Ben Granfelt uudestaan
Tuomas Wäinölä uudestaan
Esa Holopainen
Joscho Stephan uudestaan, tän äijän juttuja ja soittoa oli mielettömän hienoa kuunnella
Marzi Nyman itsensä vieraana
Jani Wickholm kertomaan sen ja Vesa Keskisen suhteesta
 
Voisko maikkari ystävällisesti toteuttaa nää?

Wäinölä-jakso oli paras: siinä lanseerattiin termi "aikuisten kitara". Muutenkin hyvä jakso ja hyvä soittajavieras.

Tätä ois kyllä mukava saada lisää. En pistäis pahakseni jos seuraavia jamppoja klubilla nähtäis:
 
Costello Hautamäki
Mikko Salovaara
Jari Mäenpää
Sakari Hietala
Marzi itte itestään
 
Villinä korttina voisin vielä nakata Anssi Kelan. Musiikista en diggaa kovinkaan paljon, mutta vaikuttaa erinomaiselta kitaristilta, joten ois hauska kuulla häneltä juttua tältä osastolta :)

Jucciz: Wäinölä-jakso oli paras: siinä lanseerattiin termi "aikuisten kitara". Muutenkin hyvä jakso ja hyvä soittajavieras.
 
Kari Peitsamo lanseerasi eräällä akustisella keikallaan termin "aikuisten soolo"
ja soitti semmosta kvinttibassolla maustettua Johnny Cash-komppia noin minuutin.
Siinä oli meininkiä.

Juuleppi: Musiikista en diggaa kovinkaan paljon, mutta vaikuttaa erinomaiselta kitaristilta, joten ois hauska kuulla häneltä juttua tältä osastolta :)
 
Niin, kyllähän musiikki on toisarvoista kitaransoiton rinnalla. Ainakin nykyään.

Vladi: Toivelista:
...
Marzi Nyman itsensä vieraana
...

Tämä!!! Ehdottomasti. Toki muutkin uudet vieraat kelpaa mutta tuo kiinnostaisi eniten.

Musta Dave Lindholm pitäis ehdottomasti olla kitaraklubin vieraana.