Yleistä keskustelua musiikista ›

sub zero: M.A.Numminen tänään hesarissa:
 
"Hämmentävää tämä on minustakin, mutta nykyään oikeaa vastakulttuuria voi olla vain syvään yleissivistykseen perustuva korkeakulttuuri, jota ei tehdä minkään miellyttämiseksi"
 
Luin tuon Hesarin artikkelin aamulla, ja totesin myös olevani tällä kertaa aika lailla samaa mieltä. Vaikka korkeakulttuurinen elitismi, jota kyllä on, onkin erittäin ärsyttävää sekin. Mutta Nummisen ylläoleva käsitys vastakulttuurista ja muut kommentit populaarikulttuurin hampaattomasta, koservatiivisesta valtavirtaisuudesta pitävät aika lailla kyllä paikkansa, tällä hetkellä, omasta mielestänikin.
 
Toisaalta voi miettiä kyllä myös kuinka hedelmällistä lähtökohtainen vastakulttuurisuus, originellius ja avantgarde loppupeleissä on. Jos niistä tulee itsetarkoituksellista ne muuttuvatnekin näennäiseksi ja pahimmillaan tyylisuunnaksi, omaksi genrekseen.
 
Lisäksi ainakin omalla kohdallani olen huomannut kausia, joissa eri asiat tuntuvat tuoreilta. Välillä tuntuu, että yleisön kuunteleminen ei välttämättä ole halpahintaista miellyttämistä vaan vuoropuhelu, ymmärrettävän kielen puhuminen taiteen muodossa olisi hedelmällistä myös taiteelliselle sisällölle. Sitten jossain vaiheessa mitta tulee täyteen ja tuo "syvään yleissivstykseen" perustuva sisällönhaku alkaa näyttää tuoreelta.

Mutta mitäköhän kävisi kevyelle musiikille jos sitä alettaisiin pumpata veronmaksajien taholta nojaten sen kulttuurilliseen taide arvoon.
 
Sellainen toimintahan voisi jopa romuttaa sen arvokkuuden kokonaan ja bändit alkaisivat tekemään sitten entistäkin enemmän vartissa tekemällä tehtyjä biisejä kun veronmaksajilta tulisi jo tavastiankin konserttien tuet ja ei tule taloudellisia tappioita vaikka sinne ei olisi tullut kuin paria liituraitaa punaviinilasit kädessä.
 
Klassisen musiikin piiri kärsii tällä hetkellä jonkinlaisesta klasari elitismistä ja tätä kyllä pystyttäisiin palauttamaan stabiilimmaksi mutta jotkut saattaisivat siitä sitten ärähtää jos puolityhjien orkesterien konserttitoiminta tehtäisiin tulospohjaiseksi ja jouduttaisiin lopulta lakkauttamaan jopa maan omat sinfoniaorkesterit niiden kannattamattomuuden vuoksi. Kylmä totuus kun on se että edes oopperatalo ei pyöri ilman sitä n. 52 miljoonan euron veronmaksajilta revittyä vuositukea.
 
Se mitä taas tulee klassisen musiikin instrumentteihin ja niiden soittajiin on kyllä totta että siihen vaaditaan edelleen varsin pitkäjänteinen koulutus, jossa kärsivällisyyttä tarvitaan. Kun klassisen musiikin instrumentit ovat n. yleensä luonnollisimmillaan varsin kauniin kuulloisia esim. Oboe. Niin en oikein käsitä että minkä vuoksi sitten täytyy säveltää jotain avantgardea Oboelle ja kirjoittaa jotain höyryveturin venttiili stemmaa instrumenteille joille ne eivät sovi. Toki tämä on kuitenkin sitä "UUTTA MUSIIKKIA".
 
Mutta normaali ihminen kuitenkin tekee aina musiikista kuin musiikista omat johtopäätöksensä ja jos joku oikeasti pitää modernista klassisesta musiikista ja nauttii siitä suunnattomasta epäharmoniasta niin mun mielestä kyllä joku akselisto on kyllä jäänyt jumiin pään sisällä :) Mutta kyllähän sitä saa jokainen nauttia ihan mistä vaan musiikista uudesta tai vanhasta ja meillä kaikilla on siihen kuitenkin oikeus ja makuasioista ei voi kiistellä.
 
Joku Hollannin Metropole Orchestran tyyllinen kokoonpano kyllä helposti saisi kyllä nostettua tässä maassa elävän musiikin arvoa mutta sanokaas se kulttuuriministeri Karpelalle.

Anonymous-jazz: Joku Hollannin Metropole Orchestran tyyllinen kokoonpano kyllä helposti saisi kyllä nostettua tässä maassa elävän musiikin arvoa mutta sanokaas se kulttuuriministeri Karpelalle.
 
No tuota, tähän täytyy kyllä nyt sanoa että en usko että näin tapahtuisi. En oikein ymmärrä miten tietty instrumentaatio nostaisi elävän musiikin arvoa sinänsä.
 
Metropole on tietty hieno orkesteri, mutta heidän ohjelmistopolitiikkansa on tällä hetkellä tosi kirjavaa kun orkesteri ei ole yhden taiteellisen johdon käsissä vaan toteuttaa vähintään kolmen toimijan visioita - rahan hankkimisen ollessa myös mukana kuvioissa. Meilläpäin yleensä vaan kuullaan ne uutiset niistä huippuhetkistä, mutta siellä on heidän näkökulmastaan taiteellisesti totisia arkipäiviä aika usein mm. schlagerin parissa. Eli ei heillä nyt mikään huippuruusuinen tilanne ole, haasteita on monenlaisia.
 
Suomessa ei oikeasti ole resursseja MO:n tyylisen orkesterin ylläpitämiseksi, meillä mennään niillä mitä meillä on ja hyvä niin. Ja nyt voi tietysti sanoa että otetaan niistä useista sinfoniaorkestereista yksi pois ja pistetään MO:n kaltainen bändi tilalle - ei se vielä ratkaise mitään. Pitää olla myös kaput, sovittajat, tuottajat, ohjelmistopolitiikka ja yleisö, ainiin ja salit missä esiintyä isolle kevyen musan bändille. Ja jatkuvuus myös, kyllä nyt heti pistää muutaman proggiksen pystyyn mutta jos halutaan jatkuvuutta niin se on oikeasti jo vaativaa hommaa. Ruoho näyttää helposti vihreämmältä aidan tuolla puolen ...
 
Suomen resursseilla voi aivan hyvin tehdä esim. UMOn ja HKO/RSO/Tapiola sinfoniettan yhteistyönä MO-tyylisiä ohjelmistoja projektiluontoisesti, mikä olisikin minun mielestäni oikein järkevä ratkaisu jos halutaan tehdä kevyen musan piirissä isolla bändilllä. Ja omakohtaisesta kokemuksesta em. orkesterien parissa voin todeta että suomalaisvoimin saadaan myöskin tosi hyvää laatua aikaiseksi sillä mitä meillä on. Ei tietenkään aivan MO:n tasolla koska he ovat tehneet omaa juttuaan joka päivä viimeiset 65 vuotta - sointikulttuurin syntymiseen menee aikaa. Mutta tosi lähelle päästään, se on sitten vaan isosti kapusta kiinni joka laittaa homman läjään ja osaa pyytää soittajilta oikeita asioita.
 
Klassisen musiikin piiri kärsii tällä hetkellä jonkinlaisesta klasari elitismistä ja tätä kyllä pystyttäisiin palauttamaan stabiilimmaksi mutta jotkut saattaisivat siitä sitten ärähtää jos puolityhjien orkesterien konserttitoiminta tehtäisiin tulospohjaiseksi ja jouduttaisiin lopulta lakkauttamaan jopa maan omat sinfoniaorkesterit niiden kannattamattomuuden vuoksi. Kylmä totuus kun on se että edes oopperatalo ei pyöri ilman sitä n. 52 miljoonan euron veronmaksajilta revittyä vuositukea.
 
En mä kyllä pysty ihan nielemään tätä klasari-elitismiväitettä. Miten se elitismi sitten näyttäytyy? Onhan se totta että suuret orkesterit tai ooppera ei pyöri ilman yhteiskunnan tukea. Monisatavuotisen taideperinnön roskiin heitto on aika kova päätös, enkä itse ainakaan sitä uskaltaisi tehdä. Jos rockia vedettäis satapäisellä bändillä, ei sekään olisi taloudellisesti omavaraista hommaa.
 
Jos otetaan orkesterien tuki pois, niin sitten menee esim. UMO samalla vessasta alas. Eli kyllä se sitten osuu orkesterijazzin tärkeimpään toimijaan kanssa.
 
Ei tuolla euroopassakaan tärkeät orkesterit pelkillä lipputuloilla pysy pystyssä, kyllä niitäkin tuetaan. Taitaa olla USA ainoa paikka missä tarpeeksi suuressa kaupungissa saa orkesterin kannattamaan ilman valtion tukiaisia, mutta siellä on aina täytynyt tehdä niin. Jos nyt katsotaan esim. Big Bandien tilannetta USA:ssa, niin armeijan leivissä olevat bändit ovat ainoita joissa liksa tulee setä samulilta, kaikki muut joutuvat rahoittamaan elämänsä ilman tukea. Niinpä tällä hetkellä tilanne on mennyt siihen, että big bandien näkökulmasta euroopassa on vihreimmät laitumet maailmassa, koska meillä on valtion ylläpitämiä bändejä kuten WDR ja NDR big band, Jazz Orchestra of Concertgebouw, Brysselin bändi, UMO ja ruotsin duo muutamia mainitakseni.
 
Kulttuurin vaaliminen on valinta - voihan olla että jos talous menee vielä pahempaan jamaan EU:ssa, kohta meillä ei ole varaa tukea orkestereita ja sitten nähdään mihin tilanne kääntyy.

Anonymous-jazz: Klassisen musiikin piiri kärsii tällä hetkellä jonkinlaisesta klasari elitismistä
 
Mäkin haluisin tietää mitä tämä on, miten se ilmenee ja miksi se koetaan niin ärsyttäväksi. Jos ainoa peruste on se, että sinfoniaorkesterit toimivat valtion tuella niin hieman jää heppoiseksi väittämä. Klassinen musiikki ei lähtökohtaisesti ole kaupallista siinä mielessä missä populaarimusiikki, niin kuin ei taide kaiken kaikkiaankaan. Siksi tulosvastuun penääminen on edelleen aika epäoleellinen kommentti. Jos orkesterit tulisivat toimeen pelkillä lippu-, sponsori- ja lahjoitustuloilla niin sekö yllättäen poistaisi klassiselta musiikilta elitismin leiman niiden mielissä jotka siinä sellaisen näkevät?
 
Wikipedian mukaan elitismin vastakohta on populismi. Oli oikein tai ei, niin osuva pointti kuitenkin. Jos klasaripuoli kärsii elitismistä, niin ehkä se "toinen puoli" kärsii sitten siitä toisesta.
 
veronmaksajilta revittyä vuositukea.
 
Veronmaksajakortti tästä nyt enää puuttuikin.
 
Kun klassisen musiikin instrumentit ovat n. yleensä luonnollisimmillaan varsin kauniin kuulloisia esim. Oboe. Niin en oikein käsitä että minkä vuoksi sitten täytyy säveltää jotain avantgardea Oboelle ja kirjoittaa jotain höyryveturin venttiili stemmaa instrumenteille joille ne eivät sovi.
 
Siksi että sitä kaunista musiikkia on kirjoitettu jo 300 vuoden ajan. Se on kumma kun klassiselta puolelta vaaditaan koko ajan uudistumista ja sitten kun joku jotain uutta kokeilee niin se torpataan välittömästi. Tietenkään kaikki mahdollinen ei kuulosta hyvältä, mutta ei se minusta silti tee kokeilua kannattamattomaksi.
 
Toki tämä on kuitenkin sitä "UUTTA MUSIIKKIA".
 
Ei musiikin "uutuus" ole mikään itseisarvo.
 
Mutta normaali ihminen kuitenkin tekee aina musiikista kuin musiikista omat johtopäätöksensä ja jos joku oikeasti pitää modernista klassisesta musiikista ja nauttii siitä suunnattomasta epäharmoniasta niin mun mielestä kyllä joku akselisto on kyllä jäänyt jumiin pään sisällä :) Mutta kyllähän sitä saa jokainen nauttia ihan mistä vaan musiikista uudesta tai vanhasta ja meillä kaikilla on siihen kuitenkin oikeus ja makuasioista ei voi kiistellä.
 
Jos moderni klassinen on susta vain "suunnatonta epäharmoniaa", niin vika löytyy ehkä helpommin peilistä kuin modernin musiikin ystävistä.

Hauler: Mutta minäpä väitän jo olemassaolevien teosten vaativan huomattavaa teknistä taituruutta. Koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että sanoitte ettei tekninen taito korvaa innovaatiota, ja yritän nyt saada teidät ymmärtämään, että taidemusiikkipuolella tarvitaan taituruutta. Esimerkiksi Schubertin yhdeksäs sinfonia: http://www.youtube.com/watch?v=qSTWKlrBEX8, luulenpa, että tuon esittämiseen vaaditaan kohtuullinen tekninen taito, muiden ominaisuuksien lisäksi. Jos onkin olemassa soittokyvyttömiä säveltäjiä, niin kuitenkin tarvitaan niitä soittotaitoisia muusikoita esittämään niitä sävellyksiä. Ja juuri teknisesti vaativien hienojen kappaleiden takia sen taituruuden täytyy olla korkealla tasolla, sillä ilman taituruutta nämä teokset jäisivät soittamatta, ja usein juuri ne ovat hienoimpia teoksia.
 
Itseeni ei iske. Enkä näe tuossa sitä suunnatonta teknistä taituruutta, mitä tässä kuulutetaan. Kait se paska on sit mun korvissa. Mutta jokatapauksessa, minkä tahansa musiikin saralla vaaditaan teknistä taituruutta, jotta teknisesti vaikeat biisit voitaisiin soittaa. Sehän nyt on itsestäänselvää. Ei se oo vaan klassiselle musiikille ominainen asia. Okei, viulun ja nauhattomien soittimien intonaation hallinta on vaikeaa, mutta niin on kyllä nauhattoman sähköbassonkin, jos sitä halutaan hyvin soittaa. Tai nauhattoman kitaran. Näitäkin soittimia on olemassa, ja niitä käytetään, joskaan ei pinnalla, niin sähköisessä (ei välttämättä eniten juuri rock-) musiikissa kumminkin. Jokainen saa olla mitä mieltä huvittaa, mutta kyllä esimerkiksi Liquid Tension Experimentin soittoon vaaditaan aika monen vuoden kokemus ja jonkin verran lahjakkuuttakin. Bändi on omasta mielestäni progressiivista raskasta rockia parhaimmillaan. Jokaisessa genressä on omat vaikeutensa.
 
sellisti: Jos oot yhtään genreä seurannut, niin nykyaikanahan on hyvinkin yleinen suuntaus nimenomaan tollanen crossover-tyyppinen tyylien yhdistely. Ja nimenomaan taidemusiikissa. On säveltäjiä jotka heittävät soppaan mukaan klezmeriä, jazzia, folkia, maailmanmusiikkia, jopa rockia... jos se nyt on sitä mitä hait fuusioitumisella. Genre ei ole jämähtänyt paikalleen, vaikka jotkut siihen liittyvät toimintatavat olisivatkin.
 
On, mutta sitä ei juurikaan klassiseksi musiikiksi käsitetä, vaan juuri taidemusiikiksi. Arvostan joitain säveltäjiä, mutta suurin osa klassisen musiikin tuotannosta ei iske, eikä se fiilis, mikä musiikista tulee ole niin innostava.
 
Mutta kun se tekninen taito ei tarkoita vain sitä että pystyy vetämään Paganinia nopeesti. Ei klasaripuolella eikä varmasti muillakaan; sikäli toi on aika turha yksinkertaistus. Klasaripuolella teknisen taidon vaatimusta lisää se, että klassisia instrumentteja on jo lähtökohtaisesti ihan hemmetin vaikea soittaa hyvin. Ne helpoltakin näyttävät ja kuulostavat jutut vaativat itse asiassa paljon teknistä osaamista. Jopa se mainittu Pachelbelin Kaanonin sellostemma, jota onnistuneesti soittamaan pystyäkseen täytyy hyvän intonaation lisäksi hallita kapellimestarin haluama artikulaatio, fraseeraus ja dynamiikka. Muuten lopputulos on torso, vaikka sulla olisi kuinka hienot musiikilliset visiot ko. biisistä. Edelleen turhaa vertailua, mutta kun nyt tälle linjalle lähdettiin.
 
On toki, mutta on se melko vaikeaa soittaa sähköisiä bändisoittimiakin oikeasti hyvin. Täytyy varmaan myöntää? Nauhattomien soittimien keskuudessa on aina intonaatio ongelmana, mutta kyllä se pitää se yhteys pystyä muodostamaan muissakin musiikinlajeissa, että jollain tavalla hyvältä kuulostaisi, ja ihan samalla tavalla pitää osata fraseerata ja artikuloida soittonsa rockissakin, jos aikoo hyvin soittaa. Toki on totta, että monet rockbändit eivät soita niin kauhean hyvin, mutta on niitäkin, joilta sitä taitoa ja lahjakkuutta löytyy. Ja sitten on orkestereita ja esiintyjiä klassisenkin puolella, joiden soitosta ei välttämättä vain välity se fiilis.
 
Kyllä mä luulen että vois iskeä jos löytäisit sellaisen klasarisuuntauksen joka just suhun uppois. Ei kaikesta voi tykätä eikä tarvikaan. Kyllä mäkin mieluummin kuuntelen hyvää rockia kuin epäkiinnostavaa klassista.
 
Oon mä etsinyt ja jotain löytänytkin, kovin vähän vain sellaista, mistä pidän oikeasti paljon. Saa nähdä sitten, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Dr Dominant: En mä kyllä pysty ihan nielemään tätä klasari-elitismiväitettä. Miten se elitismi sitten näyttäytyy? Onhan se totta että suuret orkesterit tai ooppera ei pyöri ilman yhteiskunnan tukea.
Minusta, tai omalla kohdallani, elitismi-väite ei mitenkään liity rahoitukseen. Minusta on päivänselvää, että oopperaa ja orkestereja tulee tukea. Joskin soisin parempaa tukea myös rytmimusiikille, jotta ainakin osalla tekijöistä, ainakin ajoittain, nykyistä paremmin olisi mahdollisuus keskittyä ihan siihen musiikin kehittämiseen leivän tienaamisen sijaan.
 
Mutta jos seuraa osaa niistä lausunnoista, joita klasaripuolelta on muuta musiikkia koskien annettu, niin ei voi välttyä elitismi-ajatukselta. Siis näitä, joita on kirjoiteltu esimerkiksi Hesarissa koskien Sibistä, musiikkitaloa, tai musiikiopetusta musiikkiopistoissa. Kyllä mä sanoisin että klasaripuolella on ihmisiä, joiden käsitys ei-klassisesta tai sitten ei-taidemusiikkigenren piiriin kuuluvasta musiikista on jotain tyyliin marxilais-adornolainen. Siis, että populaarimusiikki, myös genrenä, ei pelkästään varsinaisen suosion mukaan määriteltynä, on oopiumia massoille. Ja massat on tyhmiä ja mauttomia kun taas korkeammalla sivistystasolla klssisen musiikin parissa ollaan yleviä ja henkeviä ja lähempänä totuutta. Kyllä tätä korkea/matala-jakoa yhä pidetään yllä.

Raist: Itseeni ei iske. Enkä näe tuossa sitä suunnatonta teknistä taituruutta, mitä tässä kuulutetaan. Kait se paska on sit mun korvissa. Mutta jokatapauksessa, minkä tahansa musiikin saralla vaaditaan teknistä taituruutta, jotta teknisesti vaikeat biisit voitaisiin soittaa. Sehän nyt on itsestäänselvää. Ei se oo vaan klassiselle musiikille ominainen asia. Okei, viulun ja nauhattomien soittimien intonaation hallinta on vaikeaa, mutta niin on kyllä nauhattoman sähköbassonkin, jos sitä halutaan hyvin soittaa.
 
Joo no toi intonaatio on vain yksi osatekijä. Ja jousen kanssa vaikeusaste nousee potenssiin jotain, eli kontra on näppäillen soitettuna noin n kertaa helpompi kuin jousella. Sekä intonaatio että ihan äänenmuodostus. Avoin A lähtee pimpauttamalla ihan miettimättä keltä vaan, mutta jousella sekin vaatii vähän effortia ettei peity rahinaan ja vinkumiseen. Molempia löytyy, että kokeiltu on. Ja hallittu vibra jousen kanssa sohiessa on sellainen asia että "haaveissa vain". Ainakin kontra on mun mielestä monta kertaluokkaa vaikeampi kuin nauhatonkin sähköbasso. Kontran kanssa on toki sekin, että se on niin fyysinen. Kontralla kun treenaa paljon niin sähköbasso ei tunnu enää missään. Se ei anna mitään vastustusta.
 
On, mutta sitä ei juurikaan klassiseksi musiikiksi käsitetä, vaan juuri taidemusiikiksi. Arvostan joitain säveltäjiä, mutta suurin osa klassisen musiikin tuotannosta ei iske, eikä se fiilis, mikä musiikista tulee ole niin innostava.
 
Olenkohan minä ymmärtänyt jotain väärin, vai onko tässä nyt jotain hassua käsitteenmäärittelyä. Mun käsittääkseni klassinen musa tarkoittaa kansankielellä samaa kuin taidemusa. Jos taas puhutaan klassisesta sinänsä, niin puhutaan 1800-luvun musasta. Nyt täytyy selvittää heti käsitteet ennen kuin jatketaan yhtään mitään.

On, mutta sitä ei juurikaan klassiseksi musiikiksi käsitetä, vaan juuri taidemusiikiksi. Arvostan joitain säveltäjiä, mutta suurin osa klassisen musiikin tuotannosta ei iske, eikä se fiilis, mikä musiikista tulee ole niin innostava.
 
Mitähän sä nyt sitten oikein tarkoitit..? Klassinen musiikki ja taidemusiikki useimmiten ymmärretään synonyymeiksi. Klassismi tyylikautena on sitten eri asia.
 
On toki, mutta on se melko vaikeaa soittaa sähköisiä bändisoittimiakin oikeasti hyvin. Täytyy varmaan myöntää?
 
No totta hitossa on, en mä sitä oo missään kieltänytkään. Vaikea näitä nyt on verrata kovin pätevästi eikä se tämän ketjun aiheen kannalta ole olennaistakaan.
 
ihan samalla tavalla pitää osata fraseerata ja artikuloida soittonsa rockissakin, jos aikoo hyvin soittaa.
 
IHAN samalla tavalla..? Tätä kyllä rohkenen epäillä.
 
Toki on totta, että monet rockbändit eivät soita niin kauhean hyvin, mutta on niitäkin, joilta sitä taitoa ja lahjakkuutta löytyy. Ja sitten on orkestereita ja esiintyjiä klassisenkin puolella, joiden soitosta ei välttämättä vain välity se fiilis.
 
Totta kai näin on. Kaikkea voi soittaa hyvin ja huonosti, ei jokaista itsestäänselvyyttä nyt varmaan tarvi täällä erikseen esiin ottaa.

Askr: Mutta jos seuraa osaa niistä lausunnoista, joita klasaripuolelta on muuta musiikkia koskien annettu, niin ei voi välttyä elitismi-ajatukselta...
 
Tuo on totta, itseänikin ärsyttää tuo eräiden tahojen nalkutus muista musiikkityyleistä. Se ei edistä klassisen musiikin asiaa millään tavalla ja antaa lausujistaan - ja helposti koko genrestä - vain ahdasmielisen kuvan, mikä on valitettavaa, koska näiden muutaman vanhan parran lausunnot eivät todellakaan edusta koko klassisen musiikin kentän - kaikkien sen parissa toimivien ammatilaisten, mukaan lukien itseni - mielipiteitä. Toivoisin että se täälläkin ymmärrettäisiin.

elitismiä on se, kun jengi pukeutuu pukuihin konserttiin mennessään ja yleensä menee sinne vaan siks, kun muutkin taidehomot ja ikäloput snobit menee.

sub zero: elitismiä on se, kun jengi pukeutuu pukuihin konserttiin mennessään ja yleensä menee sinne vaan siks, kun muutkin taidehomot ja ikäloput snobit menee.
 
Musta on hauska kuljeskella puku päällä. Jos saan jonkun tekosyyn niin pistän sen heti niskaan. Oon rokkikeikoillekin pistänyt joskus hupiin. Poikkeaa siitä perus rokkiuniformusta ja on kapinallinen. Olen siis varmaan tosi elitisti.

Teijo K.: Musta on hauska kuljeskella puku päällä. Jos saan jonkun tekosyyn niin pistän sen heti niskaan. Oon rokkikeikoillekin pistänyt joskus hupiin. Poikkeaa siitä perus rokkiuniformusta ja on kapinallinen. Olen siis varmaan tosi elitisti.
 
Et varmaan sinä oo elitisti, mutta ihan just tota samaa snobbailua näkee joillain jazz-klubeilla. Olin joskus kattomassa kuopion musakeskuksella Scortch-trion keikkaa ja puoliajan jälkeen kylttyyritantat olikin sieltä hävinneet, eli siellä käydään vaan sen takia, että tuollaisissa tilaisuuksissa käydään näyttäytymässä ja snobbailemassa ja sitten, kun tulee vähän vaikeammin ymmärrettävää musaa, niin lähdetään kävelemään.

Mitähän elitismiä täällä oikein nyt haetaan. Mun mielestä klasaripuolella on esiintynyt aiemmin ja valitettavasti esiintyy edelleen joissain henkilöissä tietynlaista elitismiä. Se ei vaivaa kaikkia mutta joitain "kovan linjan taiteilijoita". Kyse on siis tästä asenteesta kaikkea muuta kuin länsimaista taidemusiikkia kohtaan. Eli kaikki muu kuin klassinen on kuuntelematta paskaa, sillä se ei ole klassista. Tämä asenne on minusta elitististä mutta muutoin en sitä ole huomannut. Eipä mulla muuta. Jatkakaa. :)

moderndrummer88: Et varmaan sinä oo elitisti, mutta ihan just tota samaa snobbailua näkee joillain jazz-klubeilla. Olin joskus kattomassa kuopion musakeskuksella Scortch-trion keikkaa ja puoliajan jälkeen kylttyyritantat olikin sieltä hävinneet, eli siellä käydään vaan sen takia, että tuollaisissa tilaisuuksissa käydään näyttäytymässä ja snobbailemassa ja sitten, kun tulee vähän vaikeammin ymmärrettävää musaa, niin lähdetään kävelemään.
 
Tai sit ne tuli uteliaisuuttaan tutustumaan uuteen musaan mutta eivät tykänneet. Elitistikorttikin viuhuu välillä vähän herkkänä mun mielestä.

Dr Dominant:
Suomen resursseilla voi aivan hyvin tehdä esim. UMOn ja HKO/RSO/Tapiola sinfoniettan yhteistyönä MO-tyylisiä ohjelmistoja projektiluontoisesti, mikä olisikin minun mielestäni oikein järkevä ratkaisu jos halutaan tehdä kevyen musan piirissä isolla bändilllä.
 
Samaa mieltä. Ongelmana on pikemminkin se, että koska suomalainen musiikkielämä edelleen saa valtiolta rahaa niin paljon, että useimmilla ihmisillä on kuukausipalkkaiset soitto- tai opetuspestinsä, voidaan rauhassa pysyä vuosikymmeniä sitten kaivettujen poteroiden suojissa. Jos tästä asettelusta luovuttaisiin (mikä kurjistumisen edistyessä tullee välttämättömäksi, jotta ihmiset edes tekvät leipänsä) tulemme näkemään kyllä enemmänkin yhteistyötä. Se paljonko tähän menee aikaa jää nähtäväksi. Mielestäni musiikkialan julkisen tuen väheneminen tulee merkittävästi vaikuttamaan suomalaisen taide-elämän uudistumiseen ja innovatiivisuuteen.
 
En mä kyllä pysty ihan nielemään tätä klasari-elitismiväitettä. Miten se elitismi sitten näyttäytyy?
 
Edelleen samaa mieltä. Nähdäkseni on nykyään asettelu on valtavirran kaupallinen tuotanto (nk. tähtikoneisto: kuten romantiikan ooppera, viikon konepoppihitit) vs. kaikki muu taiteellinen tuotanto.
 
En siis mitenkään aseta näitäkään arvoasetelmissä toisia paremmiksi. Fakta vaan on, että
a) kaikista ei voi tulla tähtiä ja b) näiden muidenkin on tehtävä elantonsa jotenkin. Taistelu poteroissa siitä, kuka kurjistuu vähiten on kaikkien kannalta huonompi vaihtoehto kuin lähteä luomaan uutta.
 
Taitaa olla USA ainoa paikka missä tarpeeksi suuressa kaupungissa saa orkesterin kannattamaan ilman valtion tukiaisia, mutta siellä on aina täytynyt tehdä niin. Jos nyt katsotaan esim. Big Bandien tilannetta USA:ssa, niin armeijan leivissä olevat bändit ovat ainoita joissa liksa tulee setä samulilta, kaikki muut joutuvat rahoittamaan elämänsä ilman tukea. Niinpä tällä hetkellä tilanne on mennyt siihen, että big bandien näkökulmasta euroopassa on vihreimmät laitumet maailmassa, koska meillä on valtion ylläpitämiä bändejä kuten WDR ja NDR big band, Jazz Orchestra of Concertgebouw, Brysselin bändi, UMO ja ruotsin duo muutamia mainitakseni.
 
USAssa BB:t on kyllä kovilla. En tunne bändien tilannetta kovin hyvin, mutta esim. Village Vanguard Orchestra (entinen Thad Jones & Mel Lewis BB) on oikeastaan kokonaan harrastus soittajilleen. Kovia nimiä tietysti, ja harvat ovat bändiin soittamaan pääsevät, mutta keikkaliksat on niin pienet ettei sillä vuokria makseta. Pikemminkin vain soittajille tapa pitää pää pinnalla. Tällaista yhteisöllisyyttä kaivattaisiin enemmän myös Suomeen. Ei ne NYCn muusikot liian hyvissä rahoissa ole, että niillä olisi jotenkin siihen enmmän varaa. :) Olisi hienoa jos Suomessakin se arvostettavin juttu olisi olla aktiivinen "scenessä" eikä sellaiset "se on kova jätkä" tai "musiikin tohtori" -jutut. Melkein kaikki USAn BB-säveltäjät elävät säveltämällä eurooppalaisille bändeille. Eli se on aika pitkälle siinä. Tosin Aasia on enemmän ja enemmän nousussa, erityisesti Etelä-Korea, jossa monet käyvät opettamassa jo vuosittain.
 
Kulttuurin vaaliminen on valinta - voihan olla että jos talous menee vielä pahempaan jamaan EU:ssa, kohta meillä ei ole varaa tukea orkestereita ja sitten nähdään mihin tilanne kääntyy.
 
Minusta on tärkeää ymmärtää muutama taloustieteellinen fakta.
 
a) Kulttuuriin jaetaan varoja yhteiskunnan perustoimintojen jälkeisestä ylijäämästä, jos tämä ei riitä pitää taidetta saattaa tavalla tai toisella bisnes-muotoon. "Luova talous" -termit ministeriöiden taholta kannattaisi ymmärtää vinkkinä siitä mihin kannattaa itse kunkin varautua.
 
b) Muusikoidenvälinen taistelu siitä kuka kurjistuu, johtaa epäoptimaaliseen ratkaisuun kokonaisuuden kannalta. Minä lopetin omat hommani suomalaisen korkea-asteen musiikkikoulutuksen kehittämiseksi maailman tasolle kun huomasin, että osa kollegoista ei ollut lainkaan kiinnostunut oikeasta huipun tavoittelusta vaan vain siitä, että oma häntä nousee kansallisella tasolla. Kun mitkään jutut ei menneet läpi, niin lähdin maasta. Turha sitä on katkeroitua, kannattaa pikemminkin äänestää jaloillaan ja tehdä niin kuin hyvä on. Elämä on liian lyhyt taisteluun vaikkapa musiikkityylien olemassaolon oikeutuksesta.
 
c) Suomen kannalta on valitettavaa, että MONET eri taidealojen ihmiset lähtevät, koska suomalainen taideyhteisö ei halua muuttua. Tämän pidän pitkällä aikavälillä Suomen taide-elämän suurimpana ongelmana.
 
Peace ja parempaa huomista. Tee sitä mikä tekee sinut onnelliseksi. Raymond Chandlerkin oli viisikymppiseksi kirjanpitäjä. Ei sitä papereilla, oppiarvoilla tai professuureilla taidetta tehdä :) Niin ja jos olet katkera niin muista, että menestyminen on paras kosto! :)
 
MrS

Kun teini pukeutuu rääsyihin ja on sitä mieltä, että punkki on parasta ja kaikki muu kaupallista paskaa tai pappojen virsiä, hän on kiihkeä kapinallinen. Kun klasarityyppi pukeutuu pukuun ja on sitä mieltä, että Schönberg on parasta ja kaikki muu alemmalla taiteellisella tasolla, hän on paska elitisti. Nyt ynnätään yhtälöön Nummisen kirjoitus siitä, kuinka klassisesta on muotoutumassa vastavirtaa ja *tadaa!* huomenna elitistitaiteilija portviinilasinsa kanssa on se asenteellisin kapinallinen. Venakkaas, mää käyn vetään pukuni päälle...
 
EDIT: Jos nyt käsitellään koko tilannetta klassisen ja popin taisteluna, niin kyllä varmasti vähintään yhtä moni popin leirissä pitää klassista paskana, kuin on klasarin puolella näitä "elitistejä". Popparit vaan eivät itse häpeile oman leirinsä riidanhaastajia, miksi siis mekään? Sotaa! Vittu nyt pistetään heti pystyyn oikein kunnon elitistiliike. Alas kaikki epätaiteellinen möly ja arjen ylistys! Paganini tiluttaa kaikki Ynkät ja Laihot suohon.

Thevisa: Kun teini pukeutuu rääsyihin ja on sitä mieltä, että punkki on parasta ja kaikki muu kaupallista paskaa tai pappojen virsiä, hän on kiihkeä kapinallinen. Kun klasarityyppi pukeutuu pukuun ja on sitä mieltä, että Schönberg on parasta ja kaikki muu alemmalla taiteellisella tasolla, hän on paska elitisti. Nyt ynnätään yhtälöön Nummisen kirjoitus siitä, kuinka klassisesta on muotoutumassa vastavirtaa ja *tadaa!* huomenna elitistitaiteilija portviinilasinsa kanssa on se asenteellisin kapinallinen. Venakkaas, mää käyn vetään pukuni päälle...
 
Niin... kyse on loppuen lopuksi samasta rituaalisesta käyttäytymisestä. Puku tai nahkatakki, Brahms tai AC/DC. Konserttisali tai areena tai klubi.

damn u: Niin... kyse on loppuen lopuksi samasta rituaalisesta käyttäytymisestä. Puku tai nahkatakki, Brahms tai AC/DC. Konserttisali tai areena tai klubi.
 
Ja sitten kun menee Oopperaan villapaidassa ja farkuissa tai puku päällä rokkikeikalle, niin on sopivasti erilainen, kapinallinen ja hip ja cool ilman että kukaan kuitenkaan oikeasti ärsyyntyy.

Thevisa: Kun teini pukeutuu rääsyihin ja on sitä mieltä, että punkki on parasta ja kaikki muu kaupallista paskaa tai pappojen virsiä, hän on kiihkeä kapinallinen. Kun klasarityyppi pukeutuu pukuun ja on sitä mieltä, että Schönberg on parasta ja kaikki muu alemmalla taiteellisella tasolla, hän on paska elitisti.
 
Nyt ynnätään yhtälöön Nummisen kirjoitus siitä, kuinka klassisesta on muotoutumassa vastavirtaa ja *tadaa!* huomenna elitistitaiteilija portviinilasinsa kanssa on se asenteellisin kapinallinen. Venakkaas, mää käyn vetään pukuni päälle...
 
Repesin aivan totaalisesti!!! :)) Itse en vaan kehdannut noin kärjekkäästi laittaa.
 
Sotaa! Vittu nyt pistetään heti pystyyn oikein kunnon elitistiliike. Alas kaikki epätaiteellinen möly ja arjen ylistys! Paganini tiluttaa kaikki Ynkät ja Laihot suohon.
 
Tää oiskin pitkästä aikaa tuore näkökulma sotimiseen - aika moni muu ideologia kun on tainnut jo oman konfliktinsa sytytellä. Saatais sitten se lopullinen selvyys siihen ketkä on kukkulan kuninkaita/kuningattaria (olettaen että joku jäis matsin jäljiltä henkiin ...) Mertaranta vaan selostamaan ja kunnon televisiointi. Ennustan, että taiston alkuvaiheissa orkesterilaitoksen käyrätorviosasto koukkaa pitkätukkien ohi sivustasta ja katkaisee poppareilta sähköt - tämän nokkelan siirron jälkeen sähkökitaran ylivertaisuus lyömäaseena verrattuna viuluun tulee nopeasti ilmi, miten tähän vastaa jousisto?!?! Katso loput YLE teemalta ja MTV:ltä rinnakkaislähetyksenä ...