Aihe: Klassisen musiikin nykytila
1 2 3 4 5 6 7
Raist
09.03.2010 03:25:13
Hauler: Sitten viimeinen kappaleenne sai minut melkein nauramaan. Sanotte, että elitismi ja stereotypiat vaivaavat ja että jos oltaisiin avoimempia niin ehkä päästäisiin jonnekin. Ja kuitenkin kirjoitatte:"Maailmassa on ihan tarpeeks viulisteja, entäs jos yritettäisiin löytää viulua soittavia muusikoita?" Pyörrättekö sananne vai kuuluvatko tämän kaltaiset naurettavuudet mielestänne asialliseen keskusteluun? Sanotte myös:"Tekninen taito on kyllä ihan siisti juttu, mutta se ei todellakaan ole edellytys hyvän musiikin tekemiselle." Mutta sitten kuitenkin alatte mehustella sillä kuinka teknisesti vaikeita juttuja löytyy myös rockkailun puolelta. Ja minä sanon edelleen, että teknistä taituruutta vaaditaan klassisen musiikin puolella, jotta teoksi voidaan esittää.
 
Klassisen musiikin puolella (mielestäni) saisi olla enemmän uutta luovia, fuusioituneempaan suuntaan ideioita vieviä pioneereja, jotka tois tuoreutta siihen hieman paikalleen jämähtäneeseen genreen. Kumminkin samoja juttuja ollaan kuunneltu montasataa vuotta. Emmekä pyörrä sanojamme, monella alalla vaivaa sama oire, on paljon kitaristejakin mutta vähemmän kitaraa soittavia muusikoita. (Tietty muusikkohan lienee ammattinimike noin tarkemmin, kun aletaan pilkkua viilata.)
 
Teosten esittämiseen voidaan vaatia vaikka miten paljon teknistä taitoa, tehdään vaan tarpeeksi vaikeita juoksutuksia ja on varmasti sellaista, mitä kukaan ei soita. Ja kumminkaan se ei ole edellytys musiikin musiikilliselle arvolle. Saatte lupani sanoa, tekninen taito auttaa kyllä ajatusten pukemisessa halutulla tavalla, mutta ei se edellytys ole sille että sävelletään hyvää musiikkia. On olemassa täysin soittokyvyttömiä säveltäjiä, jotka vieläkin tekee hienoja kappaleita. On olemassa teknisesti vaativia hienoja kappaleita, ja sitten taas kappaleita, jotka eivät ole teknisesti kovin vaativia, mutta kumminkin musiikillisesti hienoja oivalluksia, ja joita on mukava kuunnella aina uudelleen.
 
Itse en ole ikinä ollut klassisen musiikin suuri ystävä, paljon on tullut kuunneltua pienempänä omasta tahdosta riippumatta, ja jonkun verran nyt vanhempana etsiessä jotain kiinnostavaa, mutta ei iske suurin osa musiikista. Sen sijaan rootsin, rockin ja rytmimusiikin puolelta iskee. Hyvä, että on erilaisia ihmisiä, joita kiinnostaa erilaiset jutut, niin jokanen saa omansa.
Thevisa
09.03.2010 09:30:25
Kyllä klassisessakin uutta luodaan. Se uusi vain tuppaa olemaan vähän vähemmän seksikästä (atonaalisuus).
 
Tietenkin omana juttunaan elokuvamusiikki, joka ei niinkään pyri luomaan yhtään mitään uudistuksellista, mutta jonka voi hyvin usein niputtaa klassiseksi.
Epämuusikko
09.03.2010 10:58:34 (muokattu 09.03.2010 11:05:03)
Raist: Klassisen musiikin puolella (mielestäni) saisi olla enemmän uutta luovia, fuusioituneempaan suuntaan ideioita vieviä pioneereja, jotka tois tuoreutta siihen hieman paikalleen jämähtäneeseen genreen.
Mikä innovaatioprofessori se sinä olet?
Klassisella musiikilla on aika perkeleen pitkä perinne. Jos kaikki alkaisivat tekemään omaa juttuaan, menisi se perinne Simon Bolivar-orkesterin ja kiinalaisten haltuun.
 
Kumminkin samoja juttuja ollaan kuunneltu montasataa vuotta. Emmekä pyörrä sanojamme, monella alalla vaivaa sama oire, on paljon kitaristejakin mutta vähemmän kitaraa soittavia muusikoita. (Tietty muusikkohan lienee ammattinimike noin tarkemmin, kun aletaan pilkkua viilata.)
Mitä helvvv.....
 
Teosten esittämiseen voidaan vaatia vaikka miten paljon teknistä taitoa, tehdään vaan tarpeeksi vaikeita juoksutuksia ja on varmasti sellaista, mitä kukaan ei soita. Ja kumminkaan se ei ole edellytys musiikin musiikilliselle arvolle.
Vasta yhdessä viulukilpailussa yksi tuomareista kritisoi, että nykyajan viulistit eivät enää selviä tiettyjen kilpailubiisien teknisistä vaatimuksista. Jos tekniikka kusee, niin biisi ei toteudu! Kenen vika?
 
Saatte lupani sanoa, tekninen taito auttaa kyllä ajatusten pukemisessa halutulla tavalla, mutta ei se edellytys ole sille että sävelletään hyvää musiikkia. On olemassa täysin soittokyvyttömiä säveltäjiä, jotka vieläkin tekee hienoja kappaleita. On olemassa teknisesti vaativia hienoja kappaleita, ja sitten taas kappaleita, jotka eivät ole teknisesti kovin vaativia, mutta kumminkin musiikillisesti hienoja oivalluksia, ja joita on mukava kuunnella aina uudelleen.
 
Romantiikan aikana säveltäjä ja soittaja eriytyivät. Siihen on syy.
 
Itse en ole ikinä ollut klassisen musiikin suuri ystävä, paljon on tullut kuunneltua pienempänä omasta tahdosta riippumatta, ja jonkun verran nyt vanhempana etsiessä jotain kiinnostavaa, mutta ei iske suurin osa musiikista. Sen sijaan rootsin, rockin ja rytmimusiikin puolelta iskee. Hyvä, että on erilaisia ihmisiä, joita kiinnostaa erilaiset jutut, niin jokanen saa omansa.
 
Huomaa.
 
Tietenkin omana juttunaan elokuvamusiikki, joka ei niinkään pyri luomaan yhtään mitään uudistuksellista, mutta jonka voi hyvin usein niputtaa klassiseksi.
 
_ei_ _voi_
Ämpärit täyttyvät, mieli on iloinen.
Dr Dominant
09.03.2010 11:33:42
 
 
Disclaimer: seuraava kirjoitus sisältää tahallisia ylilyöntejä huumoritarkoituksessa. Kirjoituksesta mahdollisesti välittyvät negatiiviset asenteet eivät ole omiani, vaan pyrin niillä vain peilaamaan sosiaalisessa mediassa liikehtiviä valtavirtauksia. Mikäli joku pahoittaa mielensä kirjoitukseni vuoksi, pyydän vilpittömästi anteeksi!
 
Se vähä mitä itse ehdin seuraamaan klasaripuolen uutuuksia kyllä ihan antaa kuvan siitä että ei siellä pystyyn kuolleita olla. Viimeisimpään Klami-sävellyskisaankin tuli ympäri maailman toistasataa biisiä ellen nyt ihan väärin muista.
 
Medialla tuppaa vaan olemaan näinä aikoinan todella suuri mahti siihen vaikutelmaan mikä ihmisillä asioiden tilasta on. Tai no, on se varmaan aina ollut sanomalehtien ja radion alusta saakka. Jos ei ratio, teevee ja netti huuda väärällään taidemusan uusimmista virtauksista (ehkä hyvin satunnaisia kulttuuriuutisten Kaija Saariaho- tai E-P Salos-uutisia lukuunottamatta), niin ei niistä suuri yleisö tiedä samalla tavalla kuin Idolseista ja X-factoreista joita tulee silmille joka mainostauolla.
 
Klassisen musiikin nykytilasta kommentointi ei onnistu siten että etsii youtubesta jonkin linkin jossa joku tiluttaa paganinia 11-vuotiaana. Joutuu kaivamaan hieman syvemmältä. Samalla tavoin esim. rockmusiikin nykytilasta kommentointiin youtube-pätkä ynkkää tai Jason Beckeriä (vaikkakin ansioituneita muusikoita omalla sarallaan ovatkin) ei vaan riitä. Jos vakavissaan puhuu musiikin tilasta, on aiheeseen otettava laajempi näkökulma.
 
Kun vähän pidemmällä aikavälillä pohtii musaa, niin joskus oli euroopassa sellaiset ajat, että säveltäjän kuoltua sen musaa ei sitten enää lähtökohtaisesti kuultukaan. Ennen tallenteiden ja radion aikaa säveltäjien piti etsiä joku mesenaatti tai hovimuusikon duuni että pysyi leivässä musalla, sitten oli tämä vaihe jolloin äänitteistä ja radiosoitosta tuli leipää, kohta näyttäisi olevan sellainen tila että kiertokulku ajaa takaisin siihen mesenaattien ja hovimuusikoiden aikaan ;) Niin, ja onhan esimerkiksi tuolla aasiassa päin kohtuupitkä perinne musiikilla myös. Ei ihan heti ole näköpiirissä että tällaiset 60 vuoden virtaukset kuten rockmusa länsimaissa heilauttaa vaikkapa intialaisen musiikin perinnetta jalustaltaan, tarvitaan varmaan parisataa vuotta rock-marinointia tai jotain :D
 
Sitten näistä mielikuvista: nyt kun netissä pääosin länsimaiset valtaosaltaan alle 40-vuotiaat (aikamoinen vähemmistö maailman ihmisistä) keskustelee musiikista niin siihen ymmärrettävästi tulee sellainen populäärimusapainotus, ja eikä siinä mitään.
 
... jää siis nähtäväksi selviääkö rockmusiikki evoluution hampaissa ja esitetäänkö Beatlesiä tai Dream Theateria 200 vuoden päästä jossain China Sea Rock-festivaaleilla. Ja netissä (tosin nettiäkään ei varmaan silloin enää ole, joku ihan muu systeemi) silloinen hyvin toimeentulevan valtaväestön aktiivinen sosiaalisessa mediassa roikkuva osa purnaa siitä miten pystyyn kuollut taidemuoto toi rockmusa oli jo silloin 200 vuotta sitten, mitä sitä nyt enää jaksetaan esittää ;)
 
Ihan sellainenkin juttu tuli vaan mieleen, että jos klassista musaa esittäviä tahoja syytetään museoinnista (jäykät konserttikäytännöt, soitetaan klassis-romanttista musaa, ei improvisoida yms.), niin omasta näkökulmastani ei toi rockmusiikki kovin paljoa loppujen lopuksi klasarista eroa. Rockbändien konserttikäytännöt on sementoituneet suunnilleen tuolla 70-luvulla, ja nykyään samoja esiintymiskäytänteitä (haara-asento, pään heilutus, extreme-duudson-tyylinen kamojen hajottaminen, "rock-asenne") toistetaan ja uskaliaimmillaan pistetään naamarit päähän tai kunnon kasvomaalit! :D
 
Ja mitä niihin biiseihin tulee - jos otetaan ihan kylmän analyyttinen ote ja puretaan biisit rytmis-melodis-harmonisesti osiin, niin sadan vuoden päästä musiikkitieteilijät saattaisivat niputtaa rockmusiikin pariksi tyylikaudeksi ehkäpä n. sadan vuoden ajanjaksona jossa oli ne muutamat suuret suuntaukset, ja joka otti vaikutteensa pääosin kansanlauluista (tässä kohti saatetaan viitata siihen, että nk. länsimaisen taidemusiikin säveltäjistä useat tykkäsivät myös hakea inspiraatiota kansanmusiikkiluukulta). Tonaalisia tai modaalisia säkeistö- tai säkeistö-kertosäemuotoisia lauluja joita kuorruteltiin hieman erilaisin sovitusteknisin jipoin, ja joita soitettiin pääsääntöisesti sähköisesti vahvistetuilla instrumenteilla. Tyylikauden loppua kohden studiotekniikan suomat äänenmuokkausmahdollisuudet vaikuttivat musiikinlajin tallennukseen huomattavasti.
 
Ainiin, ja se improvisointi ... jos joku väittää tosissaan että improvisointi on todellinen merkki muusikon luovuudesta, voidaan sitten ottaa se improvisointi ja purkaa sekin osiin. Sieltä paljastuu kuitenkin paljon ennalta treenattuja patterneja ja "väyliä" joita improvisoija käyttää, musiikillisiä ilmiöitä jotka ovat ihan samoja mitä uloskirjoitetussa musassa käytetään. Kun tarpeeksi syvälle mennään, huomataan että eihän tää kovin kaukana ollutkaan siitä uloskirjoitetun musiikin tulkinnasta. Otetaan vielä mukaan se fakta, että jos joku argumentoi että uloskirjoitetussa musassa on paljon tylsää musaa, niin kyllä rock-kitaristien ja jazzfonistien sooloista löytyy musiikillista löysää ihan samalla mitalla. Ja jos vielä pitää olla sitä mieltä että on ne rocksoittajat sittenkin luovempia, niin tiedoksi että improvisointihan oli kuuminta hottia euroopassa kun bach & kumppanit vetivät uruilla omasta otsaluusta (perinne muuten elää edelleenkin parhaiden urkureiden parissa, ei se mihinkään ole kuollut ... ainakaan vielä)
 
Jotenkin tuntuis että yksi ehkä hieman hedelmällisempi jakolinja musiikissa olis populäärin ja klasarin asemasta "kaupallinen musiikki" (commercial music) ja "taidemusiikki" (contemporary music). Se kertois enemmän niistä lähtökohdista musan tekemiseen. Mun mielestä kaikista genreistä löytyy toi jakolinja enemmän tai vähemmän selvästi. Ja tolla ei ole mitään tekemistä sitten hyvän tai huonon kanssa. Toihan näkyy myös alussa mainitsemassani medianäkökulmassa. Populäärimusa ei ole lähtökohtaisesti yhteiskunnan tukema itseilmaisun muoto, joten musiikkiteollisuuden pitää markkinoida sitä paljon aggressiivisemmin kuin taidemusaa. Se johtaa taatusti myös niihin eroihin medianäkyvyydessä.
 
Mutta kaikkea tätä vasten ja kaikkea sitä mitä en edes itse sivistymättömyyttäni vielä tiedä, voisi kuvitella että klassisella musiikilla voi olla vielä pitkä ja rikas elämä elettävänään. Jos yhteiskunnan tuki taidemusiikilta lopetettaisiin, olen aivan varma että jostain löytyis ne hullut jotka tykkäis juuri sen musan tekemisestä niin paljon, että pistäisivät orkesterin kasaan ja pitäisivät perinteen hengissä.
 
Ja sitten, oisko se sitten niin kamalaa jos klassisromanttinen musa ja rockmusa molemmat historian saatossa unohtuisi kokonaan?? Tilalle tulee kuitenkin joku musiikillisen ilmaisun muoto, joten kyllä musiikki taidemuotona tulee jatkumaan, onhan sitä piirrelty kallioiden seiniinkin jo aika pitkään, nykyään vaan spraymaalilla bussin kylkeen. Tällaiset kehityskulut on kuitenkin niin hitaita ettei meistä kukaan niitä ehdi todistaa, joten varmasti kukin meistä ehtii oman elämänsä aikana nauttia juuri siitä musiikinlajista joka kutakin eniten koskettaa.
 
Täältä tähän.
"Dr. Dominant, I presume?"
Epämuusikko
09.03.2010 11:39:24
Helvetin hyvä kirjoitus DD:ltä. Nyt kansi päälle ja kuulemiin.
Ämpärit täyttyvät, mieli on iloinen.
Teijo K.
09.03.2010 11:44:29
 
 
Dr Dominant:
 
Ainiin, ja se improvisointi ... jos joku väittää tosissaan että improvisointi on todellinen merkki muusikon luovuudesta, voidaan sitten ottaa se improvisointi ja purkaa sekin osiin. Sieltä paljastuu kuitenkin paljon ennalta treenattuja patterneja ja "väyliä" joita improvisoija käyttää, musiikillisiä ilmiöitä jotka ovat ihan samoja mitä uloskirjoitetussa musassa käytetään. Kun tarpeeksi syvälle mennään, huomataan että eihän tää kovin kaukana ollutkaan siitä uloskirjoitetun musiikin tulkinnasta. Otetaan vielä mukaan se fakta, että jos joku argumentoi että uloskirjoitetussa musassa on paljon tylsää musaa, niin kyllä rock-kitaristien ja jazzfonistien sooloista löytyy musiikillista löysää ihan samalla mitalla. Ja jos vielä pitää olla sitä mieltä että on ne rocksoittajat sittenkin luovempia, niin tiedoksi että improvisointihan oli kuuminta hottia euroopassa kun bach & kumppanit vetivät uruilla omasta otsaluusta (perinne muuten elää edelleenkin parhaiden urkureiden parissa, ei se mihinkään ole kuollut ... ainakaan vielä)

 
Toveri sanoi eilen kun keskustelimme _asioista_, että Paganini kuulemma kirjoitti alunperin nuotit vain orkesterille. Soolot hän sitten improvisoi soittaessaan. En sitten tullut kysyneeksi että mitä osaa tuotannosta tämä menettely koski.
Dr Dominant
09.03.2010 11:57:06
 
 
Teijo K.: Toveri sanoi eilen kun keskustelimme _asioista_, että Paganini kuulemma kirjoitti alunperin nuotit vain orkesterille. Soolot hän sitten improvisoi soittaessaan. En sitten tullut kysyneeksi että mitä osaa tuotannosta tämä menettely koski.
 
En ihmettele lainkaan! Jazzmies mikä jazzmies :D Hups, tulin käyttäneeksi arvoväritteistä genrenimitystä DrDominant on suorittanut laittoman toiminnon, ja lopetetaan NYT!
"Dr. Dominant, I presume?"
Teijo K.
09.03.2010 11:59:10 (muokattu 09.03.2010 11:59:53)
 
 
Dr Dominant: En ihmettele lainkaan! Jazzmies mikä jazzmies :D Hups, tulin käyttäneeksi arvoväritteistä genrenimitystä
 
?
 
Toveri on opiskellut Sibelius-akatemiassa viulunsoittajaksi. Ihan klasarilinjalaisia.
 
Eikun Paganini oli jatsmies? Hitto, sun pitäisi olla basisteille vähän selvempi. :)
MrShaft
09.03.2010 12:01:53
Dr Dominant: Se vähä mitä itse ehdin seuraamaan klasaripuolen uutuuksia - - Täältä tähän.
 
Laitoin + :ssan. :) Enpä osaisi paremmin sanoa.
 
Ehkä vielä se, että Aasiassa on klassisen koulutuksen taso ollut hurjassa nousussa jo ainakin vuosikymmenen. Paremmin tuntemani popjazz-koulutuksen kohdalla siellä on nyt aloittamassa 1. valtavirran sukupolvi amerikassa kovat opit saaneita kouluttajia. Elki odottakaahan 10-15 vuotta, niin sieltä tullaan ja kovaa. :)
 
Maailma muuttuu ja taide muuttuu.Esim jazztaiteelle on kuolemaa ennustettu jo 30 vuotta. Vielä siinä henki pihisee ja muusikoilla menee tietyssä mielessä paremmin kuin koskaan, eli että asia ei ole ihan niin tai noin.
 
MrS
Try not to become a man of success but rather try to become a man of value. - Albert Einstein
Dr Dominant
09.03.2010 12:11:00
 
 
Teijo K.: ?Eikun Paganini oli jatsmies? Hitto, sun pitäisi olla basisteille vähän selvempi. :)
 
Sori, ei meikäläisen aivoilla selkeys useimminkaan onnistu ilman huolellista laadunvalvontaa :) Paganinia siis tarkoitin jazzmies-viittauksella, enkä erästä tämän palstan vakiokävijää.
 
Oisko Duo Bach & Paganini ollut kovaa settiä?? Kaikki biisit suoraan hatusta ja keikan päätteeksi yleisön kirkonmiehet veis pappa-Bachin oluelle, kun Paholais-Paganini viihdyttäisi sitten kauniimman sukupuolen edustajia takahuoneessa... olikohan tämä skenaario nyt sitten lainattu rock-muusikoilta vai olikohan muusikot jo renttuja ja juoppoja ennen rokkia?!? Ei hitto - rokkarithan ovat kopsanneet kaiken ryyppäämisen, naiskentelun ja saatananpalvonnan klasareilta, nyt en enää tiedä mihin voin uskoa! 8O
"Dr. Dominant, I presume?"
Teijo K.
09.03.2010 12:25:45
 
 
Dr Dominant: Sori, ei meikäläisen aivoilla selkeys useimminkaan onnistu ilman huolellista laadunvalvontaa :) Paganinia siis tarkoitin jazzmies-viittauksella, enkä erästä tämän palstan vakiokävijää.
 
Oisko Duo Bach & Paganini ollut kovaa settiä?? Kaikki biisit suoraan hatusta ja keikan päätteeksi yleisön kirkonmiehet veis pappa-Bachin oluelle, kun Paholais-Paganini viihdyttäisi sitten kauniimman sukupuolen edustajia takahuoneessa... olikohan tämä skenaario nyt sitten lainattu rock-muusikoilta vai olikohan muusikot jo renttuja ja juoppoja ennen rokkia?!? Ei hitto - rokkarithan ovat kopsanneet kaiken ryyppäämisen, naiskentelun ja saatananpalvonnan klasareilta, nyt en enää tiedä mihin voin uskoa! 8O

 
Frank Zapan kirjassa on hauskoja juttuja sen kokemuksista sinfoniaorkesterien kanssa. Ei aina ihan mairittelevaa tekstiä mutta ehkä tähän kohtaan sopivaa, kun kehuu mm. LSO baarin kykyä juottaa koko orkesteri ihan känniin väliajalla. Nää siis kasariajoilta. Ja aina on se makkaraperunat & patarumpu jne.
Thevisa
09.03.2010 13:54:13 (muokattu 09.03.2010 14:05:44)
Epämuusikko:_ei_ _voi_
 
No kallistuuhan elokuvamusiikki vähän klasarimeiningillä toteutetuksi popiksi, mutta aika purismia pitää sitä täysin irrallisena klassisesta musiikista, kun melkolailla näiden perinteiden mukaan elää. Kyllä joku John Williams on suhteellisen vakavasti otettava säveltäjä, vaikkei edes pitkällä kepillä osuisikaan klasarinerojen tasolle, tai olisikaan mitään suuria oivalluksia tehnyt.
 
Mutta mitäs jos kaikki pidettäisin turpamme kiinni, ja annettaisiin Dr Dominantin pitää syvääluotavaa monologiaan, kun näyttää olevan ainoa, jolla on mitään hajua, mistä puhuu.
Teijo K.
09.03.2010 14:01:46
 
 
Thevisa: No kallistuuhan se vähän klasarimeiningillä toteutetuksi popiksi, mutta aika purismia pitää sitä täysin irrallisena klassisesta musiikista, kun melkolailla näiden perinteiden mukaan elää. Kyllä joku John Williams on suhteellisen vakavasti otettava säveltäjä, vaikkei edes pitkällä kepillä osuisikaan klasarinerojen tasolle, tai olisikaan mitään suuria oivalluksia tehnyt.
 
Mutta mitäs jos kaikki pidettäisin turpamme kiinni, ja annettaisiin Dr Dominantin pitää syvääluotavaa monologiaan, kun näyttää olevan ainoa, jolla on mitään hajua, mistä puhuu.

 
Harmittaa kun en muista sen ohjelman nimeä, mutta Ylen ykkösellä (radio) pyöri taannoin joku leffamusateemainen ohjelma, ja siinä todettiin jossain vaiheessa että tonaalista taidemusiikkia tulee nykyään lähinnä elokuvamusiikin alueelta. Ja tää elokuvamusiikki on monille "portti" muuhun taidemusaan. Jengi kiinnostuu ensin elokuvamusiikista ja sitten ehkä wieniläisklassikoista ja siitä sitten pikkuhiljaa kohti modernia taidemusaa.
Musta Arkipyhä
09.03.2010 14:58:15 (muokattu 09.03.2010 14:58:24)
Joskus sitä miettii ,että onko kaikki tämä vastakkainasettelu tarpeellista/hyödyllistä? On erilaista musiikkia jolla tavoitellaan eri asioita.Traktorilla ei tehdä samoja asioita kuin tila-autolla jne.Aika tiukkapipoista porukkaa tuntuu olevan rokkipuolellakin.Nimim.sellisti on kyllä minusta avarakatseinen ja musiikillisesti avoin persoona.Ottakaa oppia! :-)
"I'm a free spirit baby - olen ilmainen väkevä alkoholijuoma,vauva"
Thevisa
09.03.2010 16:15:39
PsychedelicWarlord: Joskus sitä miettii ,että onko kaikki tämä vastakkainasettelu tarpeellista/hyödyllistä? On erilaista musiikkia jolla tavoitellaan eri asioita.Traktorilla ei tehdä samoja asioita kuin tila-autolla jne.Aika tiukkapipoista porukkaa tuntuu olevan rokkipuolellakin.Nimim.sellisti on kyllä minusta avarakatseinen ja musiikillisesti avoin persoona.Ottakaa oppia! :-)
 
Toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä. Kaikkea voi kokeilla paitsi siskoa ja neoklassista.
Raist
09.03.2010 16:26:33 (muokattu 09.03.2010 18:10:45)
PsychedelicWarlord: Joskus sitä miettii ,että onko kaikki tämä vastakkainasettelu tarpeellista/hyödyllistä? On erilaista musiikkia jolla tavoitellaan eri asioita.Traktorilla ei tehdä samoja asioita kuin tila-autolla jne.Aika tiukkapipoista porukkaa tuntuu olevan rokkipuolellakin.Nimim.sellisti on kyllä minusta avarakatseinen ja musiikillisesti avoin persoona.Ottakaa oppia! :-)
 
Mun mielestä vastakkainasettelu ja väittely on hienoja juttuja, saa toiselta näkökulmia, joita ei itse tulisi luultavasti ajatelleeksi. Tässäkin keskustelussa saanut paljon ajateltavaa, toivon mukaan joskus oppii sillä tavalla asiansa esittämään, että pystyy muillekin antamaan. Harvalla ihmisellä on niin paljon kykyjä, että pystyy kaikkia asioita objektiivisesti käsittelemään, ja siinä muiden ihmisten apu on usein ihan kiva juttu.
Hauler
09.03.2010 19:13:12
Raist:Teosten esittämiseen voidaan vaatia vaikka miten paljon teknistä taitoa, tehdään vaan tarpeeksi vaikeita juoksutuksia ja on varmasti sellaista, mitä kukaan ei soita. Ja kumminkaan se ei ole edellytys musiikin musiikilliselle arvolle. Saatte lupani sanoa, tekninen taito auttaa kyllä ajatusten pukemisessa halutulla tavalla, mutta ei se edellytys ole sille että sävelletään hyvää musiikkia. On olemassa täysin soittokyvyttömiä säveltäjiä, jotka vieläkin tekee hienoja kappaleita. On olemassa teknisesti vaativia hienoja kappaleita, ja sitten taas kappaleita, jotka eivät ole teknisesti kovin vaativia, mutta kumminkin musiikillisesti hienoja oivalluksia, ja joita on mukava kuunnella aina uudelleen.
 
Mutta minäpä väitän jo olemassaolevien teosten vaativan huomattavaa teknistä taituruutta. Koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että sanoitte ettei tekninen taito korvaa innovaatiota, ja yritän nyt saada teidät ymmärtämään, että taidemusiikkipuolella tarvitaan taituruutta. Esimerkiksi Schubertin yhdeksäs sinfonia: http://www.youtube.com/watch?v=qSTWKlrBEX8, luulenpa, että tuon esittämiseen vaaditaan kohtuullinen tekninen taito, muiden ominaisuuksien lisäksi. Jos onkin olemassa soittokyvyttömiä säveltäjiä, niin kuitenkin tarvitaan niitä soittotaitoisia muusikoita esittämään niitä sävellyksiä. Ja juuri teknisesti vaativien hienojen kappaleiden takia sen taituruuden täytyy olla korkealla tasolla, sillä ilman taituruutta nämä teokset jäisivät soittamatta, ja usein juuri ne ovat hienoimpia teoksia.
 
Dr. Dominantilta hyvä kirjoitus. Pari kohtaa:contemporary musicille parempi käännös kyllä on nykymusiikki (kyllähän musiikki on ollut taidemuoto ennen nykyaikaa), joka ilmeisesti monien mielestä kattaa myös modernin musiikin. Lisäksi, kalliomaalausten vertaus graffiteihin ei ollut kovin viisas, ei varsinkaan jos graffiti tehdään bussin kylkeen, mutta noin pitkän kirjoituksen jälkeen oli kenties keskittyminen jo herpaantunut.
sellisti
09.03.2010 21:19:23 (muokattu 09.03.2010 21:21:32)
Raist: Klassisen musiikin puolella (mielestäni) saisi olla enemmän uutta luovia, fuusioituneempaan suuntaan ideioita vieviä pioneereja, jotka tois tuoreutta siihen hieman paikalleen jämähtäneeseen genreen.
 
Jos oot yhtään genreä seurannut, niin nykyaikanahan on hyvinkin yleinen suuntaus nimenomaan tollanen crossover-tyyppinen tyylien yhdistely. Ja nimenomaan taidemusiikissa. On säveltäjiä jotka heittävät soppaan mukaan klezmeriä, jazzia, folkia, maailmanmusiikkia, jopa rockia... jos se nyt on sitä mitä hait fuusioitumisella. Genre ei ole jämähtänyt paikalleen, vaikka jotkut siihen liittyvät toimintatavat olisivatkin.
 
Teosten esittämiseen voidaan vaatia vaikka miten paljon teknistä taitoa, tehdään vaan tarpeeksi vaikeita juoksutuksia ja on varmasti sellaista, mitä kukaan ei soita. Ja kumminkaan se ei ole edellytys musiikin musiikilliselle arvolle.
 
Mutta kun se tekninen taito ei tarkoita vain sitä että pystyy vetämään Paganinia nopeesti. Ei klasaripuolella eikä varmasti muillakaan; sikäli toi on aika turha yksinkertaistus. Klasaripuolella teknisen taidon vaatimusta lisää se, että klassisia instrumentteja on jo lähtökohtaisesti ihan hemmetin vaikea soittaa hyvin. Ne helpoltakin näyttävät ja kuulostavat jutut vaativat itse asiassa paljon teknistä osaamista. Jopa se mainittu Pachelbelin Kaanonin sellostemma, jota onnistuneesti soittamaan pystyäkseen täytyy hyvän intonaation lisäksi hallita kapellimestarin haluama artikulaatio, fraseeraus ja dynamiikka. Muuten lopputulos on torso, vaikka sulla olisi kuinka hienot musiikilliset visiot ko. biisistä. Edelleen turhaa vertailua, mutta kun nyt tälle linjalle lähdettiin.
 
Itse en ole ikinä ollut klassisen musiikin suuri ystävä, paljon on tullut kuunneltua pienempänä omasta tahdosta riippumatta, ja jonkun verran nyt vanhempana etsiessä jotain kiinnostavaa, mutta ei iske suurin osa musiikista.
 
Kyllä mä luulen että vois iskeä jos löytäisit sellaisen klasarisuuntauksen joka just suhun uppois. Ei kaikesta voi tykätä eikä tarvikaan. Kyllä mäkin mieluummin kuuntelen hyvää rockia kuin epäkiinnostavaa klassista.
"Musiikki on kuin huumori. Toisille sitä ei kannata selittää, toisille ei tarvitse." -Kari Suomalainen
Dr Dominant
10.03.2010 09:14:45
 
 
M.A. kyllä tietää miten keskustelua virkistetään!! Huomasin ajattelevani monessa suhteessa hänen kanssaan samansuuntaisesti, siitäkin huolimatta että itse olen populäärimusiikin suunnasta eniten kotoisin.
 
Onpas mielenkiintoista nähdä mikä on seuraava asia josta se särmä löytyy musiikissa yleisesti ottaen. Mielenkiintoa on työlästä hakea äärialueilta; maksimit on jo monessa mielessä katsottu mitä tullaan esim. konserttien äänenpaineeseen, biisien nopeuteen (tai hitauteen), sanoitusten "suoruuteen" tms. Studiotekniikan avulla myös lähestulkoon täydellisyys äänitteillä on jo jonkin aikaa ollut varsin pitkälle ulottuvillamme. Monessa suhteessa populäärimusiikinkin on jo pahuksen vaikeaa "pistää paremmaksi", venyttää äärialueita edelleen.
 
Siitä näkökulmasta taide olisi yksi suunta johon voisi lähteä? Sehän voisi tarkoittaa sitä että klasarilla (jos tämän ketjun otsikossa klasarilla tarkoitetaan ylipäätään taidemusiikkia tai nykymusiikkia) on oikein hyvät asemat, paljon perinnettä ja osaamista takataskussa ja valmiina kaappaamaan etupenkki kun poppis menee erätauolle hakemaan uusia suuntia seuraavaa erää varten ;-)
"Dr. Dominant, I presume?"
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)