Media ja viihde ›

bedlam: Niin, siis tuolla Ruotsi-tappiollahan saatiin etukäteen vaikeampi vastus puolivälierissä, mutta "helpompi" vastus itse välieriin, eli tuo eilinen USA... Kröhhm.
 
Eikös sieltä olisi tullut vastaan joko ruotsi tai usa jos olisi mennyt niin että suomi olisi voittanut sveitsin?

Suomi ei olisi eilen voittanut USA:ta millään valmentajalla, maalivahdilla tai edes Jussi Jokisella. Veikkaanpa, että USA on ottamassa sen paikan, joka sille oikeastaan kuuluukin jääkiekon ykkösmaana.
 
Olihan se eka erä karmea, mutta USA oli kyllä todella kova eikä edes pelannut kun yhden erän 100 lasissa.
 
Rahat likoon Jenkeille finaalissa.

Jos Suomi voittaa pronssiottelun niin se on oikeasti kova temppu eilisen nöyryytyksen jälkeen. Voin kuvitella että siellä on joka äijä ollu niin järkyttynyt pelin jälkeen että helppo ei oo Jalosella ja kumppaneilla saada tilannetta kasaan. Slovakialla on helkkarin taitavia pelaajia, jotka kyllä menevät kiittäen maalipaikkoihin jos Suomen peli jäätyy yhtä pahasti kuin välierässä, joten täytyy vaan toivoa että siellä saadaan nyt vielä kerran Leijona nostamaan päätään ja taistelemaan viimeiseen asti olympiamitalista, joita nyt ei kumminkaan niin hirveästi ole.

Borlag: Montakos kunnon joukkuetta Suomi on voittanut näiden kisojen aikana? Tsekkien peli oli todella aneemista, vaikka kuuluukin ns. "top 7" maihin. Molemmat jääkiekon huippumaat jyräsivät Suomen yli helposti, eikä se kaukana ollut että Suomi olisi jäänyt nollille noita maita vastaan. Ainoa asia minkä takia Suomi ylipäätään on mitalipeleissä on se että Suomi hävisi Ruotsille ja näinollen sai helpomman vastuksen seuraavaan otteluun.
 
Itse olen ihan samalla kannalla. Ennen kisoja ihmettelin pikkuruisella jääkiekkotietämykselläni muutamia päätöksiä, mutta uskoin ja toivoin Jalosen tietävän touhunsa.
 
Valko-venäjää ja Saksaa vastaan peli oli jo enteilevän hankalaa. Nämä matsit eivät tosin kerro yhtään mitään joukkueen oikeasta tasosta, eikä niitä edes kannata laskea, kun ajatellaan onko Suomi ollut hyvä tai huono tässä turnauksessa. Seuraavaksi päästään ensimmäiseen oikeaan matsiin. Karkea 3 - 0 tappio Ruotsille. Pitää muistaa, ettei Ruotsikaan pelannut turnauksessa ihan odotetusti, vaan vähän vaikeaa oli. Silti Suomi hävisi. Pääasiassa tämä johtui nähdäkseni suomalaisten viimeistelytaidottomuudesta.
 
Tsekkipeli on ihan oma kappaleensa. Suomi voitti pelin. Suomalaisten peli-ilme näytti toisinaan ihan hyvältä, ja se maalikin sitten saatiin lopulta punnerrettua. Ylivoima oli kuitenkin kaameaa katseltavaa siihen verrattuna, kuinka sitä hehkutettiin kisojen alussa. Tästäkin pelistä tuli minulle vähän sellainen "katsellaan sitten viimeisessä erässä" -fiilis. Taas kerran se viimeistely loisti poissaolollaan.
 
Yankkeja vastaan Suomi pelasi mielestäni huonointa, ja parasta kiekkoaan samassa pelissä. Ensimmäisestä erästä ei mielestäni ole jäänyt paljon mitään sanottavaa. Paitsi ehkä se, ettei Kipperiä voi mielestäni syyttää kuin ensimmäisestä maalista, ja sen jälkeen tilttaamisesta. Usa:n piti vain luistella sinivalkoisten pujottelukeppien ohitse ja tehdä se, mitä jenkkihyökkääjille opetetaan jo vaipoissa: Kiekko lujaa maalin kattoa kohti, eli toisinsanoin viimeistely. Ihmettelin jo, miksi Suomen puolustajat eivät vain rehellisesti hakeneet naposteltavaa lähikioskilta, ja menneet istumaan laidoille seuraamaan showta. Lisäksi se Jalonen olisi voinut olla pelimies, ja ottaa ensinnäkin aikalisän aikaisemmin. Ei maalimäärän vuoksi, vaan siksi, ettei pelikurista ollut suomalaisilla tietoakaan. Yksi vaihtoehto olisi ollut puolustukseen keskittyminen ja jenkkien sumputtaminen. Näin toiseen erään oltaisiin voitu lähteä jopa 2 - 0 tilanteesta. Niin ja toiseksi Kipperi pois sieltä ihan oman itsensä vuoksi jo aikaisemmin.
 
Ihmettelen näitä puheita, että Suomi on pelannut paremmin kuin Ruotsi ja Venäjä. Venäjällä nyt pakka oli ihan sekaisin ja peli lähinnä samaa tasoa kuin Suomella. Ruotsi taas pieksi suomalaisia kolme nolla, mikä on jo itsessään tarpeeksi hyvä todistus siitä, kumpi oli parempi. Toisaalta tämänlainen paremmuusjärjestely on vaikeaa ja kovin turhaa. Sittenhän Sveitsikin olisi ollut Suomea paljon parempi tässä turnauksessa. Ja tavallaan olikin. Ei tosin sijoituksen suhteen. Suomen kohdalla kysymyksiksi jäivät munaton hyökkäys, valmentajan valinnat ja joukkueen nuorennus. Itseäni jälleen kerran ottaa päähän eniten se, miten sitä kiekkoa ei saada avotilanteista maaliin. Suomalaisten viimeistely on näissä kisoissa ollut aivan järkyttävää.
 
Lopuksi plussia jaellaan Hakille, Filppulalle, Ruuduille ja Duhvan kaljulle. Niin ja lempi-inhokkini OJ on ollut ihan mainio tähän asti.

mää olin niin mukavassa kännissä ennen klo 22 ja olin pelonsekaisesti että go finns go. sitten olin varmaan suu auki klo 23 asti ja sitten heräsin klo 4:15 sohvalta ja menin sänkyyn nukkumaan. varmaan joku itsesuojelumekanismi

Borlag: Montakos kunnon joukkuetta Suomi on voittanut näiden kisojen aikana? Tsekkien peli oli todella aneemista, vaikka kuuluukin ns. "top 7" maihin. Molemmat jääkiekon huippumaat jyräsivät Suomen yli helposti, eikä se kaukana ollut että Suomi olisi jäänyt nollille noita maita vastaan. Ainoa asia minkä takia Suomi ylipäätään on mitalipeleissä on se että Suomi hävisi Ruotsille ja näinollen sai helpomman vastuksen seuraavaan otteluun.
 
Tsekki-pelin voittokin tuli vähän tuurilla kun tsekkiläisen kypärä lähti omille teilleen ja mies joutui lähtemään pahimmassa mahdollisessa paikassa vaihtoaitioon. Ilman sitä tilannetta ei olisi maalia tullut, ainakaan siitä tilanteesta.

Veikko: Tsekki-pelin voittokin tuli vähän tuurilla kun tsekkiläisen kypärä lähti omille teilleen ja mies joutui lähtemään pahimmassa mahdollisessa paikassa vaihtoaitioon.
 
Ei se kyllä mihinkään vaihtoaitioon menny, vaan hakemaan pudonneen kypärän maalin takaa jolloin Hagman jäi yksin maalin eteen ja Niskalan laukoi. Mutta oikeassa oot siinä että tuohan sen maalin ratkaisi, tuskin olisi sisään mennyt jos tshekkiläinen olis ollut Hagmania estämässä maalin edessä.
 
Jännä nähdä miten Kiprusoffin pää kestää pronssipelin, kaipa tuo Jalonen arvelee että Kipperillä on kuitenkin näytönhaluja pronssipelissä. Bäckström olis kyllä ollut parempi vaihtoehto maaliin.
 
No, saa nähdä. Slovakia on kyllä selvä ennakkosuosikki.

mulukukka: Eikös sieltä olisi tullut vastaan joko ruotsi tai usa jos olisi mennyt niin että suomi olisi voittanut sveitsin?
 
Miten se ois Ruotsin saanut vastaan, kun ei se ollut enää kisoissakaan?

mulukukka: Meinaat vai ettei oltais sveitsiä kaadettu?
 
Itseasiassa kyllä. Sveitsi pelasi koko turnauksen ajan kurinalaista puolustuspeliä, ja tämän turnauksen teemana Suomella oli juuri hyökkäyspelin takkuilu. Katsopas huvikseen kuinka monella huippumaalla oli ongelmia juuri Sveitsiä vastaan. Tsekeillä taas meni miten sattuu koko turnaus alusta loppuun.
 
Noista Suomen ensimmäisistä peleistä jäi käteen lähinnä se että voitettiin jämämaita mitkä pitikin voittaa. Näyttävää tai tehokasta Suomen peli ei noissakaan ollut, ja puolustuksen kanssa tuskailtiin jokaikisessä pelissä. Ruotsia vastaan pelaajat itse kommentoivat että pakka oli täysin sekaisin, karvaus oli täysin passiivista eikä pelaajat edes tienneet missä heidän pitäisi olla tai mitä heidän pitäisi tehdä. Tsekkejä vastaan tuli parannus lähinnä sen takia että Tsekit itse mokasivat koko pelin. Se kypärän menetys auttoi osaltaan sekin.
 
Jenkkejä vastaan puhuttiin aktiivisesta karvauksesta, kun koko turnaus menty niin passiivisena kun vaan voi. Ylivoimapeli oli täysin hukassa eikä alivoimapeliä saatu tässäkään pelissä toimimaan, kuten ei koko turnauksessa.
 
Loppujen lopuksi näkisin että Suomi ei pelannut omilla vahvuuksillaan yhdessäkään ottelussa. Tiimipeli ja kova työmoraali puuttuivat täysin, varsinkin puolustuksessa. Hyökkäyksestä taas puuttui se taito viimeistellä, joskin tämä on aina ollut Suomen ongelma.

Pronssista taistellaan. Minä luotan Päällikköön http://pics.kuvaton.com/bshit/olli_jokinen.jpg
 
E: Toimii muuten hyvin taustakuvana, kandee kokeilla

RänxY: Veikkaanpa, että USA on ottamassa sen paikan, joka sille oikeastaan kuuluukin jääkiekon ykkösmaana.
 
Millä perustelet tämän?

Veikko: Tsekki-pelin voittokin tuli vähän tuurilla kun tsekkiläisen kypärä lähti omille teilleen ja mies joutui lähtemään pahimmassa mahdollisessa paikassa vaihtoaitioon. Ilman sitä tilannetta ei olisi maalia tullut, ainakaan siitä tilanteesta.
 
Muutenkin tässä tilanteessa tuntuu hassulta ajatella että millaisella esityksellä pääsee olympialaisissa pronssiotteluun; kaksi rutiinivoittoa heikommista vastustajista alkusarjassa, yksi kelvollinen voittomatsi jokseenkin samantasoista vastustajaa vastaan ja kaksi totaalista konttausta kovia jääkiekkomaita vastaan. Okei, Suomen alkulohko ei ollut pahin mahdollinen, ja muutkin maat kompastelivat omissa peleissään helpottaen Suomen tietä. Siltikin lienee vaara että jos tässä vielä mitali tulee niin ollaan tyytyväisiä menestykseen peliesityksestä huolimatta. Saahan sitä mitaliin toki olla tyytyväinen, mutta kyllä kai Suomen esityksistä silti voi - ja ehkä pitäisikin - jonkunlaista kriittistä keskustelua käydä.

sellisti: Muutenkin tässä tilanteessa tuntuu hassulta ajatella että millaisella esityksellä pääsee olympialaisissa pronssiotteluun; kaksi rutiinivoittoa heikommista vastustajista alkusarjassa, yksi kelvollinen voittomatsi jokseenkin samantasoista vastustajaa vastaan ja kaksi totaalista konttausta kovia jääkiekkomaita vastaan...
 
Sellaisia lyhyet turnaukset vaan ovat. Yksittäisten pelien väliset nousut ja laskut saattavat olla suuria ja muuttaa lopputulosta paljonkin.
 
80 pelin runkosarja on asia erikseen. Siellä joukkueen "todellinen" keskimääräinen taso tulee paljon paremmin esiin.

Pluto: Sellaisia lyhyet turnaukset vaan ovat. Yksittäisten pelien väliset nousut ja laskut saattavat olla suuria ja muuttaa lopputulosta paljonkin.
 
80 pelin runkosarja on asia erikseen. Siellä joukkueen "todellinen" keskimääräinen taso tulee paljon paremmin esiin.
 
Oispa hienoa, muutaman vuoden välein pelattaisiinkin huippumaiden välinen MM-liiga runkosarjoineen, pudotuspeleineen ja finaaleineen. Vaikka kaks peliä kaikki maat kaikkia vastaan. Monieräiset pudotuspeli- ja finaalisarjat vielä.

sellisti: Muutenkin tässä tilanteessa tuntuu hassulta ajatella että millaisella esityksellä pääsee olympialaisissa pronssiotteluun;
 
Olen ollut pitkään sitä mieltä, että pudotuspelit pois ja vanha kunnon round-robin -systeemi takaisin arvoturnauksiin.

Pluto: Sellaisia lyhyet turnaukset vaan ovat. Yksittäisten pelien väliset nousut ja laskut saattavat olla suuria ja muuttaa lopputulosta paljonkin.
 
80 pelin runkosarja on asia erikseen. Siellä joukkueen "todellinen" keskimääräinen taso tulee paljon paremmin esiin.
 
Niinhän se on. Ja kun tällaisessa muutaman pelin turnauksessa ei ehdi joukkuepeliä hioa niin huippuunsa, niin yksilöonnistumisetkin nousevat merkittävämpään osaan. Jos niitä ei tule, ei joukkue menesty ja toisin päin. Suomella ei niitä onnistujia nyt ollut, edes maalivahtiosastolla. Venäjänkin piti olla voittajasuosikki, mutta kun ei Ovetshkin ja muut tähdet loistaneet silloin kun piti niin sillä joukkuepelaamisella ei vaan pärjää.

bedlam: Oispa hienoa, muutaman vuoden välein pelattaisiinkin huippumaiden välinen MM-liiga runkosarjoineen, pudotuspeleineen ja finaaleineen. Vaikka kaks peliä kaikki maat kaikkia vastaan. Monieräiset pudotuspeli- ja finaalisarjat vielä.
 
Toivottavasti ei sentään. Silloin Suomi ei pääsisi edes tuurilla mitalipeleihin.

sellisti: Niinhän se on. Ja kun tällaisessa muutaman pelin turnauksessa ei ehdi joukkuepeliä hioa niin huippuunsa, niin yksilöonnistumisetkin nousevat merkittävämpään osaan. Jos niitä ei tule, ei joukkue menesty ja toisin päin. Suomella ei niitä onnistujia nyt ollut, edes maalivahtiosastolla. Venäjänkin piti olla voittajasuosikki, mutta kun ei Ovetshkin ja muut tähdet loistaneet silloin kun piti niin sillä joukkuepelaamisella ei vaan pärjää.
 
Kanadan joukkueesta olen pistänyt merkille sen, että Sidney Crosby on kadonnut kuvasta täysin näissä ns. isoissa peleissä. Kaverihan on koko kisojen suurin tähti eikä saa ratkaisupeleissä yhtään mitään aikaan.

mulukukka: Se on hauska nyt miten ihmiset solvaa tätä joukkuetta ja haukkuu kuinka noloa tämä on. Nämä ovat samoja ihmisiä jotka ennen kisoja haukkui joukkueen pystyyn ja sanoi ettei mitään mahdollisuuksia mitalipeleihin. Nyt ollaan sentään pronssiottelussa ja näyttää olevan hirveä pettymys kaikille. Ei me huonolle hävitty.
 
JA oli muuten hetken aikaa hyvä joukkue, kun voitti tsekkiläiset.
 
Sellainenkin tulee mieleen, että olisiko tämmöistä meteliä maalivahtityöstä tullut, jos sen harhasyötön antaja olisi ollut joku muu molari kuin Kiprusoff?