Yleistä keskustelua musiikista ›

Jokku: Dystopialta se enemmänkin kuulostaa. En mä ainakaan ihaile Kiinan hienoa ja mahtavaa nettisensuuria... Tässä tulee nopsasti mieleen isovelivalvoot ja orwellit kun tähän suuntaan aletaan liikkumaan.
 
En mäkään sitä ihannoi, mutta nettisensuuri on kuitenkin mahdollista, jos asiat tarpeeksi persiilleen menevät.
 
Kysymys lieneekin se, että voitaisiinko netistä sensuroida haitallinen aines pois, mutta kuka sen taas sitten määrittelee ja kuka sitä valvoo... Pahimpana esimerkkinä netin huonoista puolista lienee pedofiilien ringit.
 
Internetin suurin ongelma lienee se, että se on paisunut kuin pullataikina ilman mitään kontrollia. Yleistyminen on tainnut olla vähän vahinko.

Jokku: Dystopialta se enemmänkin kuulostaa. En mä ainakaan ihaile Kiinan hienoa ja mahtavaa nettisensuuria... Tässä tulee nopsasti mieleen isovelivalvoot ja orwellit kun tähän suuntaan aletaan liikkumaan.
 
Kuka täällä on ihaillut Kiinan sensuuria? Tällaiset kommentit on ihan aivottomia, kehitellään omia ajatelmia, ja sitten lyödään ne tiskiin jonkun toisen sanomisina? Niinkö? Mitäs se sitten on? Valehteluako?
 
Sekö on orwellia ja isoveikkaa jos artisti haluaa pitää kiinni oikeuksistaan? Niinkö? Voi jessus sentään...

Hynkel Belzepop: Kuka täällä on ihaillut Kiinan sensuuria? Tällaiset kommentit on ihan aivottomia, kehitellään omia ajatelmia, ja sitten lyödään ne tiskiin jonkun toisen sanomisina? Niinkö? Mitäs se sitten on? Valehteluako?
 
Sekö on orwellia ja isoveikkaa jos artisti haluaa pitää kiinni oikeuksistaan? Niinkö? Voi jessus sentään...
 
Heh, voisinpa tähän lainata sua: Tällaiset kommentit on ihan aivottomia, kehitellään omia ajatelmia, ja sitten lyödään ne tiskiin jonkun toisen sanomisina
 
Mä tarkoitin tolla nettisensuuria, en sitä, että artisti haluaa rahansa. Mä oon täysin sen puolesta. Mutta en niin paljon, että kannattaisin netin valvomista, joka varmasti etenisi siitä sitten sensuuriin & suurempaan kontrollointiin, ties millä tekosyyllä.
E: Enkä mä siis myöskään väittänyt (tai ainakaan halunnut väittää), että Mll ihailisi Kiinan sensuurikoneistoa. Joku tosin sitä varmasti ihailee.
 
Mll: En mäkään sitä ihannoi, mutta nettisensuuri on kuitenkin mahdollista, jos asiat tarpeeksi persiilleen menevät.

Kysymys lieneekin se, että voitaisiinko netistä sensuroida haitallinen aines pois, mutta kuka sen taas sitten määrittelee ja kuka sitä valvoo... Pahimpana esimerkkinä netin huonoista puolista lienee pedofiilien ringit.

Internetin suurin ongelma lienee se, että se on paisunut kuin pullataikina ilman mitään kontrollia. Yleistyminen on tainnut olla vähän vahinko.
 
Niin, se on kyllä täysin mahdollista. En ihmettelisi jos tapahtuu tulevaisuudessa. Hyviä mietelmiä kanssa. Vois melkeen pistää plussan...

Kyllähän laillisia vaihtoehtoja on jo olemassa, spotifyt ja muut. Mutta kun nämä lataajat hokevat että keksikää sitten parempi laillinen vaihtoehto sen laittoman lataamisen tilalle, niin he automaattisesti odottavat että keksitään ILMAINEN laillinen vaihtoehto. Mä en oikein jaksa nähdä miten se voisi olla mahdollista, ja olen aika varma siitä että vaikka joku hyvin kohtuuhintainen ja muutenkin erinomaisen toimiva laillinen vaihtoehto keksittäisiinkin niin aina riittää kuitenkin niitä jotka lataavat mieluummin ilmaiseksi. Siksi on tärkeää pyrkiä vaikuttamaan mielipiteisiinkin, niin kuin aika moni tässäkin ketjussa on yrittänyt, koska piratismista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin liian moni ajattelee että se on ihan ok eikä siinä mitään erityistä vikaa ole. Ei nimittely ja vihanlietsonta hedelmällisin tapa ole, mutta silti.

jopasoli: No kun on perkele niin vaikeaa käsittää mitä ajan takaa, niin laitetaanpa kysymys sinne.
 
Miksi ihmiset kopioi musiikkia? Varmasti asiaan on joku syy. Tähän minä olen koittanut vastata.
 
Ei se moraalista ja muusta paskasta jauhaminen tätä asiaa korjaa millään. Edelleen torrentit liikkuu.
 
Tällä keskustelulla ei oikeasti ole hevonhelvetin vertaa tekoa minkään torrenttien kanssa. Jos sinäkin katsoisit metsää etkä puuta, tajuaisit että noi torrentit ovat lokinpaskaa sen jäävuoren huipulla joka kuvaa nykyisiä pyrkimyksiä tuntemiemme tekijänoikeuksien alasajoon.
 
Vaikka rahasta puhutaan ja se monelle tässä asiassa on nimenomaan se motiivi, koska leipä on kiva juttu pöydässä, olis ihan mukavaa välillä muistuttaa taas siitä että onhan taiteilijalla oltava tiettyyn pisteeseen asti oikeus taiteensa (julkisen) käytön valvontaan.
 
Vai onko sulle täysin sama, käyttääkö joku jotain sun tekemään biisiä sellaisessa yhteydessä joka vaikkapa loukkaa sun henkilökohtaisia näkemyksiä/katsomusta/jne?

sellisti: Kyllähän laillisia vaihtoehtoja on jo olemassa, spotifyt ja muut. Mutta kun nämä lataajat hokevat että keksikää sitten parempi laillinen vaihtoehto sen laittoman lataamisen tilalle, niin he automaattisesti odottavat että keksitään ILMAINEN laillinen vaihtoehto. Mä en oikein jaksa nähdä miten se voisi olla mahdollista, ja olen aika varma siitä että vaikka joku hyvin kohtuuhintainen ja muutenkin erinomaisen toimiva laillinen vaihtoehto keksittäisiinkin niin aina riittää kuitenkin niitä jotka lataavat mieluummin ilmaiseksi. Siksi on tärkeää pyrkiä vaikuttamaan mielipiteisiinkin, niin kuin aika moni tässäkin ketjussa on yrittänyt, koska piratismista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin liian moni ajattelee että se on ihan ok eikä siinä mitään erityistä vikaa ole. Ei nimittely ja vihanlietsonta hedelmällisin tapa ole, mutta silti.
 
Mä olen samaa mieltä. Asennekasvatustahan tämä asia eniten vaatii. Kaikella taiteella on tekijänsä.

sellisti: Kyllähän laillisia vaihtoehtoja on jo olemassa, spotifyt ja muut. Mutta kun nämä lataajat hokevat että keksikää sitten parempi laillinen vaihtoehto sen laittoman lataamisen tilalle, niin he automaattisesti odottavat että keksitään ILMAINEN laillinen vaihtoehto.
 
No Spotifyhän on ilmainen. Mutta kun sieltä tulee mainoksia, niin sehän on ihan hirveetä ja sitten palataan sen toisen ilmaisen vaihtoehdon pariin, jossa ei niitä mainoksia tarvi kuunnella (tai vältellä). Kas kun se toinen tapa päästä mainoksista eli vaatimaton kuukausimaksu ei olekaan sitten ilmainen.

tarmo: Mua tässä nyt huvittaa se, että jopasoli itse kertoo warettavansa, ja samalla päivittelee, että kun ei ole keinoja saada warettajia (itseään) kuriin. Tiukkaa matskua. Voi ihan perustellusti todeta, että antaa viisaampien yrittää miettiä niitä keinoja. Ja näin tehdäänkin.
 
Mitäs vikaa siinä on? Itse henkilökohtaisesti en halua musiikista maksaa. Tiedän myös, että systeemissä on tällä hetkellä jotain vikaa ja mietin ratkaisua ihan huvin vuoksi.
 
Tohon jannun kommenttiin viitaten (nyt tulee varmaan paskaa niskaan mutta ihan sama), että kyllä taide on tekijäänsä tärkeämpää. Se on sama kuka on tehnyt teoksen, se on taidetta ja sillä sipuli. Ihmiset saa nauttia siitä niin paljo kun haluaa.
 
Eri asia on sitten se, että jo olemassa olevaa taidetta työn lailla kierrätetään. Esim. iskelmämuusikko. Näissä tapauksissa myös oma moraali kehottaa kunnioittamaan työtä ja maksamaan palkan.
 
Taiteen tekeminen on se juttu, jolle en rahallista arvoa laittaisi. Sen esittäminen, kierrättäminen, säilyttäminen ja levittäminen on sitten työtä.
 
Kyllä esim. Raamattu on kaikkien käytössä, vaikka emme tiedäkään, antaisiko sen kirjoittajat siihen lupaa.

jopasoli: Mitäs vikaa siinä on? Itse henkilökohtaisesti en halua musiikista maksaa.
 
Et halua vai ei ole varaa..? Jälkimmäinen menisi nipin napin lataamisen perusteena, ensimmäinen ei mitenkään.
 
Tohon jannun kommenttiin viitaten (nyt tulee varmaan paskaa niskaan mutta ihan sama), että kyllä taide on tekijäänsä tärkeämpää. Se on sama kuka on tehnyt teoksen, se on taidetta ja sillä sipuli. Ihmiset saa nauttia siitä niin paljo kun haluaa.
 
No, toi on yks tapa katsoa asiaa. Onneks se ei ole asiasta päättävien tapa.
 
Eri asia on sitten se, että jo olemassa olevaa taidetta työn lailla kierrätetään. Esim. iskelmämuusikko. Näissä tapauksissa myös oma moraali kehottaa kunnioittamaan työtä ja maksamaan palkan.
 
Taiteen tekeminen on se juttu, jolle en rahallista arvoa laittaisi. Sen esittäminen, kierrättäminen, säilyttäminen ja levittäminen on sitten työtä.
 
Toi on vaan jotenkin ihan käsittämätön asenne. Kuka sitä musiikkia esittäis, kierrättäis, säilyttäis ja levittäis jos ei sen tekijöitä olis? Ja just sen tahon sä oot valmis tässä jättämään täysin ansiotta. Ei mee vaan kaaliin.

jopasoli: Mitäs vikaa siinä on? Itse henkilökohtaisesti en halua musiikista maksaa.
 
Kuuntele vaikka radiota.
 
kyllä taide on tekijäänsä tärkeämpää. Se on sama kuka on tehnyt teoksen, se on taidetta ja sillä sipuli. Ihmiset saa nauttia siitä niin paljo kun haluaa.
 
Tuolla periaatteella olisin huolissani siitä kuka sitä taidetta sitten enää tekisi.
 
Samalla periaatteella: Ruoka on tekijäänsä tärkeämpää - eikö sitäkin pitäisi saada kaupasta ilmaiseksi?
 
Taiteen tekeminen on se juttu, jolle en rahallista arvoa laittaisi. Sen esittäminen, kierrättäminen, säilyttäminen ja levittäminen on sitten työtä.
 
Mitäs ne "kierrättäjät" soittaisi jos ei säveltäjiä olisi?
 
Kyllä esim. Raamattu on kaikkien käytössä, vaikka emme tiedäkään, antaisiko sen kirjoittajat siihen lupaa.
 
Emme kyllä tiedä kirjoittajiakaan varmasti.

jopasoli:
 
Kyllä esim. Raamattu on kaikkien käytössä, vaikka emme tiedäkään, antaisiko sen kirjoittajat siihen lupaa.
 
Totahan sulta osasi odottaa, pidän hiljaisen hetken, niin on vakuuttavaa tuo tyhmyys.
 
Montako Raamattua olet warettanut?
 
Raamattuja ostetaan ja sillä tehdään ihan kivasti rahaa. Ja koska tietämyksesi on noin älyttömän heikkoa, selvennettäköön, että Raamatun tekijänoikeudet (jos järjestelmä olisi ollut silloin voimassa) olisivat sammuneet osista riippuen n. 3000-1600 vuotta sitten.
 
Hyvät on jutut.

Raamatun tekiän oikeudet menneet, pilkunnussimista.
 
Jos musiikkia pitää rahan takia tehdä, en jaksa uskoa sen taiteellisuuteen.

jopasoli: Raamatun tekiän oikeudet
 
Gentlemen, we have been played.

jopasoli: Raamatun tekiän oikeudet menneet, pilkunnussimista.
 
Jos musiikkia pitää rahan takia tehdä, en jaksa uskoa sen taiteellisuuteen.
 
Eli oikeasti taiteellista musaa tekee Suomessa vain Sam Huber. Sillä on senverran hilloa jemmassa että ei tartte rahan takia tehdä mitään.

Tässä esimerkki puhtaasta taiteilijasta: http://www.youtube.com/user/Evoluutiomies
 
Eiköhän tämä huomionhaku ollut tässä.
 
Moderaattori