Media ja viihde ›

JCM: Tuosta Hazardin jutusta:
Olisi viitannut kintaalla, tai antanut täyslaidallisen samaa paskaa takaisin.
 
Varmaan, mutta eipä antanut.
 
Hyökätä nyt puolustuskyvyttömän päälle.

nappero: Hyökätä nyt puolustuskyvyttömän päälle.
 
heh. Eivätköhän ne, joita kohtaan kirjoituksessa hyökättiin, ole enimmäkseen täysissä ruumiinvoimissa.
 
Mutta silloin tällöin vaan joudutaan raastamaan puolustuskyvyttömiä vainajia arkuistaan tai bunkkereistaan. Jottei totuus unohtuisi.

tsugaru: heh. Eivätköhän ne, joita kohtaan kirjoituksessa hyökättiin, ole enimmäkseen täysissä ruumiinvoimissa.
 
Paskanmarjat. Kirjoittaja vain näki tilaisuutensa nimitellä kuollutta ihmistä oikein olan takaa. Onkohan joskus ottanut vähän itseensä Tonyn lausahduksista? Hmm...
 
Mutta silloin tällöin vaan joudutaan raastamaan puolustuskyvyttömiä vainajia arkuistaan tai bunkkereistaan. Jottei totuus unohtuisi.
 
Mikä on se "totuus"? Paskalle kolumnistille vähän julkisuutta ja lisää liksaa.

Hazardin kolumni oli mediakriittinen ja kritiikin kohteet ovat ihan hyvissä sielun ja ruumiin voimissa.

Isodee: Hazardin kolumni oli mediakriittinen ja kritiikin kohteet ovat ihan hyvissä sielun ja ruumiin voimissa.
 
Selitä miten tämä edustaa sitä mediakriittisyyttä:
 
Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin ja hyvin sopi sinne muiden viihdetaiteilijoiden sekaan. Ei mutta sehän oli unohdetun kansan ääni! Paskat se mikään ääni ollut. Itse asiassa Halme teki kansanedustajana hallaa äänestäjilleen: kun tuommoinen niskamakkara siellä orpona istui, kaikki voivat osoittaa häntä ja sanoa että kattokaa, on täällä niillä toisillakin edustus, ei vain meillä keskipullealla väestöllä, vaikka se oli silkka valhe. Halme oli etninen maskotti; merkki, ei mies.
 
Kyllä tuo on ihan henk.koht. mielipide ihmisestä eikä mitään mediakriittisyyttä.

Rhapa: Kyllä tuo on ihan henk.koht. mielipide ihmisestä eikä mitään mediakriittisyyttä.
 
Jeps. Tarkennetaan sen verran, että mun mielestä 80 % jutusta oli asiaa, lainaamasi osa oli joo aika tylyä tekstiä ja osa oli jopa henkilökohtaista. Niskamakkara ja kotieläin-termit kuvastavat hazardin omaa mielipidettä Tonysta ja sanoma olisi varmaan mennyt perille ilman niiden käyttöä.
 
Tai ehkä sanoma olisikin mennyt perille paremmin juuri niin. Nyt tästä nousi hirvittävä äläkkä. Ehkä jopa ihan tarkoitushakuisesti. Mutta nyt keskustellaan vaan siitä, haukkuiko Kaarina Tonya, ei siitä mitä media teki...

No jo se nyt on valtavan loukkaavaa kun Halmeesta kirjoitetaan kriittiseen sävyyn. Niinku ukko ei ois ite elämänsä aikana noita henkilökohtaisia solvauksia ladellu mediassa ties kenestä. Viihdyttävä, hauska ja aika ajoin terävän oloinen hahmo jonka loppuvuosien syöksykierre huumeiden ja muiden sekoilujen takia oli lähes mattinykäsmäisen säälittävää. Mitäpä sitä kaunistelemaan.

Vaikka ei Kansan uutisista tai sen edustamasta aatemaailmasta (jos sillä sellaista enää on) diggaisikaan, Jami Järvisen *tuilu Hazardin kolumnia seuranneelle "keskustelulle" on aika oiva:
 
http://www.kansanuutiset.fi/blogit/ … -hazard-haukkuu-sotiemme-veteraanit

jPekka: Vaikka ei Kansan uutisista tai sen edustamasta aatemaailmasta (jos sillä sellaista enää on) diggaisikaan, Jami Järvisen *tuilu Hazardin kolumnia seuranneelle "keskustelulle" on aika oiva:
 
http://www.kansanuutiset.fi/blogit/ … -hazard-haukkuu-sotiemme-veteraanit
 
Medialukutaidosta kun puhutaan... Keille Media on suunnattu? Massoille, eiköstä jookosta? Itse omalla medialukutaidollani en saa pieneen päähäni miksi vasta kuollutta julkisuudenhenkilöä haukutaan, vaikka ei mikään mallliesimerkki kaikessa ollutkaan. Kuollutta on helppo haukkua, kun ei pysty asiaan kommentoimaan. Liekö se sitten omaa yksinkertaisuutta vai kirjoittajan... Todennäköisesti omaa, mutta mauton kirjoitus mielestäni.

http://petrisarvamaa.blogit.uusisuo … 0/01/13/halme-hazard-ja-demokratia/
 
Olen periaatteessa ihan samaa mieltä tämän Petri Sarvamaan blogikirjoituksen kanssa (tosin sen natsikortin olisi voinut jättää käyttämättä). Ei voi olla ihmettelemästä sitä tapaa, jolla esim. perussuomalaisten äänestäjiä jatkuvasti leimataan mediassa - ja vieläpä henkilöiden taholta, jotka ainakin omissa puheissaan edustavat humaaneja arvoja ja ovat olevinaan pienen ihmisen asialla.

blastoff: http://petrisarvamaa.blogit.uusisuo … 0/01/13/halme-hazard-ja-demokratia/
Sarvamaa (kokoomus) näyttää tosiaan aloittelevan vaalikampanjaa ajoissa.
 
Ei voi olla ihmettelemästä sitä tapaa, jolla esim. perussuomalaisten äänestäjiä jatkuvasti leimataan mediassa - ja vieläpä henkilöiden taholta, jotka ainakin omissa puheissaan edustavat humaaneja arvoja ja ovat olevinaan pienen ihmisen asialla.
 
Minä puolestani en voi olla ihmettelemättä sitä kitinää, mitä perssuomalaiset alkavat pitää aina jos joku muu käyttää sananvapauttaan ja käsittelee perssuomalaisia samanlaisella retoriikalla kuin perssuomalaiset katsovat sananvapaudekseen käsitellä muita. Jumala armahtaa, me suomalaiset emme.

jPekka: Sarvamaa (kokoomus) näyttää tosiaan aloittelevan vaalikampanjaa ajoissa.
 

 
Minä puolestani en voi olla ihmettelemättä sitä kitinää, mitä perssuomalaiset alkavat pitää aina jos joku muu käyttää sananvapauttaan ja käsittelee perssuomalaisia samanlaisella retoriikalla kuin perssuomalaiset katsovat sananvapaudekseen käsitellä muita. Jumala armahtaa, me suomalaiset emme.
 
Pointtihan oli nyt siinä, että lähdettiin kyseenalaisella tavalla arvostelemaan PS:n äänestäjiä, ei ehdokkaita tai muita aktiivijäseniä.

jPekka: Sarvamaa (kokoomus)
 
"Okei se on kokoomuslainen, eihän sillä voi olla mitään fiksua sanottavaa..."
 
Minä puolestani en voi olla ihmettelemättä sitä kitinää, mitä perssuomalaiset alkavat pitää aina jos joku muu käyttää sananvapauttaan ja käsittelee perssuomalaisia samanlaisella retoriikalla kuin perssuomalaiset katsovat sananvapaudekseen käsitellä muita.
 
Pointti olikin siinä, että äänestäjiä leimataan rasisteiksi, junteiksi, luusereiksi jne. Poliitikkoja saa ja pitääkin kritisoida.

blastoff: "Okei se on kokoomuslainen, eihän sillä voi olla mitään fiksua sanottavaa..."
 
Tunnen minä yhden fiksun kokoomuslaisen. Tosin se kertoi taannoin eronneensa puolueesta. 8-)
 
Pointti olikin siinä, että äänestäjiä leimataan rasisteiksi, junteiksi, luusereiksi jne. Poliitikkoja saa ja pitääkin kritisoida.
 
Muistelen, että edesmennyt herra Halme on kirjallisessa tuotannossaan ilmaissut mielipiteensä esimerkiksi vihreiden ei-poliitikkoäänestäjistä. Voisiko joku virkistää muistiani hänen hienovaraisesta ja leimaamattomasta kritiikistään?

jPekka: Voisiko joku virkistää muistiani hänen hienovaraisesta ja leimaamattomasta kritiikistään?
 
"Meillä on lesbo presidentti."

jPekka:Muistelen, että edesmennyt herra Halme on kirjallisessa tuotannossaan ilmaissut mielipiteensä esimerkiksi vihreiden ei-poliitikkoäänestäjistä. Voisiko joku virkistää muistiani hänen hienovaraisesta ja leimaamattomasta kritiikistään?
 
Miten tämä liittyy siihen, mitä kolumnisti päästelee suustaan?

Isodee: Jeps. Tarkennetaan sen verran, että mun mielestä 80 % jutusta oli asiaa, lainaamasi osa oli joo aika tylyä tekstiä ja osa oli jopa henkilökohtaista. Niskamakkara ja kotieläin-termit kuvastavat hazardin omaa mielipidettä Tonysta ja sanoma olisi varmaan mennyt perille ilman niiden käyttöä.
 
Tai ehkä sanoma olisikin mennyt perille paremmin juuri niin. Nyt tästä nousi hirvittävä äläkkä. Ehkä jopa ihan tarkoitushakuisesti. Mutta nyt keskustellaan vaan siitä, haukkuiko Kaarina Tonya, ei siitä mitä media teki...
 
Mun mielestä media teki niinkuin se on tehnyt aina. Muistokirjoitukset ovat enimmäkseen aika ympäripyöreää asiaa ja aina pyritään nostamaan niitä parhaita puolia edes vähän esille. Ei siinä minusta ole kyse mistään jalustalle nostamisesta, vaan ihan puhtaasti hyvistä tavoista. Historianopiskelijana tulee mieleen yksi mitä meille aina sanotaan, että keskeneräisiä prosesseja on vaikea tutkia objektiivisesti. Tässä se minusta tarkoittaa sitä, että pitäisi antaa omaisten haudata vainaja rauhassa ja sitten vasta alkaa kirjoittelemaan kriittisesti.
 
Jos nuo sikaniskajutut olisi julkaistu Halmeen vielä eläessä, olisin nostanut molemmat peukalot ylös. Tai reilusti kuoleman jälkeen olisin todennut että niinhän se taisi olla. Mutta juuri nyt se tuntuu tyylitajuttomalta.
 
Se että Halme itse eläessään öykkäröi, on minusta huono selitys sille että vainajoitumisen jälkeen muut öykkäröi. Yhden huono käytös ei oikeuta vajoamaan samalle tasolle. Sananvapauden nimissä silti puolustan kyllä Hazardin oikeutta kirjoittaa tuo kolumni, vaikka sitä mauttomana tähän hetkeen pidänkin. Toisaalta olen kyllä suuresta osasta samaa mieltäkin. Ajankohta vain tuntuu itsestä väärältä tuon julkaisuun.

Eipä täällä näytä kaikille olevan selvillä, että mikä se kolumni loppuen lopuksi oikein edes on. Se ei ole se Wordistakin löytyvä "column", vaikka se ykskäteen voi siltä näyttääkin, jos pelkästään kuvista vertailee.
 
Oho, tulipa vittuileva kirjoitus. Ehkä tämäkin on nyt kolumni!

Gandhi: Eipä täällä näytä kaikille olevan selvillä, että mikä se kolumni loppuen lopuksi oikein edes on. Se ei ole se Wordistakin löytyvä "column", vaikka se ykskäteen voi siltä näyttääkin, jos pelkästään kuvista vertailee.
 
Oho, tulipa vittuileva kirjoitus. Ehkä tämäkin on nyt kolumni!
 
Kai sinäkin ymmärrät, että se että vittuilee, ei tee kirjoituksesta kolumnia?