Media ja viihde ›

reverend: Mutta totta.
 
Eikä ole. Ei Elvis omaan oksennukseensa kuollut. Ottaisi selvää asioista ennen kuin ämpyilee!

Eipä noita vikoja ole paljon tarvinnut etsiä.

Väkivaltainen sekäkäyttäjä, jolla on taipumusta leikkiä aseilla - onhan siinä hieno mies ja esikuva kasvavalle polvelle
 
Niin. Julkisesti toisia haukkuva ihminen antaa luonnollisesti paljon paremman esikuvan. :)

Joo, kuolleita on kivaa ja ennen kaikkea helppoa potkia päähän vielä viimeistä kertaa.
 
Tarkoituksellahan toi on tietysti kärjistetty, mutta ei nyt kauhean mieltä ylentävää tekstiä ole saanut aikaan. Toivottavasti edes tuli hyvä olo kun sai vielä kerran tölväistä Halmetta ja ns. itseään typerämpiä suomalaisia, jotka joskus ovat hänen takanaan seisseet. Enemmän tuo teksti Hazardista kertoo kuin Halmeesta.
 
ps. itekään en Halmeen teoista ja tavoista niin kauheasti innostu, jos joku niin erehtyy luulemaan.

Void: Joo, kuolleita on kivaa ja ennen kaikkea helppoa potkia päähän vielä viimeistä kertaa.
 
Mun mielestä tuosta paistoi enemmän kritiikki siihen tekopyhyyteen, joka kuoleman johdosta alkoi. Tarkoitan siis näitä "Olinhan mä sen kanssa eri mieltä, mutta hienon sivuroolin veti Die hard kolmosessa. Sitä ei ole moni suomalainen tehnyt, lepää rauhassa viikinki!"-kommenteja. Ennen kuolemaa kuitenkin suurin osa piti äijää ihan pellenä.
 
En ymmärrä miksei myös kuolleita idiootteja saisi kritisoida. Tämä kommentti siis ihan yleisellä tasolla. Halmetta en jaksa ruveta sen tarkemmin asettamaan mihinkään kategoriaan.

reverend: http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml
 
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=253137

En ymmärrä miksei myös kuolleita idiootteja saisi kritisoida.
 
Toki saa, ja varmaan pitääkin kritisoida jos on aihetta. Kysymys on ehkä enemmänkin siitä, että missä vaiheessa tämä "kritiikki" täyttää kunnianloukkauksen piirteet. Ja mikäli vanhoja kunnianloukkaustapauksia puntaroi, niin ei tarvitse olla edes penaalin terävin kynä tajutakseen, että tämä Hazardin kirjoitus liikkuu melko lähellä tätä rajaa kaikkine "niskamakkara"-, "möhkäle"-, "maskotti"- ja "sikaniska"-vertauskuvineen.

MV: Mun mielestä tuosta paistoi enemmän kritiikki siihen tekopyhyyteen, joka kuoleman johdosta alkoi.
 
Mun mielestä tässä on jossain määrin kyse omaisten kunnioittamisesta. Mutta kukin tavallaan.. Jos Hazard nyt kokee tehneensä jotain merkittävää tuon kolumnin myötä niin suotakoon se hänelle.

inkognito: Toki saa, ja varmaan pitääkin kritisoida jos on aihetta. Kysymys on ehkä enemmänkin siitä, että missä vaiheessa tämä "kritiikki" täyttää kunnianloukkauksen piirteet. Ja mikäli vanhoja kunnianloukkaustapauksia puntaroi, niin ei tarvitse olla edes penaalin terävin kynä tajutakseen, että tämä Hazardin kirjoitus liikkuu melko lähellä tätä rajaa kaikkine "niskamakkara"-, "möhkäle"-, "maskotti"- ja "sikaniska"-vertauskuvineen.
 
Tottahan tuokin kyllä, siitä kantaa sitten kirjoittaja vastuu jos joku vittuuntuu. Halmetta itseään tuo kolumni ei tietenkään enää paljon hetkauta, mutta ei mukavaa omaisille. Mutta jos joku haluaa heittäytyä barrikadeille Halmen itsensä kunniasta, niin sopii myös muistaa Halmeen puheet Suomen lesbosta presidentistä jne.

Mutta jos joku haluaa heittäytyä barrikadeille Halmen itsensä kunniasta, niin sopii myös muistaa Halmeen puheet Suomen lesbosta presidentistä jne.
 
Tätä osittain tarkoitinkin, sillä kolumnin kirjoittaja itse tavallaan alentui samalle tasolle. Ja vaikkei Halme vs. Halonen -episodista kunnianloukkaussyytettä noussutkaan, niin Halme oli kuitenkin käytännössä pakotettu pyytämään julkisesti anteeksi sanomisistaan. Ja kuten aiemmin mainitsin, onhan noita kunnianloukkaussyytteitä nostettu kenties jopa heppoisimminkin perustein (esim. Timo Kojo, Anja Snellman jne...).

inkognito: Ja mikäli vanhoja kunnianloukkaustapauksia puntaroi, niin ei tarvitse olla edes penaalin terävin kynä tajutakseen, että tämä Hazardin kirjoitus liikkuu melko lähellä tätä rajaa kaikkine "niskamakkara"-, "möhkäle"-, "maskotti"- ja "sikaniska"-vertauskuvineen.
 
Tuohan oli hyvinkin pitkälti Halmeen oman verbalistiikan mukaelmaa. Sitä saa mitä tilaa.

Voi vitun Aleksi Valavuori. Pysysi siellä Spotifyssä eikä rupeaisi itkemään. Tony Halme oli ja meni. Väillä nauratti.

Halmeesta voi olla ihan mitä mieltä tahansa (henk. koht. en hirveästi arvostanut), mutta kyllähän tuo Hazardin kirjoitus osoitti aika huonoa makua ja tilannetajun puutetta.

jPekka: Tuohan oli hyvinkin pitkälti Halmeen oman verbalistiikan mukaelmaa. Sitä saa mitä tilaa.
 
Varmasti saa, ja kyllähän Halme on oman "maineensa" itse enemmän tai vähemmän tietoisesti luonut. Mutten silti pidä mitenkään hatunnoston arvoisena suorituksena Hazardilta sitä, että hän ikäänkuin vajoaa kritiikinkohteensa tasolle nimittelyssään. Jos Halme on joutunut pyytämään julkisesti presidentiltä anteeksi nimittelyjään, niin oikeus ja kohtuus olisi myös se, että Hazardi joutuisi tekemään samoin esimerkiksi Halmeen omaisille. Vai onko Suomessa muka sellainen laki, että ainoastaan tiettyjä henkilöitä saa nimitellä julkisesti?

blastoff: Halmeesta voi olla ihan mitä mieltä tahansa (henk. koht. en hirveästi arvostanut), mutta kyllähän tuo Hazardin kirjoitus osoitti aika huonoa makua ja tilannetajun puutetta.
 
Samaa mieltä, lieneekö edes JSN:n hyvän journalististisen tavan mukaista tuollainen nolo nimittely ja vastikään kuolleen lokaan vetäminen.

Void: Samaa mieltä, lieneekö edes JSN:n hyvän journalististisen tavan mukaista tuollainen nolo nimittely ja vastikään kuolleen lokaan vetäminen.
 
No ei tarvinu paljoa vetää. Vain Loka Laitinen saa loata.

Halme taisi olla sen verran hieno mies, että ansaitsee täälläkin kaksi ketjua.

nahkis: Tärkeä ero tulee siitä, että Halme kutsui Halosta lesboksi, mikä on valheellinen väittämä. Hazard ei nähdäkseni sorru valehtelemaan, vaikka tylyyn sävyyn kirjoittaakin.
 
Lainaan itseäni: Hazardin kirjoitus liikkuu melko lähellä tätä rajaa kaikkine "niskamakkara"-, "möhkäle"-, "maskotti"- ja "sikaniska"-vertauskuvineen.
 
Kyllähän sinäkin varmaan ymmärrät, että tuossa esiintyy melkoisen rienaavaan ja halventavaan sävyyn kirjoitettua tekstiä. Vähän sama asia kuin kolumnisti käyttäisi ylipainoisesta ihmisestä sanaa "läski", kehitysvammaisesta sanaa "kehari" tai tummaihoisesta sanaa "neekeri"; ei välttämättä valehdella, mutta ovat silti halventavassa muodossa ilmaistuja termejä. Käsittääkseni laki kieltää tällaisen toiminnan.

Mun mielestä ne on hellittelynimiä.

Joo en minäkään mikään varsinainen Halme-fani ole, vaikka myönnänkin jonkun hänen kirjansa lukeneeni taannoin. Muistaakseni oli jopa ihan viihdyttävää luettavaa. Silti tuo kolumni oli mielestäni yliampuvan tyly. Omaisensa ja ystävänsä on kuolleella Halmeellakin. Olkoonkin sekakäyttäjä, piripää, tyhmä tahi läski.
 
Sinänsä ihan sama ketä vasta kuollutta haukkuu, jotenkin vaan ei tunnu ihan oikealta. Tokihan tuosta tajuaa että kolumnisti iskee tätä Halme-hurmosta vastaan, mutta silti, en jostakin syystä nauttinut lukemastani. Kai se on hyvä että sananvapauden raja-aitoja venytellään..