Yleistä keskustelua musiikista ›

JoKo: Jaahas, pitää tästä lähteä studiolle kattomaan josko taiteen henki ilmestyisi minulle :) Toivon todella että se henki on tietoinen lähestyvästä deadlinesta.
 
Mulle tämä tieto tuli kyl helpotuksena, enää ei tarvi treenata. Senkun vaan odotellaan.

horo-ari: Mulle tämä tieto tuli kyl helpotuksena, enää ei tarvi treenata. Senkun vaan odotellaan.
 
Iso hymiö!!

jopasoli: Mitä eroa on muuten trollauksella ja ei-toivotulla mielipiteellä?
 
Yleensä se, miten sen mielipiteensä esittää. Ei kenenkään mielipiteestä sinällään pidä ärsyyntyä, mutta provosoimalla ärsyttäminen - tahattomastikin - on maailman helpoin homma. Eli, vanhan Julmahuvi-viisauden päälaelleen kääntääkseni: ihmiset tappelee, ei mielipiteet. :)
 
Eli jos kerran luovuus ja taiteellisuus on subjektiivista, niin miksi sitten kauhea taistelu siitä mikä on taidetta ja mikä ei?
 
Tapellaanko siitä edes loppujen lopuksi kauheasti..? Joka tapauksessa se on oikeastaan ihan eri keskustelun aihe. Taiteen määritelmä ei ole sama asia kuin luovuuden määritelmä. Sellaisillakin musiikin tai ylipäätään kulttuurin aloilla joita ei varsinaisesti taiteeksi lasketa voi olla - ja on - ihan älyttömän luovia tyyppejä. Taiteen yleinen määritelmä varmaan löytyy vaikka googlella, mutta tottakai siitäkin saa omia mielipiteitään esittää.

Muut ovat labrarottia ja trolli heittelee häkkiin irtokarsuja, kuin huvikseen ja saadakseen rektion. Provokaattorin erottaa helpoimmin epäloogisuudesta :-)
 
"Mistä se oikein tulee että koulutus muka tappaa luovuuden?"
Mihin se oikein menee että taidetta saattaa synnyttää kohta vaan egoilleen?
Kolmen epämääräisyystekijän kautta kahteen määrittelemättömyyteen. Siinähän on rakennusainetta ja/tai polttoainetta.

horo-ari:Mulle tämä tieto tuli kyl helpotuksena, enää ei tarvi treenata. Senkun vaan odotellaan.
 
Muuten ok, paitsi että toi sun heittos on läppää.
 
Ei vaan, kyl te tiedätte mitä mä meinaan.
 
sellisti: Yleensä se, miten sen mielipiteensä esittää. Ei kenenkään mielipiteestä sinällään pidä ärsyyntyä, mutta provosoimalla ärsyttäminen - tahattomastikin - on maailman helpoin homma. Eli, vanhan Julmahuvi-viisauden päälaelleen kääntääkseni: ihmiset tappelee, ei mielipiteet. :)
 
Tapellaanko siitä edes loppujen lopuksi kauheasti..? Joka tapauksessa se on oikeastaan ihan eri keskustelun aihe. Taiteen määritelmä ei ole sama asia kuin luovuuden määritelmä. Sellaisillakin musiikin tai ylipäätään kulttuurin aloilla joita ei varsinaisesti taiteeksi lasketa voi olla - ja on - ihan älyttömän luovia tyyppejä. Taiteen yleinen määritelmä varmaan löytyy vaikka googlella, mutta tottakai siitäkin saa omia mielipiteitään esittää.
 
Kyl siitä tapellaan.
 
Mutta siis joo kai sitä ihmiset aika helposti lähtee tappeleen jos ei toisen mielipiteitä osta.

Tuli Tampereella käydessä luettua itsenäisyyspäivän Aamulehti, jossa tämä myytti koulutuksen ja luovuuden vastakkaisuudesta tuntuu elävän sitkeästi. Jussi Niemi arvosteli lehdessä Pauli Hanhiniemen & Hehkumon keikan. Ensin hän muisti erikseen mainita, että suomalaisilta nykykansanmuusikoilta puuttuu hurtti pelimannimeininki kokonaan, koska monet heistä ovat käyneet Sibelius-Akatemiassa luovuutensa tapattamassa. Sen jälkeen hän kehui yhtyeen soittoa, ja jutussa mainituista nimistä päätellen ainakin osa bändistä on opiskellut joko Sibiksessä tai jossain muussa muodollisessa musiikkikoulutuksessa. (korjatkaa joku jos mutu-tuntumani tässä asiassa on virheellinen)
 
No, AL:n musiikkikritiikki alkaakin kauniisti sanottuna olla sellaisessa tilassa, että lukijalla on syytä olla rivienvälistälukutaitoa ja pitkä pinna... Itse en ole osannut enää vuosiin ottaa ko. lehteä vakavasti. Ikävää kuitenkin tällainen asenteellisuus maakunnan valtalehdessä.

Askr: Eipä taida löytyä ...? Maailmallahan on useita esteettisiä ja taiteensosiologisia teoriaoita kysymyksestä "Mitä taide on?", periaatteessa koko estetiikan tieteenala keskittyy pohtimaan juuri tuota. Luulisin että asista ei mitään yleispätevää yhdenmielisyyttä ole ollenkaan tarjolla, päinvastoin kaikenlaisia kiistoja. Aika monessa taidetaan todeta, että taiteelle on ominaista että se pakenee määrittely-yrityksiään.
 
Juu. En toki tarkoittanut että netistä löytyy täydellisen kattava ja yksimielisen oikeassaoleva vastaus kysymykseen "mitä taide on?", vaan että sieltä löytyy sen määritelmiä ylipäätään. Koska niitä määritelmiähän on olemassa. Esim. tällainen löytyy ihan helposti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Taide
 
Wikipediasta voi olla monta mieltä, mutta ei tuo minusta ole lainkaan hassumpi määritelmä. Sieltä löytyi mm. seuraava lause: Se, onko jokin teos taidetta, riippuu tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä. Jos tuon haluaa uskoa sellaisenaan, niin sehän jo kertoo jopasolille miksi aiheesta tapellaan: kysymys on hyvin pitkälle makuasioista. Näkemys-, tulkinta-, kulttuuri- ym. eroista. Itse en ihan sanoisi että pelkkä yksilö määrittelee sen, mikä on taidetta ja mikä ei, mutta makuasia tämäkin on.
 
Ja hetkinen - mitä se musiikki on joka ei mahdu taiteen sisään?
 
Tarkoitin taidemusiikkia. Tuon wikipedian määritelmän mukaan Taide koostuu ihmisen luomista teoksista, jotka saavat hänessä aikaan esteettisen kokemuksen. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline. Tokihan kaikki musiikki on silloin taidetta, koska estetiikkaakin on monenlaista. Mutta kaikki musiikki ei ole "taidemusiikkia", termin varsinaisessa merkityksessä.

sellisti:Tokihan kaikki musiikki on silloin taidetta, koska estetiikkaakin on monenlaista. Mutta kaikki musiikki ei ole "taidemusiikkia", termin varsinaisessa merkityksessä.
Minä ymmärrän tuon lainausmerkeissä olevan sanan "taidemusiikki" usein myös tyylilajiksi tai siis genreksi.Siten että taidemusiikkia pidetään helposti taiteena koska se on käytettyjen elementtiensä, tyylipiirteidensä vuoksi helposti luokiteltavissa taiteeksi. - mutta mitä oikein tarkoitit?
 
Toisaalta - olen kyllä samalla sitä mieltä siitä, että kaikki ei ole taidetta tai siis ehkä paremmin toisin päin, taiteella on oma erityinen ominaisuutensa, jokin lisä, taso, jolla saavutetaan teokseen jotain ekstraa. Se on vain erittäin hankala ja samalla erittäin kiehtova se rajapinta tai ylipäänsä koko kysymys, mikä on taidetta ja mikä sitten ei. Ja onko jokin joka on selkeästi tuntunut taiteelta sitä ikuisesti, mikä on kokijan rooli. Jos ajattelee vaikkapa biisiä, jonka voi kuvitella tuntuneen taiteen tapaan kohottavalta, mutta jos itse on kohdannnut sen esimerkiksi mainosspotin tunnusmusiikkina, syntyvän mielikuvan vapaus kahlittuna, voiko tällöin enää puhua taiteesta. Esimerkkinä vaikkapa Siljan tunnari, teema Francis Lain musiikista Un homme et une femme elokuvaan.

Askr: Minä ymmärrän tuon lainausmerkeissä olevan sanan "taidemusiikki" usein myös tyylilajiksi tai siis genreksi.
 
Sama täällä. Hetimiten tulee mieleen siitä aina jokin paikallinen tai vakiintunut sofistikoitu suuntaus, mikä erottaa sen "rahvaan" kaupallisemmasta tyylistä: esim. hindustanilainen taidemusiikki vs. Bollywood-huttu, magnuslindbergiläinen nykymusiikki vs. O Sole Mio tai ECM-jazz vs. GRP-tuotanto. Parempi nimitys luovalle toiminnalle olisi kyllä etuvartio, Avant Garde. Sekin on kokenut tosin inflaation, kun tyylit/genret ovat omineet ilmaisun itselleen, kuten Avang Garde Jazz (Ornette and Beyond).

Askr: Minä ymmärrän tuon lainausmerkeissä olevan sanan "taidemusiikki" usein myös tyylilajiksi tai siis genreksi.Siten että taidemusiikkia pidetään helposti taiteena koska se on käytettyjen elementtiensä, tyylipiirteidensä vuoksi helposti luokiteltavissa taiteeksi. - mutta mitä oikein tarkoitit?
 
Ihan sitä samaa tarkoitin kuin sinä ja jazzmies, jos ei se kirjoituksestani käynyt ilmi. Siis musiikkityyliä, josta käytetään nimeä taidemusiikki tai sitten klassinen musiikki.

jazzmies: Sama täällä. Hetimiten tulee mieleen siitä aina jokin paikallinen tai vakiintunut sofistikoitu suuntaus, mikä erottaa sen "rahvaan" kaupallisemmasta tyylistä: esim. hindustanilainen taidemusiikki vs. Bollywood-huttu, magnuslindbergiläinen nykymusiikki vs. O Sole Mio tai ECM-jazz vs. GRP-tuotanto. Parempi nimitys luovalle toiminnalle olisi kyllä etuvartio, Avant Garde. Sekin on kokenut tosin inflaation, kun tyylit/genret ovat omineet ilmaisun itselleen, kuten Avang Garde Jazz (Ornette and Beyond).
 
Näin minäkin olen ymmärtänyt, mutta Wikipedian mielestä taidemusiikki on yhtä kuin klassinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taidemusiikki
 
Länsimainen taidemusiikki eli klassinen musiikki1 viittaa monimuotoiseen ja epäyhtenäiseen länsimaisen musiikin perinteeseen erotuksena esimerkiksi kansanmusiikista ja populaarimusiikista. Nimestään huolimatta kaikki taidemusiikki ei ole ollut alun perin kytköksissä taiteeseen instituutiona vaan sitä sävellettiin myös viihteeksi sekä kirkolliseen käyttöön. 1800-luvulta asti taidemusiikki on varsin vahvasti ollut kytköksissä taiteeseen itsetietoisessa institutionaalisessa merkityksessä.
Termi "klassinen musiikki" syntyi 1800-luvun alussa yrityksenä kohottaa Bachista Beethoveniin ulottuva aika musiikin kultakaudeksi. Sittemmin sen merkitys on laajentunut kattamaan myös 1800-luvun ja osittain 1900-luvun taidemusiikin. Nykyään suositeltu termi suomessa on "taidemusiikki".
 
No, wiki on wiki, mutta en kyllä itse allekirjoita tuollaista lainkaan. Onko siis nykyään jopa termin "taidemusiikki" käyttö suositeltua? Jos taidetta on kaikenlainen muukin musiikki, ei ole mitään järkeä antaa jollekin nimeä "taidemusiikki".

paavi: No, wiki on wiki, mutta en kyllä itse allekirjoita tuollaista lainkaan. Onko siis nykyään jopa termin "taidemusiikki" käyttö suositeltua? Jos taidetta on kaikenlainen muukin musiikki, ei ole mitään järkeä antaa jollekin nimeä "taidemusiikki".
 
Me voidaan kuitenkin käytännössä noin suurinpiirtein erottaa ne musiikin tyylilajit joita soittaa esim sinfoniaorkesterit ja ne joita soittaa kellarihevibändit
 
Kummallekin käytännön tarpeista johtuen tarvitaan yleisnimi.
Näiksi on "vakiintuneet" taidemusiikki ja rytmimusiikki.
Eli taidemusiikki on se jota perinteisesti esitetään konserttisaleissa ja rytmimusiikkia on iskelmä, rock, jazz, kansanmusiikki, mitä niitä on.
 
Näihin ilmaisuihin ei sisälly arvovarauksia, ne ovat vain nimiä. Ei tarkoita että rytmimusiikin puolella ei olisi taidetta tai että taidemusiikin puolella kaikki olisi taidetta.

Baron, näin minäkin ajattelen, mutta silti minusta erittäin huono termi. :)

Siis Taidemusiikki ja Tanssimusiikki :-) Kaikki mitä ei voi "järkevästi ilman vaivaa" tanssia on taidemusiikkia.
 
Näin mennään sademetsäsivupoluille "taiteen" määreestä :-)

jopasoli: Siinä tapauksessa homma on ok. Itse nimittäin en ole, ja yleensä kuvittelen, että myös muut haluavat mieluummin määritellä itse sen, kuin että antaisivat tuomarin sanoa. Mutta joo, semanttisia ongelmia nämä ovat, turhasta usein riidellään.
 
´Kyllä ne tuomarit siellä syystä on.
 
Oletko saanut työväenopiston matineassa nenillesi vai mikä tässä on hätänä?

Epämuusikko: Kyllä ne tuomarit siellä syystä on.
 
Oletko saanut työväenopiston matineassa nenillesi vai mikä tässä on hätänä?
 
Ei millään pahalla, mutta naurahdin ääneen. :D Tällainen mielikuva tästä ketjusta on hyvinkin pitkälti tullut mieleen. Luulisin, että aiheesta melkein kaikki relevantti on jo jollain tasolla sanottu, mutta uskon todella, kilpailuissa tuomaristo todella arvostelee myös kappaleiden tulkintaa ja sulavuutta, mikä on suoraan sidoksissa paitsi taitoon, myös luovuuteen. Esim. vibraton käyttö yms. ovat varmast sellasia asoita jotka jättävät tilaa tulkinnalle, ja siten luovuudelle. Kappaleen hengen suomissa rajoissa tietenkin...
 
-sf

Mun suosikkinimityksiä ovat "vakava" ja "kevyt" musiikki, ne ovat sopivan selkeitä. Lehtien menopalstoilta tuttu jaottelu "musiikki" ja "rock & jazz" toimii myös.

arse: Mun suosikkinimityksiä ovat "vakava" ja "kevyt" musiikki, ne ovat sopivan selkeitä. Lehtien menopalstoilta tuttu jaottelu "musiikki" ja "rock & jazz" toimii myös.
 
Entä: easy listening?

paavi: Näin minäkin olen ymmärtänyt, mutta Wikipedian mielestä taidemusiikki on yhtä kuin klassinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taidemusiikki
 
"LÄNSIMAINEN taidemusiikki eli klassinen musiikki viittaa..."
 
Niin. Termeillä "taidemusiikki" ja "länsimainen taidemusiikki" on todellakin ero. Kaikki taidemusiikki ei ole klassista musiikkia.