Yleistä keskustelua musiikista ›

jopasoli: Kilpailuvoitto on kyllä kaukana luovuuden osoituksesta. Syyt: Tuomari(t) päättää voittajan. Tällöin luovuus määrittyy tuomarin mielipiteen mukaan, ja tuomarin mielipide perustuu joko johonkin standardiin (on päätetty aikaisemmin, mikä on hyvää) tai muuten vain kyse on turhan suppeasta (parin tuomarin) näkemyksestä' siihen, mikä on luovuutta. Ja sit perustellaan, et ne tuomarit on kokeneita ja koulutettuja. Sekö sitten tuo tuomarille oikeuden päättää siitä mikä on luovuutta? Persettä siinä kilpailussa joutuu nuolemaan.
 
Olin aiemmin jakamassa jo vuoden MuTu-palkintoa jollekin muulle kirjoitukselle, mutta jospa vielä voisi vaihtaa voittajaa. Onko tää nyt oikeesti trollausta vai vakavissasko kirjottelet täyttä hevonpaskaa aiheesta josta et näemmä yhtikäs mitään tiedä..? Oletan hyvin vahvasti että et ole ikinä yhtäkään musiikkikilpailua ollut edes seuraamassa. Ei tuosta puuttunut enää kuin huomautus että eihän musiikkikilpailuissa voi luovuutta ollakaan, koska ne on opistomuusikoiden hommaa ja niillähän sitä luovuutta ei tunnetusti ole. Haloo, nyt jotain järkeä tähän argumentointiin.

jopasoli: Kilpailuvoitto on kyllä kaukana luovuuden osoituksesta. Syyt: Tuomari(t) päättää voittajan. Tällöin luovuus määrittyy tuomarin mielipiteen mukaan, ja tuomarin mielipide perustuu joko johonkin standardiin (on päätetty aikaisemmin, mikä on hyvää) tai muuten vain kyse on turhan suppeasta (parin tuomarin) näkemyksestä' siihen, mikä on luovuutta. Ja sit perustellaan, et ne tuomarit on kokeneita ja koulutettuja. Sekö sitten tuo tuomarille oikeuden päättää siitä mikä on luovuutta? Persettä siinä kilpailussa joutuu nuolemaan.
 

 
Tää on kyllä huikea kirjoitus! Onnittelut! :D Mikähän se "oikea" luovuuden määrittely sitten on? Tulkinta kai sitten ei ole? Kansanäänestys (johon tietenkään koulutetut eivät saa osallistua, pilaamaan oikeiden muusikoiden äänestyksen)
 
Kyllä sinä, arvon jopasoli, saat itse määrittää luovuuden kriteerit ja itsesi luovaksi ilman, että muut sitä tietävät. Jos kuitenkin haluat, että muutkin tietävät luovuudestasi, sinun pitää alistaa itsesti muiden arvostelulle. Siinä hommassa on sitten se riski, että itse luomasi illuusio särkyy.
 
-sf

Minusta nuo yllämainitut ongelmat kilpailujen suhteen ovat kyllä aivan tunnistettavia. En tarkoita, että kilpailussa luovuus, tai ehkä olisi parasta puhua ennemminkin kilpailuaiheena olevaan sisltöön kohdistuvasa näkemyksestä ja taidosta, ei pääsisi esille. Mutta kyllä se nyt kuitenkin on niinkin, että taiteellisessa kilpailuinstituutiossa tuomaristo edustaa useimmiten allallaan jo paikkansa lunastaneita, arvostettuja tekijöitä, joilla on myös tyyliin ja makuun liittyvä näkemys siitä missä haarukassa se taiteellinen lahjakkuus voidaan osoittaa. Kyllä tuomarit ovat makuvartijoita.
 
Jos ajattelen arkkitehtuurikilpailuja, esimerkiksi, niin kyllä niissä aivan selvästi laadun, näkemyksen, innovatiivisuuden jne lisäksi pitää osoittaa ja edustaa hyväksyttyä, laadukkaaksi määrittynyttä makua ja tyyliä. Aika veretseisauttavan poikkeusellinen juttu olisi, jos esimerkiksi kertaustyylinen, so. esimerkiksi sellainen 1800-luvun lopun uusrenessanssityylinen ehdotus, olkoot kuinka korkeatasoinen ja tyylilajiaan luovasti käsittelevä, suunnitteluskaban voittaisi. Oletan, että myös musiikkikilpailuissa tällaisia tyylilajiin liittyviä sääntöjä on, myös esittävällä puolella.
 
Edellisellä en kuitenkaan tarkoita, että asiantuntija ei osaisi parhaiten arvioida ja että kisoissa ei valikoituisi se taiteellisesti korkealuokkaisin tulos.

sellisti ja sicky fingers: Sehän se ongelma onkin, että sinä, minä ja vaikka se tuomari ollaan yhtä turhassa asemassa tuon luovuuden universaalin määrittelyn kanssa.
 
Kilpailun tuomari päättää tuloksen oman mielipiteen, tai ennalta päätetyn standardin mukaan. Oletteko te valmiita antamaan oman luovuutenne määrittelyn ttumarin mielipiteen tai yleisen standardin varaan?

jopasoli: sellisti ja sicky fingers: Sehän se ongelma onkin, että sinä, minä ja vaikka se tuomari ollaan yhtä turhassa asemassa tuon luovuuden universaalin määrittelyn kanssa.
 
Kilpailun tuomari päättää tuloksen oman mielipiteen, tai ennalta päätetyn standardin mukaan. Oletteko te valmiita antamaan oman luovuutenne määrittelyn ttumarin mielipiteen tai yleisen standardin varaan?
 
Niin no. Tästähän päästäänkin tähän nykypäivän kasvatusajatteluun, että kaikki ovat kaikessa lahjakkaita.
 
Musta mäkin olen helvetin hyvä piirtämään ja voisin olla ihan hyvin maailmankuulu taidemaalari. Kaikkien muiden mielestä tosin esimerkiksi sisarusten lapset ovat piirtäneet paremmin kuin minä viisivuotiaista asti.
 
Mut hei, ollaan vaan kaikki tosi luovia omasta mielestämme, se on tosi kivaa hokea sitä itselleen ja muille tietysti baarissa rastat heiluen.

jopasoli: sellisti ja sicky fingers: Sehän se ongelma onkin, että sinä, minä ja vaikka se tuomari ollaan yhtä turhassa asemassa tuon luovuuden universaalin määrittelyn kanssa.
 
Kilpailun tuomari päättää tuloksen oman mielipiteen, tai ennalta päätetyn standardin mukaan. Oletteko te valmiita antamaan oman luovuutenne määrittelyn ttumarin mielipiteen tai yleisen standardin varaan?
 
Paljon ennemmin kuin muussikoiden netin varaan.

jopasoli: sellisti ja sicky fingers: Sehän se ongelma onkin, että sinä, minä ja vaikka se tuomari ollaan yhtä turhassa asemassa tuon luovuuden universaalin määrittelyn kanssa.
 
Kilpailun tuomari päättää tuloksen oman mielipiteen, tai ennalta päätetyn standardin mukaan. Oletteko te valmiita antamaan oman luovuutenne määrittelyn ttumarin mielipiteen tai yleisen standardin varaan?
 
Öööh...:)... Henkilökohtaisesti en ole valmis asettamaan "luovuuttani" tuomarin määrittelyn varaan, mutta se on vain yksi niistä syistä, joiden takia en kilpaile kitaransoitossa.:D Mä olen onneksi saanut "luovuudestani" tunnustusta lähipiiriltäni sen verran, että olen uskaltanut omia biisi-ideoitani antaa myös muiden kuultavaksi. Se saakoon riittää tässä vaiheessa.
 
Kuten sanottu, määrittele itse oma luovuutesi miten haluat ja osallistu vain sellaisiin kilpailuihin, jossa arviointikriteerit ovat omasi, ellet toisten arviointikykyyn luota.
 
-sf

Pieni rumpalipoika: Niin no. Tästähän päästäänkin tähän nykypäivän kasvatusajatteluun, että kaikki ovat kaikessa lahjakkaita.
 
Musta mäkin olen helvetin hyvä piirtämään ja voisin olla ihan hyvin maailmankuulu taidemaalari. Kaikkien muiden mielestä tosin esimerkiksi sisarusten lapset ovat piirtäneet paremmin kuin minä viisivuotiaista asti.
 
Mut hei, ollaan vaan kaikki tosi luovia omasta mielestämme, se on tosi kivaa hokea sitä itselleen ja muille tietysti baarissa rastat heiluen.
 
Jos nyt oikein tulkitsin, niin tässä on jotain sarkasmin tapaista mukana.
 
Mut oikeesti, jos on tehnyt omasta mielestään hyviä tai vaikka luovia juttuja, niin onko siinä jotain pielessä? Itse olen tehnyt omasta mielestäni jonkun verran luovia juttuja. Muitten mielestä en välttämättä ollenkaan, mu sou vat? Jos tykkää itse tekemistään jutuista, ei se tarkoita sitä, että täytyy huudella sitä baareissa jne.
 
Jos ite tykkää, niin hyvä, jos muutkin tykkää niin vielä parempi. Ihan turha hakea mitään universaalia luovuuden multihuipentumaa.

Askr: taiteellisesti korkealuokkaisin tulos.
 
Onko tuollainen olemassa?

tarmo: no ei ehkä sittenkään jaksa...
 
Meinasin jo lähettää tekstin, "Tarmo, nukkumaanmenoaika!"

Että kun vituttaa, kun on tuo editointimahdollisuus. Olis niin kiinnostanut lukea tarmon viesti.

Laitostuuko Paavo kahdessa vuodessa, entä viidessä ?
Sori, kahden viikon päästä räjähtää jos ruoka on 10 min. myöhässä.
 
Taito ja luovuus ovat eri kykyjä. Luova osaa joskus/usein ilman taitoakin tehdä taidokkaan alalle luovia ratkaisuja. Luovia tarvittaisiin enemmän ja ammattilaisia vähemmän. Taidokkaat esittelevät muille kuinka taitavia ovat. Luovien on vaikea päästä aluksi eteenpäin, koska on eri asia mennä vetämään "yleisölle" Omiaan kuin kopioita/covereita./tunnettuja kappaleita - Soita "sininet silmät ja ruskea tukka", soita "paranoid", soita "hipeliusta",... mitään omaa ei haluta kuulla ennenkuin se on parempaa kuin ammattilaisten esitykset !
Tietenkin aina on poikkeuksia: Luova musikaalinen joka tajusi ajoissa hakeutua oppiin ja josta tulikin säveltäjä. Rytminen lahjakkuus joka opiskeli todella nopeasti ja säilytti "lapsenmielisyytensä". Janejane... Suuntaan ja toiseen.
 
Muuten - Klassisen soiton taituruus eroaa hyvin vähän popin taitajista, eli miten luova porukka sitten vetää Neil Y:n "Hey Hey My My":n :-) Taiturit vetää sen niin että tuomaristo sulaa vahaa ja alkaa mumista kuin mainosraati TV:ssä.
 
Tottakai on "luovan ammattilaisen" on helpompaa palkata kiertueelleen "ammattimuusikoita" kuin harrastajia. Pääseekö autolla nopeammin kauppaan kuin kävellen ?

Jopasolille:
 
Musiikkikilpailujen luonteeseen kuuluu se, että kulloinenkin tuomaristo päättää voittajan ja muut palkitut. Edustaako tuomaristo jotain universaalia, kaikkien yhteistä käsitystä luovuudesta? Eivät, koska sellaista ei ole olemassa. Onko se syy väittää että musiikkikilpailuissa ei luovuutta esiinny tai jos esiintyy niin sillä ei pärjää tai sitä ei palkita? Ei tietenkään, absurdi väite. Kilpailun järjestäjät päättävät keitä haluavat kutsua tuomaristoon, ja totta kai he haluavat sinne alansa arvostettuja ammattilaisia, joiden näkemys kilpailijoiden paremmuudesta ja luovuudesta yleensäkin on varmasti vähintäänkin yhtä pätevä kuin sinun tai minun. Millä ihmeen perusteella sinulla on mielestäsi aihetta epäillä ettei kilpailuissa luovuudella olisi mitään tekemistä lopputuloksen kanssa?
 
Kilpailutuomaristoilla on käsittääkseni yleensä kaksi mahdollista tapaa toimia. Toinen on se, että he keskustelevat avoimesti kuulemastaan ja yrittävät päästä yksimielisyyteen siitä mitä asioita ja ominaisuuksia halutaan eniten arvostaa mahdollisesti hyvinkin tasavertaisten kilpailijoiden joukossa. Luovuus ei todellakaan ole laskettu pois niiden ominaisuuksien joukosta. Toinen tapa on valita voittajat pisteäänestyksellä, ilman keskustelua. Molempien tapojen tarkoituksena on saada mahdollisimman demokraattinen lopputulos. Ymmärtääkseni usein tuomaristoon nimenomaan halutaankin eri näkökantojen tai "koulukuntien" edustajia jotta arviointi olisi mahdollisimman tasapuolista eikä vain yksi ominaisuus tai tulkintatapa korostuisi kohtuuttomasti muiden kustannuksella.
 
Kyllä, tuomaristo edustaa omia mielipiteitään ja tekee päätöksensä niiden perusteella. Mutta heidän mielipiteidensä pohjana on koulutus, korkea taso ja laaja kokemus asiasta. Mikä sitten olisi parempi tapa ratkaista järjestys, yleisöäänestyskö? Kilpailuun osallistumista harkitsevalla on sitä paitsi täysi vapaus ottaa selvää keitä kilpailun tuomaristoon kuuluu ja tehdä päätös osallistumisesta sen perusteella, jos sen kokee asiaan vaikuttavan. En tosin ole kuullut kenenkään jättävän osallistumatta vain siksi että se tai se ihminen istuu raadissa. Musiikkikilpailujen mielekkyydestä yleensä voidaan keskustella erikseen, mutta jos parempi systeemi olisi olemassa, olisi se varmaan käytössä.

jopasoli: sellisti ja sicky fingers: Sehän se ongelma onkin, että sinä, minä ja vaikka se tuomari ollaan yhtä turhassa asemassa tuon luovuuden universaalin määrittelyn kanssa.
 
Kilpailun tuomari päättää tuloksen oman mielipiteen, tai ennalta päätetyn standardin mukaan. Oletteko te valmiita antamaan oman luovuutenne määrittelyn ttumarin mielipiteen tai yleisen standardin varaan?
 
Kyllä olen.

sellisti: Jopasolille:
 
Musiikkikilpailujen luonteeseen kuuluu se, että kulloinenkin tuomaristo päättää voittajan ja muut palkitut. Edustaako tuomaristo jotain universaalia, kaikkien yhteistä käsitystä luovuudesta? Eivät, koska sellaista ei ole olemassa. Onko se syy väittää että musiikkikilpailuissa ei luovuutta esiinny tai jos esiintyy niin sillä ei pärjää tai sitä ei palkita? Ei tietenkään, absurdi väite. Kilpailun järjestäjät päättävät keitä haluavat kutsua tuomaristoon, ja totta kai he haluavat sinne alansa arvostettuja ammattilaisia, joiden näkemys kilpailijoiden paremmuudesta ja luovuudesta yleensäkin on varmasti vähintäänkin yhtä pätevä kuin sinun tai minun. Millä ihmeen perusteella sinulla on mielestäsi aihetta epäillä ettei kilpailuissa luovuudella olisi mitään tekemistä lopputuloksen kanssa?
 
Juu juu, kilpailuissa voi esiintyä luovuutta, riippuen tietenkin tarkastelijan mielipiteellä. Mutta siis jos kilpailun lopputulos määräytyy ns. luovuuden perusteella, niin silloin tämän luovuuden määrittely on tuomarin vastuulla. Ja - tämä on se ratkaiseva pointti - tuomarin mielipide luovuudesta, olipa tämä kuinka koulutettu tai kokenut hyvänsä, on kuitenkin vain hänen omansa ja tuskin osuu yksiin kaikkien, tai ylipäänsä kenenkään näkemyksen kanssa.
 
Eli koska luovaksi määriteltävissä asioissa on niin paljon hajontaa ihmisestä riippuen, on tuomarin määritelmä yksi hailee. Itse ainakin luotan enemmän omaan mielipiteeseeni kuin tuomarin mielipiteeseen.
 
Kilpailutuomaristoilla on käsittääkseni yleensä kaksi mahdollista tapaa toimia. Toinen on se, että he keskustelevat avoimesti kuulemastaan ja yrittävät päästä yksimielisyyteen siitä mitä asioita ja ominaisuuksia halutaan eniten arvostaa mahdollisesti hyvinkin tasavertaisten kilpailijoiden joukossa. Luovuus ei todellakaan ole laskettu pois niiden ominaisuuksien joukosta. Toinen tapa on valita voittajat pisteäänestyksellä, ilman keskustelua. Molempien tapojen tarkoituksena on saada mahdollisimman demokraattinen lopputulos. Ymmärtääkseni usein tuomaristoon nimenomaan halutaankin eri näkökantojen tai "koulukuntien" edustajia jotta arviointi olisi mahdollisimman tasapuolista eikä vain yksi ominaisuus tai tulkintatapa korostuisi kohtuuttomasti muiden kustannuksella.
 
Demokraattista kyllä, mutta vain näiden muutamien tuomarien kesken.
 
Kyllä, tuomaristo edustaa omia mielipiteitään ja tekee päätöksensä niiden perusteella. Mutta heidän mielipiteidensä pohjana on koulutus, korkea taso ja laaja kokemus asiasta. Mikä sitten olisi parempi tapa ratkaista järjestys, yleisöäänestyskö? Kilpailuun osallistumista harkitsevalla on sitä paitsi täysi vapaus ottaa selvää keitä kilpailun tuomaristoon kuuluu ja tehdä päätös osallistumisesta sen perusteella, jos sen kokee asiaan vaikuttavan. En tosin ole kuullut kenenkään jättävän osallistumatta vain siksi että se tai se ihminen istuu raadissa. Musiikkikilpailujen mielekkyydestä yleensä voidaan keskustella erikseen, mutta jos parempi systeemi olisi olemassa, olisi se varmaan käytössä.
 
Yleisöäänestyskin on vain yleisön mielipide.
 
Varmaan tuomaristo on hyvä tapa ratkaista järjestys. Väitteeni ei koskekaan kilpailujen mielekkyyttä, vaan niiden toimintatapaa. Kilpailut eivät kysy luovuutta, vaan taitoa.
 
Kun kilpailujen kuitenkin ajatellaan mittaavan luovuutta, syntyy eripuraa. Monet eivät ole tyytyväisiä lopputulokseen. Jos kilpailussa kerrottaisiin, että taito ratkaisee, ei luovuus, niin ihmiset olisivat huomattavasti tyytyväisempiä lopputulokseen. Nimittäin taidosta ihmisillä on pajon yhteneväisempi käsitys kuin luovuudesta.

Epämuusikko: Kyllä olen.
 
Siinä tapauksessa homma on ok. Itse nimittäin en ole, ja yleensä kuvittelen, että myös muut haluavat mieluummin määritellä itse sen, kuin että antaisivat tuomarin sanoa. Mutta joo, semanttisia ongelmia nämä ovat, turhasta usein riidellään.

Jos joku on omasta mielestään hyvä: Ihan kivat sille
Jos joku on toistenkin mielestä hyvä niin voi jopa pärjätä duunissaan!

baron: Jos joku on omasta mielestään hyvä: Ihan kivat sille
Jos joku on toistenkin mielestä hyvä niin voi jopa pärjätä duunissaan!
 
Juuri näin.

jopasoli: Siinä tapauksessa homma on ok. Itse nimittäin en ole, ja yleensä kuvittelen, että myös muut haluavat mieluummin määritellä itse sen, kuin että antaisivat tuomarin sanoa. Mutta joo, semanttisia ongelmia nämä ovat, turhasta usein riidellään.
 
Jos riittää se, että soittelee itelleen makkarissa sängynreunalla, niin sitten se riittää että määrittelee oman osaamisensa itse. Tuopa yksikin kuulija niin se on samalla tuomari. Mun mielestä. Siinä missä klasaripuolella osallistutaan kisoihin, popparit lähettää demoja Soundiin ja Rumbaan. Jotenkin musta tuntuu että suurin osa antaa muiden määritellä jossain mielessä luovuuttaan.