Yleistä keskustelua musiikista ›

itse ihmettelen miksi väitetään että muusikonkoulutus muka tappaa luovuuden?,minusta se on oiva paikka oppia uusia asioita ja laajentaa ilmaisua!!.mielipiteitä

jos kysyt, että mistä hypoteesi on peräisin, niin se voisi saada tukea siitä, että useimmat (jos kukaan?) populaarimusiikin ihan luovimpina pidetyistä artisteista ei ole saanut mitään muodollista koulutusta

Älkääs nyt, kyllähän sitten voi mennä soittamaan jazzia nuoteista...
 
...eiku

En kyllä tajua miksi muusikoiden netissä suhtaudutaan aina niin negatiivisesti opistomuusikoihin/musiikin teoriaan, ikään kuin se olisi joku uhka nahkatakkirokkareille.

sub zero: jos kysyt, että mistä hypoteesi on peräisin, niin se voisi saada tukea siitä, että useimmat (jos kukaan?) populaarimusiikin ihan luovimpina pidetyistä artisteista ei ole saanut mitään muodollista koulutusta
 
Niin ja jos miettii, että mistä se johtuu ettei Chuck Berryilla, Buddy Hollyilla taikka Hendrixeillä ole ollut mitään muodollista koulutusta hommaansa johtunee myös siitä, että 40-50-60-luvuilla ei yksinkertaisesti ollut mitään kevyen musan koulutusta, kun ei alkuun ollut edes sitä kevyttä musaa.

badcompany: En kyllä tajua miksi muusikoiden netissä suhtaudutaan aina niin negatiivisesti opistomuusikoihin/musiikin teoriaan, ikään kuin se olisi joku uhka nahkatakkirokkareille.
 
Ei tuossa mun mielestä ole mitään ihmeellistä. Maalaisjärjellä koko homma selittyy. Suurin osa muusikoiden.netin käyttäjistä on vailla muodollista koulutusta. Kouluttamattomat soittajat haluavat kuitenkin uskoa kykyihinsä ja mahdollisuuksiinsa, vaikka eivät olisikaan kouluja käyneet. Jos he myöntäisivät, että koulutuksella on etua musahommissa, niin samalla he myöntäisivät että kouluttamattomat muusikot ovat koko ajan askeleen jäljessä ja sen vuoksi altavastaajan roolissa musan teossa/esittämisessä. Eihän kukaan tee musahommia, mikäli ei usko kykyihinsä.
 
Itse olen tavannut koulutettuja soittajia joilta homma taittuu, ja myös sellaisia joilta ei taitu. Olen tavannut myös kouluttamattomia soittajia, joilta homma taittuu ja vastaavasti myös niitä joilta ei taitu. Eli ei se osaaminen ihan suoraan ole verrannollista siihen onko käynyt kouluja vai ei.

badcompany: En kyllä tajua miksi muusikoiden netissä suhtaudutaan aina niin negatiivisesti opistomuusikoihin/musiikin teoriaan, ikään kuin se olisi joku uhka nahkatakkirokkareille.
 
Ehkä tässä on myös tietynlainen persoonaero niiden välillä jotka hakeutuvat koulutukseen ja niiden jotka eivät. Tuskin kovin moni rokkari menee soittelemaan jazzia opistolle (kärjistys)? Niin sitten, kun tällaiset "opistomuusikot" jossain soittavat rokkia niin se kuulostaa aina vähän laimealta, kun ovat hieman erityylin soittajia jo lähtökohdiltaan. Toisaalta kovin monelta rokkarilta ei myöskään lähde välttämättä hienostuneesti jokin jazz-standardi.
 
Tästä päästään siihen, että sitten voi vähän haukkua sitä toista soittajaa, jos tämä ei olekaan ihan omimmillaan jossain musagenressä. Ja kai nyt opistomuusikotkin väheksyvät meitä pentatonisen sahaajia ;)

Sitten myös sellainen asia sotketaan, että onko joku opiskellut jonkun instrumentin soittamista vai säveltämistä. Ei mun mielestä ole mitenkään ihmeellistä, että jos joku pianoa äärimmäisen hyvin soittava ihminen ei tee sävellyspuolella mitään maailmaa mullistavaa - onpahan silti pianistina parempi kuin parikymmentä kotona pianoo kilkuttavaa kaveria. Toisaalta se kotona pianoa oikean käden etusormella hakkaava kaveri on saattanut keskittää kaiken vapaa-aikansa säveltämiseen ja saanut aikaankin jotain sillä rintamalla.

Velli: Eli ei se osaaminen ihan suoraan ole verrannollista siihen onko käynyt kouluja vai ei.
 
Aivan. Sitäpaitsi aika harva "kovista" kouluttamattomista soittajista on koskaan elvistellyt kouluttamattomuudellaan. Kyllä se pätevyys ja päteminen tulee ihan muuta kautta.
 
Koulutuksen kautta voi myös oppia sen mitä ei halua tehdä. Jos tahtoo irti kaavoista, niin niistä pitää olla jonkinasteinen tietämys. Muuten aika saattaa kulua hukkaan pyörää uudelleen keksiessä.

Izer: Ehkä tässä on myös tietynlainen persoonaero niiden välillä jotka hakeutuvat koulutukseen ja niiden jotka eivät. Tuskin kovin moni rokkari menee soittelemaan jazzia opistolle (kärjistys)? Niin sitten, kun tällaiset "opistomuusikot" jossain soittavat rokkia niin se kuulostaa aina vähän laimealta, kun ovat hieman erityylin soittajia jo lähtökohdiltaan. Toisaalta kovin monelta rokkarilta ei myöskään lähde välttämättä hienostuneesti jokin jazz-standardi.

 
Tässä ollaan mun mielestä ytimessä. Yleensäkin taiteellisessa ilmaisussa välittömyys ja uskallus on tärkeässä asemassa. Ei sitä jatsiakaan opi soittamaan kuin muodollisesti jos oma persoona asettaa rajat tulkinnalle. Ja näille hulluille luoville ihmisille koulun pedanttisuus on kärsimystä.

Izer:
Tästä päästään siihen, että sitten voi vähän haukkua sitä toista soittajaa, jos tämä ei olekaan ihan omimmillaan jossain musagenressä. Ja kai nyt opistomuusikotkin väheksyvät meitä pentatonisen sahaajia ;)
 
Tämä on harvinaisen suuri totuus!!
 
Ite olen törmännyt sekä kouluttamattomiin soittajiin, jotka naureskelevat jazzareille että koulutettuihin jazzareihin, jotka naureskelevat pop/rock-ideologialle. Kumpaakin ryhmää tekisi aina mieli vetää vähän turpaan kun eivät tajua dissaamastaan genrestä yhtään mitään :D.

Velli: Tämä on harvinaisen suuri totuus!!
 
Ite olen törmännyt sekä kouluttamattomiin soittajiin, jotka naureskelevat jazzareille että koulutettuihin jazzareihin, jotka naureskelevat pop/rock-ideologialle. Kumpaakin ryhmää tekisi aina mieli vetää vähän turpaan kun eivät tajua dissaamastaan genrestä yhtään mitään :D.
 
No kutsutaan otos molemmista ryhmistä johonkin syrjäiseen paikkaan ja eikun lätty lätisemään. Oppivat jumalauta olemaan. Mutta kerpele, mähän olen kouluttamaton pop-mies ja naureskellut jollain Ogelilaisten keikalla -93 Cafe Nouveaussa. No, mä voin hakata itseäni.

antnis: Jaa ei? Mites Pat metheny, Steve Morse? Taitaa vaan tää rokkarijengi olla yleensäkin semmoista porukkaa ettei ne koulut ole kiinnostaneet millään tasolla :D
 
Häh? Eikö Purple ja Kansas olekaan rockbändejä?
 
Typerää yleistystä puolin ja toisin.Musa ratkaisee.Jotkut dissaa täällä koulutusta ja toiset yleistää kaikki "rokkarit" kouluttamattomiksi.Minä näen ,että molemmat on väärässä.Ei kaikki ole noin musta-valkoista.

sub zero: jos kysyt, että mistä hypoteesi on peräisin, niin se voisi saada tukea siitä, että useimmat (jos kukaan?) populaarimusiikin ihan luovimpina pidetyistä artisteista ei ole saanut mitään muodollista koulutusta
 
Paitsi ,että moni jazz-muusikkokin on ns.itseoppinut eikä esim.Mileskaan tainnut koulussa kauan viihtyä.

antnis: Jaa ei? Mites Pat metheny, Steve Morse? Taitaa vaan tää rokkarijengi olla yleensäkin semmoista porukkaa ettei ne koulut ole kiinnostaneet millään tasolla :D
 
Nuo nyt ei ole ihan tyypillisiä "rokkareita".
 
Kova vuosi ollut tuolloin Miamin Yliopistossa: Danny Gottlieb, Lyle Mays, Morse, Metheny, Pastorius, Bruce Hornsby....

badcompany: En kyllä tajua miksi muusikoiden netissä suhtaudutaan aina niin negatiivisesti opistomuusikoihin/musiikin teoriaan, ikään kuin se olisi joku uhka nahkatakkirokkareille.
 
Tässä alkuperäinen tekstini melodiaketjusta:
"En kyllä tajua, miksi muusikoiden netissä suhtaudutaan aina niin negatiivisesti minkäänlaiseen musiikin teoriaan, ikään kuin se olisi joku uhka nahkatakkirokkareille."
 
Muotoile se jotenkin toisella tapaa tai jotain, näyttää niin hölmöltä nähdä omaa tekstiään sanatarkasti lainattavan...

PsychedelicWarlord: Paitsi ,että moni jazz-muusikkokin on ns.itseoppinut eikä esim.Mileskaan tainnut koulussa kauan viihtyä.
 
Voisko tuo johtua myös siitä, että kulttuuri ja yhteiskunta mustia kohtaan oli vähän toisenlainen siihen maailman aikaan mitä nykyään?
 
Sama pätee Berryyn, Hendrixiin ja aika moneen muuhun tummaihoiseen amerikkalaiseen. Toisaalta, jokainen heistä osoitti että itseään voi toteuttaa varsin hyvin myös ilman koulutusta.
 
Pitäisikö jokaisen kuvataiteilijan käydä kouluja ennenkö saavat luvan maalata?

PsychedelicWarlord: Paitsi ,että moni jazz-muusikkokin on ns.itseoppinut eikä esim.Mileskaan tainnut koulussa kauan viihtyä.
 
Lapsikin tajuaa, ettei muodollisella koulutuksella ole ratkaisevaa merkitystä.Täysin kouluttamattomia eivät kuitenkaan ole ketkään. Ei edes Miles Davis tai Jimi Hendrix. Lähes jokaisella on esikuvia, joiden soitosta on sitten enempi tai vähempi jäänyt käteen ja syntynyt ns. jatkojalostustuote.
 
E: pitää määritellä, mitä koulutuksella tarkoitetaan. Jokainen käy peruskoulun, mutta tuleeko sieltä samantasoista kamaa ulos. No ei tule. Jos lahjakas lapsi laitetaan kouluun, se todennäköisesti osaa hyödyntää saamansa opit ja menestyy hyvin. Ei se silti sen huonommin menestyisi, mikäli saisi kotiopetusta. Vastaavasti, jos lahjakas oppilas ei mene kouluun, ei se luultavasti saa mahdollisuutta oppia kaikkea haluamaansa. Musiikissa pätee samat asiat. Jokainen toki voi opetella himassa, tai "kouluttautua" vaikka kuinka pitkälle. Mutta jos sulkee korvansa musiikilta ja kieltäytyy oppimasta mitään, ei kannata pitää odotuksia koviin korkealla. Luonnonlahjakkuudet ja nerot kun eivät kasva puissa. Kannattaa lukea elämänkerotja, niin ei jää siihen harhakäsitykseen, että elo on ollut helppoa ja oppi on tullut sisältä. Päin vastoin: muusikoiden selvitytymistarinat muusikkopiireissä kielivät kovista "koulutuksista"...
 
Ennen oppiminen tapahtui "kadulla", mutta nykyään ei ole enää klubikulttuuria, jossa ainut mahdollisuuss kuulla jotain artistia on mennä paikan päälle kuuntelemaan. Voi vain kuvitella kuinka paljon enemmän keikasta on saanut irti, kun musiikki ei vielä ole ollut kertakäyttötavaraa. Myös suomalaiset muusikot jaksoivat kytätä radioaaltoja ja imeä itseensä vaikutteita. Mahdollisuudet oli niin vähissä, että vähät vaikutteet hyödynnettiin perusteellisesti.
 
Nykyään tuubaa tulee joka tuutista niin hemmetisti, että on pakko mennä kouluun opettelemaan, mites sitä musiikkia nyt pitikään kuunnella. Joku osaa tehdä saman ilman kouluakin, itselleni koulu toimi paremmin. Koulussa saadaan myös hyviä vinkkejä, joita ennen vanhaan saatiin hengailemalla oikeissa porukoissa. Nykyään ne porukat löytyy koulujen kahviloista. Ajat muuttuvat...
 
Nykykulttuuri on enemmän ja enemmän koulutusorientoitunutta. Siitä huolimatta kaikki koulussa jaettu matsku on jokaisen ulottuvilla, mitä nyt yksityistunnit jätetään pois.
 
Onkin aina toisinaan ilo nähdä muusikoita, jotka ovat kyllä saaneet oikean tekniikkaopetuksen, mutta joiden kohdalla oivaltamiseen on riittänyt hyvä itseluottamus ja korvat päässä... Harvaan jäänevät kuitenkin. Eikä vähiten siksi, että moni ilman kouluakin pärjäävä muusikko mielellään haluaa koulutuksen, ja jos ei nyt putkimiehen tai maisterin hommat satu nappaamaan, niin musakouluunhan sitä sitten mennään.
 
E: Luovuuden tuhoaa ainoastaan asenne siitä, että kun on kouluun päästy, voi istua mukavasti ja antaa taiteellisuuden tarttua. Harvapa se huomaa, että työ olisi vasta alussa... Tulee taantumus ja se taantumus tappaa sitten luovuuden.

badcompany: itse ihmettelen miksi väitetään että muusikonkoulutus muka tappaa luovuuden?,minusta se on oiva paikka oppia uusia asioita ja laajentaa ilmaisua!!.mielipiteitä
 
Parhaimmillaan se tukee luovuutta, pahimmillaan tukahduttaa sen. Kumpaakin löytyy.