| Aihe: Rakenteen merkintään apua | |
|---|
 moozart
30.10.2009 00:38:44 (muokattu 30.10.2009 00:41:18) | |
|
Tästä aiheesta on varmaan aiemminkin keskusteltu mutta haluan tähän nyt selvyydeen.
Haluaisin merkata kappaleen rakenteen nuottiin, mutta en keksi yhteneväistä tapaa.
Intro=INTRO
Säkeistö=A
Kertsi=B
Mahdollinen C-osa=C
Soolo=SOOLO
Tähän asti kaikki hyvin, eikö? eli käyttäisin merkintöjä INTRO, A, B, C ja SOOLO raameihin kirjattuna. Intron voisin mahdollisesti lyhentään I ja soolon S.
Esimerkkinä vaikkapa Popedan Pitkä kuuma kesä:
INTRO, A, B, A, SOOLO, B, C, B, B . Välin kitarariffejä en ottanut huomioon.
Mutta sitten jos kappaleeseen tuleekin ennen kertsiä Pre-Chorus niin olen kusessa. Haluan käyttää siitä suuraakkosta enkä mitään Pre-chorus tai Bridge sanaa. Koska mielestäni B-kirjain assioituu aina B-osaksi eli kertsiksi, ei tämän käyttö ole mielekästä ja silloinhan kertsiä pitäisi merkata C-kirjaimella.
Tai miten merkkaisitte kirjaimilla vaikkapa Nylon Beatin Viimeisen. Lasketaanko alun nannatus introksi ja voiko intro toistua keskellä kappaletta?
eli siis I, A, B, I, A, B, I, B, B
vai olisiko parempi A, B, C, A, B, C, A, C,C
Kertokaa oi joku viisas kirjainten todellinen funktio.
Englanninkielisiä termejä Verse, Pre-Chorus, Chorus, Interlude, Bridge ym. olisi helppo käyttää, mutta ei siinä ole mitään järkeä varsinkaan suomenkielisessä materiaalissa. Ja mielestäni nämä kielet menevät sekaisin, koska Chorusta voisi merkata C-kirjaimella, ja Bridgeä/Pre-Chorusta B:llä, mutta toisaalta suomessa puhutaan nimenomaan B-osasta (eli kertsistä) ja siitä välttämätömästä C-osasta.
Tarjoan kaljan järkevästä näkemyksestä, jota kaikki tulee käyttämään sitten ainiaan tästä eteepäin:)
Kiitos. | Johann Onn
30.10.2009 05:48:13 (muokattu 30.10.2009 05:56:21) | |
|
moozart: Haluaisin merkata kappaleen rakenteen nuottiin, mutta en keksi yhteneväistä tapaa.
Jokainen voi keksiä omansa. Omissa lukee yleensä:
A = Verse (A1 / Verse 2 = A2 / jne.)
B = Chorus (B1 / B2 / jne.)
C = Bridge
I = Intro (tai Alku / Väli / Loppu)
Kun noilla "perusosilla" on omat kirjaimet, loput jää vapaaksi muille.
Soolo ? Jos on oikeasti vaan 3. säkeistö tai Intro, ilman laulua, itte laittasin "Soolo (A3)" / "Soolo (I2)".
Jos taas ihan oma osansa, niin niitä vapaita kirjaimiahan riittää, Z:n asti.
Intro tulee uudestaan ? Jos tulee välissä uudestaan, harvemmin sitä introksi kukaan kutsuu. Väli / välike / middletro / tms. Jos tulee lopussa uudestaan, se on yleensä outro. Jos haluaa korostaa, että kyseessä on sama osa, niin esim. "Intro (I1) / Middletro (I2) / Outro (I3).
Nylon Beat - Viimeisen. Lasketaanko alun nannatus introksi ?
Jotenkin itsellä on muistikuva, että se alla soitetaan 1:1 samaa, mitä säkeistössäkin. Eli pelkkä variaatio A-osasta. Omissa tommosessa tapauksessa, se olisi ehkä "A0" / "Aa" / "(Ai)" ja säkeistö olisi taas A1.
I, A, B, I, A, B, I, B, B ???
Vaikka: "I1, A1, B1, I2, A2, B2, I3, B3, B4" tai "(Ai), A1, B1, (Aii), A2, B2, (Aiii), B3, B4" | |
Sekö ei sitten haittaa, että C (prechorus) tuleekin ennen B:tä. Ei kovin loogista... | |
moozart: Sekö ei sitten haittaa, että C (prechorus) tuleekin ennen B:tä. Ei kovin loogista...
Jos haittaa, niin silloinhan voi keksiä ihan i-t-s-e, jonkin i-t-s-e-l-l-e loogisemman tavan.
Menee (musiikki-) kirjastoon ja tsekkaa sieltä eri nuottikirjoja. Kun löytyy joku, jossa on pakkomielteisesti merkattu, pienimmätkin välit eri kirjaimilla = Näkee, onko se selkeän vaiko todella sekavan näköistä. | |
Musta on simppeliä että kappaleen eka osa on A ja siitä eteenpäin mennään aakkosjärjestyksessä välittämättä siitä mikä osan funktio on.
A B C B D E C C B F G tai jotain muuta vastaavaa.
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) | |
baron: Musta on simppeliä että kappaleen eka osa on A ja siitä eteenpäin mennään aakkosjärjestyksessä välittämättä siitä mikä osan funktio on.
A B C B D E C C B F G tai jotain muuta vastaavaa.
Oon samaa mieltä.
LIP MY STOCKINGS! LIP TEM!!! | JPQ
03.11.2009 00:29:08 | |
|
Sävis: Oon samaa mieltä.
Samoin vaatii vähiten ajattelua joka hankalaa soittaessa varmasti (tältä tuntuu vaikken toisten kappaleita soitakkaan vielä ainakaan) no tarkoitan kaikki epäjohdon mukaisuudet pois paitsi ne todella yleisesti sovitut (kirjoitus korkeuden poikkeukset vaikka kuten käyrätorvi). Muita esimerkkejä niistä ei ole.
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. | |
baron: Musta on simppeliä että kappaleen eka osa on A ja siitä eteenpäin mennään aakkosjärjestyksessä välittämättä siitä mikä osan funktio on.
A B C B D E C C B F G tai jotain muuta vastaavaa.
Kyllä tämä tuntuu ehkä kuitenkin järkevimmältä ratkaisulta.
On vaan tässä yksi proggis menossa, jossa joutuu analysoimaan useampia kappaleita, niin kiva olisi jos löytäisi loogisimman tavan jota sit käyttää kaikissa.. | |
Meillä on lähinnä tällainen merkintätapa käytössä:
www.veriryhma.org/Konsertto.JPG
"Olen ohjannut suurimman osan elokuvistani kännissä. Poliisikoirakaan ei pysty sanomaan mikä niistä on tehty selvinpäin." -Aki Kaurismäki |  AngryMouth
03.11.2009 18:32:12 (muokattu 03.11.2009 18:32:44) | |
|
moozart: Kyllä tämä tuntuu ehkä kuitenkin järkevimmältä ratkaisulta.
On vaan tässä yksi proggis menossa, jossa joutuu analysoimaan useampia kappaleita, niin kiva olisi jos löytäisi loogisimman tavan jota sit käyttää kaikissa..
Jos teoreettisesti analysoit, niin se on ihan sama mitä merkintöjä käytät kunhan se on yhtenevä. Esim. A A' A'' B C D E intro outro mitä näitä nyt on...
Jos taas haluat, että joku saa keikalla vaikkapa sointulapuista ja rakenteesta selvää, niin silloin kannattaa valita helpoin ja yksinkertaisin tapa. Jos esim A-osan ja pre-choruksen pystyy niputtamaan yhdeksi A-osaksi, kannattaa se merkitä niin. Tai kirjoittaa sointulappu ylhäältä alas auki niin paljon kuin mahdollista, jos eri osia. Partsikassa ei osien merkinnällä ole niin hirveästi väliä, kunhan turhat pompat, segnot yms. saa karsittua minimiin.
Kalja kiitos! | |
AngryMouth: Partsikassa ei osien merkinnällä ole niin hirveästi väliä, kunhan turhat pompat, segnot yms. saa karsittua minimiin.
Kalja kiitos!
Mun mielestä saa olla vaikka minkä verran pomppia, segnoja jos niillä saa vähennettya laput 1-2 A4:ään niin että ei kesken soiton tarvitse nuottien kääntäjää.
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) |  Lennu
04.11.2009 05:02:43 (muokattu 04.11.2009 05:02:57) | |
|
baron: Mun mielestä saa olla vaikka minkä verran pomppia, segnoja jos niillä saa vähennettya laput 1-2 A4:ään niin että ei kesken soiton tarvitse nuottien kääntäjää.
Teet niinku mein kiipparisti, että levität sen partituurin alemman kiskan päälle, soitat pelkästään ylemmällä ja odotat tuulenpuuskaa.
"Positiivista kommenttia voi kyllä antaa, koska se tekee iloisen mielen. Negatiivinen kommentti vaan vituttaa." | |
baron: Mun mielestä saa olla vaikka minkä verran pomppia, segnoja jos niillä saa vähennettya laput 1-2 A4:ään niin että ei kesken soiton tarvitse nuottien kääntäjää.
Toi viittaus oli partsikkaan, eli partituuriin. Siinä jos on paljon segnoja ja codia, on kapuna aika hankalaa kun pahvia saa selata edestakaisin just kriittisissä kohdissa. Eli partituurissa usean segnon ja codan käyttö johtaa just siihen selaamiseen jolta näitä käyttäen stemmoissa vältytään... paradoksi!
"Dr. Dominant, I presume?" | |
Dr Dominant: Toi viittaus oli partsikkaan, eli partituuriin. Siinä jos on paljon segnoja ja codia, on kapuna aika hankalaa kun pahvia saa selata edestakaisin just kriittisissä kohdissa. Eli partituurissa usean segnon ja codan käyttö johtaa just siihen selaamiseen jolta näitä käyttäen stemmoissa vältytään... paradoksi!
Jostain syystä mä kuiteskin olin ylpeä kun viiden sivun nuotit olin saanut puristettua yhteen A4:ään joka humppakeikalla on kätevä vaikka ei olekaan varsinainen "partituuri".
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) | |
baron: Jostain syystä mä kuiteskin olin ylpeä kun viiden sivun nuotit olin saanut puristettua yhteen A4:ään joka humppakeikalla on kätevä vaikka ei olekaan varsinainen "partituuri".
Tottakai, soittajan lappu on hyvä silloin kun ei tartte turhaa pyöritellä sivuja. Kapun partsikka on taas silloin hyvä kun ei tartte selata eestaas. Eli pitää sitten aina tehdä paras kompromissi näiden välistä. Kun tekee pikkubändilappuja joissa ei orkesteripartituuria tartte, niin ongelmaa ei ole!
"Dr. Dominant, I presume?" | |
baron: Mun mielestä saa olla vaikka minkä verran pomppia, segnoja jos niillä saa vähennettya laput 1-2 A4:ään niin että ei kesken soiton tarvitse nuottien kääntäjää.
Joo, samaa mieltä koskien partsikkaa tms. Tosin yleensä kapun telineeseen, samoin kuin muihinkin kunnon nuottiständeihin, mahtuu kolme sivua helposti rinnakkain.
Jos joutuu pystymetsästä tulee keikalle, niin on mukavinta, että sivuja ei tarvitse käännellä ja että pomppia sun muita ei tarvii metsästää silmät ristissä :D |  sellisti
11.11.2009 10:08:25 (muokattu 11.11.2009 10:11:48) | |
|
AngryMouth: Jos joutuu pystymetsästä tulee keikalle, niin on mukavinta, että sivuja ei tarvitse käännellä ja että pomppia sun muita ei tarvii metsästää silmät ristissä :D
Jos niitä pomppia sun muita ei ole niin just silloin niitä sivuja joutuu soittaja usein kääntelemään eli molempi pahempi. Itse osaan arvostaa kovasti sellaista lapuntekijää joka merkkaa kaikki hypyt niin näkyvästi ja vaikka eri väreillä että eka katsomallakin löytää suht nopeesti oikeen paikan. Sivujen kääntely on tosiaan rasittavaa, kun esim. kontrabassoa soittaessa se on niin helkkarin kömpelöä, kiireessä etenkin.
E. Vai tarkoititko että jos kapu tulee pystymetsästä keikalle partsikkaa lukemaan..? :)
"Olipa keskustelu mikä hyvänsä, aina jostain kaivetaan joku kulttuuriantropologi sanomaan että kaikki on paskaa ja paska on hyvää." -velipesonen | |
mäkin luulin joskus ettei näillä rakennemerkinnöillä oo paskankaan väliä...kunnes monessa eri bändissä soittaneena oon tullut huomanneeksi, että ihmisillä on TODELLA erilaisia merkintätapoja, enemmän ja vähemmän selkeitä. Siksipä itse yritän pysytellä mahdollisimman simppelissä eli ABC-linjalla. Kaikenmaailman brigde-refrain-prechorus-jutut vain hämmentävät, koska kaikki eivät niitä kuitenkaan miellä samalla tavalla kuin mä.
Nyt kun bändissä on ulkomaan eläviäkin, on pitänyt siirtyä engelskaan, mutta verse/chorus-linjalla pärjää hyvin pitkälle, ja kyllä toi ABC-metodikin toimii yli kielirajojen. Tietty puhekielessä tuntuu järkevämmältä puhua kertsistä termillä chorus kuin B-part...
Ei olisi uskonut että näinkin yksinkertaisesta asiasta saa välillä sotkun aikaan :D
viina. hanuri. ja naiset. |  baron
05.12.2009 01:20:48 (muokattu 05.12.2009 01:23:17) | |
|
ganesha:
Ei olisi uskonut että näinkin yksinkertaisesta asiasta saa välillä sotkun aikaan :D
Jos piisissä on enemmän kuin kaksi osaa niin kyllä siihen sotkun saa aikaiseksi.
Ja niinkin simppelilläkin asialla kuin että onko siinä chorus, refrain vai kertsi.
Mut entäs jos kappaleessa on "patter"?
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) | |
Haluaisin tietää, miten merkkaisitte kyseisellä tavalla Moonsorrowin Jumalten Kaupungin? (aika pitkä tehtävä, en ihmettele vaikkette jaksaisi. jos jaksatte, älkää ottako mukaan 'Tuhatvuotista Perintöä')
"Juice on legenda! Parhaat kappaleet minusta: Viidestoista yö, katu täyttyy askelista"
Jepjep | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
