Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Miikss: No toisaalta ei death metalkaan olisi death metallia ilman raakoja sanoituksia
 
Eikö? Ei Morbid Angelkaan mistään suolista laulanut.

Totta, ei Death metal olisi death metallia ilman raakoja sanoituksia. Kuitenkin yleensä sanoitukset death metalliin tehdään ainakin jollakin tasolla kieli poskessa ja ilman kokemuspohjaa kyseisestä asiasta. Totta kai myös death metalissa on tosissaan tehtyjä lyriikoita, jotka kertovat muun muassa yhteiskunnasta. Harvalla bändillä kuitenkaan on kokemusta suolien pilkkomisesta vaikka ne usein lyriikoissa vilahtelevatkin. Mielestäni death metal on enemmän puhtaasti musiikkia, black metal musiikin ohella enemmän myös tunnetta ja tunnelmaa.
 
Ja miten sen "ei pysty tekemään" -osan nyt ottaa... Edelleen et pysty tunnistamaan, seisovatko ihmiset sanojensa takana vai eivät. Nykyään on niin helppo ottaa black metallin sarallakin mallia muista bändeistä, että ei pahemmin tarvitse olla tutustunut kyseiseen ideologiaan tai mihinkään muuhunkaan, että voisi kyseistä musiikkia tehdä.
 
Olet mielestäni osittain oikeassa. Uskon kuitenkin, että lyriikoitten sisällöstä käy ilmi miten tosissaan niitä on väännetty. Tekstejä tarkasti lukiessa yleensä käy ilmi miten hyvin kirjoittaja tuntee aiheensa ja minälaisia tunteita kuvatut asiat kirjoittajassa herättävät. Mikäli teksti ja tunnelma eivät kohtaa, ei voi mielestäni puhua black metallista. Tämän vuoksi, kuten edellisessä kirjoituksessani mainitsinkin, satanistiset bändit eivät usein toimi ja vakuuta. Nämä jälleen kerran vain omia näkemyksiäni.
 
Väittely siitä, mikä bändi kuuluu mihinkin genreen, on turhaa. Nykyinen Dimmu ei ole sitä mitä minä pidän black metallina. Jos joku haluaa sitä sellaisena pitää ei asia aiheuta minulle mitään ongelmaa. Olemassa on kuitenkin myös bändejä, jotka suhtautuvat asiaansa oikeasti tosissaan. Ei black metal ole pelkkää corpseissa poseeraamistaja huvikseen keksityillä asioilla uhoamista.

Se death metal -sanoitusjuttu nyt olikin vähän kärjistetty. Toki kaikki sanoitukset ei raakoja ole, mutta kuitenkin tietty tunnelma niistä välittyy. Death- ja trash -metallit ovat molemmat parhaillaan hyvin lähellä toisiaan ja minusta juuri sanoitukset erottavat ne toisistaan aika pitkälti.
 
Mutta joo sovitaanko näin, että tämä genreistä väittely lopetetaan tähän, kun ei siitä mitään hyötyä kuitenkaan ole. Tärkeintä itselleni ja varmaan suurimmalle osalle teistäkin on, että bändi kuulostaa hyvälle.

Mulle on nyt jäänyt erittäin hämäräksi se, että mistä sä nyt loppujen lopuksi tän satanistisen filosofian revit nimenomaan black metallin osalta? Mietin vain sitä, että kun nää sun suurimmat perustelut, Euronymousksen (ymv "vakavasti otettavien black metallistien") oletettavat LaVey-fiilistelyt ja näkemykset satanismista on kuitenkin melkoista höpöhöpöä.
 
Höpöhöpöä? Varsin järkevä ideologia se minusta on. Se mitä olen sanonut on yleisesti oikeana pidetty tulkinta black metallista.

En siis itse todellakaan tiedä norjan pioneereista mitä ne näkemykset olivat lopulta mutta mun silmiin nyt kalskahtaisi melko vahvasti siltä, että on ne ainakin olleet huomattavasti erilaiset todellisuudessa, kun millaisena sä ne meille alunperin esitit..?
 
Kuinka niin? Ainahan niissä mukana on ollut se satanistinen sanoma ja saatanallisuus. Toki, jos sä haluat tahallasi ymmärtää väärin, niin mikäs siinä.

Semmoinen juttu tuli myös mieleen noita haastatteluja ymv juttuja plärätessä, että termi "satanic" myös vähän vaikesti tulkittava lause koska englannin puhekielisyyksissä ei tehdä erikseen eroa satanismin ja saatananpalvonnan välillä. Satanic voi siis yhtä hyvin olla "saatanallinen" kuin "satanistinen", joka taas kääntää mun mielestä koko homman aika eri valoon.
 
Minkä takia koet, että satanismi ja saatananpalvonta ikään kuin olisivat toisensa pois sulkevia?

Miksi uskonnollisesti vakaumuksellinen saatananpalvoja, black metal-musiikin pioneeri ja LaVeyn avoin halveksija selittäisi, että black metallin on tarkoitus olla satanistista? Pistää vaan miettimään.. Ettei olisi haettu nyt "saatanallista" sillä lauseella?
 
Melko rankka yleistys tuo.

Ja tämän lapsellisen jeesustelun, kuten sä asian muistaakseni muotoilit, tarkoitus on vaan osoittaa se, että ei vittu pidä mennä aukomaan päätä muille siitä mikä on ja mikä ei ole jotain, jos omat rakennuspalikat on jo ihan lähtökohtaisesti päin vittua.
 
No niin, sinähän asiallinen osaat olla. Tekisi mieli vastata samalla tyylillä, mutta en halua laskeutua sille tasolle.

Mutta kuten todettua, mä en selkeästi ymmärrä black metal-ideologiaa, tai en ole tarpeeksi vihkiytynyt asiaan, tai sitten mulla on vaan liian huonot lähteet. Joten selkeästi mä en voi koskaan olla osa tätä black metallin ydintä, enkä kuulla sen kutsua. Mä olen siitä ihan helvetin iloinen koska mun näkemykseni mukaan nykyinen moderni black metal on pelkkää säälittävää paskanpyörittelyä ja menneisyydessä rypemistä. Mä olen vaan iloinen jos mua ei vahingossakaan sekoteta samoihin pelleihin joka "ylistää ja noudattaa elämässään black metal-ideologiaa".
 
Se on selvää, ettet ymmärräkään black metallia ja sen ideologiaa, kuten sen itsekin näytät tietävän. Minulle on aivan sama mitä ajattelet siitä ideologiasta ja kuinka säälittävänä näet sen massakulttuurin edessä. Lyhyesti, black metal ei ole kaikille.

Kun porukka katsoo noita 15-kesäsiä polkkatukka / kajalisilmä / CoF-paita / niittihirmu heviteinejä, ne nauraa päällä ja aattelee, että "noi nyt vaan yrittää olla vähän tommosia rankkoja ja kapinoida. Kyllä ne siitä kasvaa".

No arvatkaas mitä mä tällä analogialla haen? Sitä, että nuo Vuonojen maan pioneerit oli itse koko hommaa aloittaessaan just samanlaisia kapinanhaluisia, polkkatukkasia, tyhmän naiiveja hevariurpoja. Siellä vaan sattui syntymään esteettisesti jotain aivan omalaatuista, radikaalia,voimakasta, kapinallista ja raadollista musiikkia.
 
Mikä sun pointti tässä nyt on? Se kunnioitus näitä Norjan pioneereja kohtaan tulee, nimenomaan siitä, kun he aloittivat koko skenen ja pysyivät sanojensa takana. Toisin kuin massateini CoF-paidassa, joka kuuntelee bläkkistä kun se on niin trendikästä ja kaupallista.

Kaikki tietää nuo norjan kuviot niin hyvin, että en mä niitä jaksa sen enempää kerrata.. Kirkonpoltot, murhat ymv kuviot ja niiden mahdolliset motiivit ja blablablaa.. Vanhaa juttua.

Pointti oli kuitenkin se, että noilla Norjan teinihevareilla oli pokkaa, ne loi jotain uuttaa, radikaalia, uniikkia. Ja niillä oli myös selkärankaa elää, ainakin jossakin määrin, niiden julistamiensa asioiden tavoin.
 
Totta.

Sen sijaan nykyinen black metal-aalto, istuu ruikuttamassa jossakin vitun internetissä siitä mikä kuuluu black metalliin, mikä ei, minkä näkönen saa olla ja saako tehdä sitä ja tätä, että on vielä black metallia..? Selitetään netissä siitä kuinka black metallin äänitys on kuin musta messu ja lyriikat loitsuja Saatanan voimauttamiseksi, otetaan parit ilkeät promokuvat ollaan niin vitun hc.. Sitten mennään himaan vaimon viereen, annetaan lapselle iltapusu ja lähetään poikien kanssa treenikselle vetään kaljaa ja biisejä tehdessä koitetaan yksiyhteen kopioida kaikki norjan tyylin piirteet, että ei vahingossakaan tehtäisi mitään uutta ja mielenkiintoista, ettei blackmetal.fi:ssä pojat suutu.
 
Katsokaa tarkkaan tätä kohtaa! Tässä Saastara antaa erinomaisen esityksen siitä, mitä on se kun ymmärretään jokin asia väärin ja halutaan muodostaa siitä tuollainen vääristynyt kuva. Niin, jos black metal edustaa tuota sinulle, niin mikä ettei. Jossain on mennyt vain jokin vikaan...
Toinen juttu mikä pistää silmään on tuo, että "ei vahingossakaan tehtäisi mitään uutta ja mielenkiintoista, ettei blackmetal.fi:ssä pojat suutu". Mitä tuolla tarkoitat? Miksi mennä muuttamaan toimivaa konseptia?

Toi skene on vaan niin pystyyn kuollut ja jumiutunut, että pistää ihan naurattamaan.
 
No tuo on sinun tulkintasi. Minusta hyvin vääristynyt sellainen.

Mikähän siinä on, että ne vanhat pioneerit, niistä kukaan ei tee enää samanlaista musiikkia kuin silloin? Ei kukaan.. Eikä ne kyllä puhukkaan enää kovin paljon samanlaisia juttuja? Onkohan ne sell outanneet? Niin sen täytyy olla.. Ihmiset, aatteet, ajatukset ja musiikkihan eivät saa missään nimessä kehittyä iän myötä uusiin suuntiin..
 
Ketkä? Taas jotain niin rankkaa yleistystä, ettei mitään rajaa.

Enkä mä tarkoita, että tuo Norja-aalto on ollut jotenkin helvetisti hehkeämpää ja hienompaa touhua kuin tää nykyinen meininki. Ihan samanlaista känniurpoilua (poissulkien tietysti Varg joka joi vaan piimää) ja uhoa se on ollut kuin tää nykyinenkin homma.. Ero on siinä, että nää Norjan jampat loi jotain oikeasti uutta ja radikaalia, ja sen lisäksi niillä oli vielä selkärankaa toimia niiden puheidensa mukaan. Toisin kuin nää nykyiset poliisia pelkäävät pullamössönynnyt jotka istuu internetissä itkemässä ja kopioi musiikkinsa, aatteensa ja vaatteensa 90-luvun norjalaisten hevarijunnujen haastatteluista ja levyiltä.. Hyvä meininki. Kuka on esmes suomessa uskaltanut oikeasti tehdä jotain julistaakseen black metallin sanomaa ja vastustaakseen kaikkia sen vihollisia..? Ihan vaan näin mielenkiinnosta? Lokkien kiusaamista ja forum-vauhkoomista ei lasketa.
 
Tässä meni kyllä viimeiset uskottavuuden rippeet sun osalta. Se, että sulla on tällainen kuva asiasta (ihmettelen suuresti miten tällainen ylipäätään muodostuu) ei tee siitä, totta.
Ei sen ideologian toteuttaminen tarkoita sitä, että on pakko käydä käräyttämässä pari kirkkoa. Toki niin voi tehdä, jos tuntee sen todella tärkeäksi ja ei välitä seuraamuksista.

Ja sitten siitä aatteesta, jos sitä sekasikiötä kehtaa nyt edes sellaiseksi kutsua:

Ketä helvettiä vastaan sä nykyään voit enää edes tässä maailmassa kapinoida? Muuta kun yleisiä juntteja ja kusipäitä vastaan? Halus babylon-hipit sitä myöntää tai ei, me eletään vapauden aikaa. Ei ruveta saivartelemaan tästä sen syvemmin.. Meillä on lakeja, joo, mutta niitäkin voi rikkoa, kukaan ei voi estää jos niin haluaa.
 
Onko tämä oikeasti provo? Vapauden aikaa? :D HAHA.

Mutta siis jos ei ole vihollisia, ketä vastaan tässä pitäisi sitten kapinoida?
 
Kuka sanoo, että vihollisia ei olisi? Sun motiivit kyllä hämärtyy koko ajan enemmän.

Valtiota? Liitetään voimat yhteen punkkareiden kanssa ja poltetaan Eduskuntatalo?
 
Miksei valtiota vastaan voisi kapinoida? Onko nykyään trendikkäämpää vain alistua sen alle?

Kirkkoa? Mitä helvettiä moderni luterilainen kirkko on tehnyt teitä vastaan niin paljon? Jäikö siitä niin katkerat traumat kun oli pakko mennä rippileirille kun ei kehdannut sanoa äidille vastaan..? Hemmetti, niillähän on nykyään siellä kohta transupappejakin. Kirkkokin on individualistisesti voimakkaampaa sakkia kuin te.
 
Uskottavuuttasi syö aika rankasti tuo pakollinen solvaaminen. Vaikuttaa hyvin katkeralta.
Lyhyesti:
Olet oikeassa siinä, että kirkko on nykyään varsin liberaali, mutta individualistinen se ei ole. Tiivistetysti: kristinuskoa on tuotu tänne miekoilla ja keihäillä, moni tuntee, että samalla tavalla se saisi lähteä kuin on tullutkin. Kristinusko ei kuulu tänne. Kirkko on sidottu niin tiukasti ihmisiin ja yhteiskuntaan, että suurinta osaa se oksettaa. Lapset kastetaan heiltä kysymättä jne.
 

Vituttaako valtionkirkko? Eroa! Problem solved. Polttakaa mielummin verotoimistoja kuin kirkkoja.. Jeesaa steitmenttinä vitusti enemmän.
 
Haha. Siis tarkoitatko: "sulje silmäsi, niin ongelmasi ovat poissa". Kunpa olisikin noin yksinkertaista.

Sitten tämä pahuushomma.. Se, että ei tue tai ihannoi "pahoja" asioita, ei ole niiden kieltämistä tai inhimillisyyden kieltämistä. Kyllä paskallaolokin on osa meidän perusluonnetta, niin kuin murhaaminen, syöminen ja raiskaaminen.. En mä silti nostaisi siitä mitään suurta dogmaa tuonne ideologioideni listalle.
 
Sehän siinä onkin kun sinä näet ne pahoina asioina. Monet näkevät ne inhimillisinä. Ihminen on kuitenkin eläin.

Ja miten tätä pahuuden ihannointia sitten toteutetaan..? Kai sen on pakko olla muutakin kuin yleistä vaahtoamista siitä kuinka maailman ikävät asiat pitää hyväkyä osana ihmisluontoa..? Haukutaan humanisteja lampaiksi? Mitä te teette asialle, siis ihan oikeasti? Se kun nyt on oikeasti sillä tavalla, että sillä ei ole mitään väliä mitä sä pääsi sisällä luulet olevas. Se mitä sä teet, määrittelee sut, ei se mitä synkeitä ajatuksia sä päässäsi pyörittelet
 
Mikä saa sinut ajattelemaan, että sitä pitäisi toteuttaa jollain konkreettisella tavalla? Tuolla sun logiikalla kaikkien kansallissosialisten ihmisten pitäisi perustaa oma pikku keskitysleiri. Ei se nyt ihan niin vain mene. Aktiivinen nihilismi, vai miten se meni...

Ja siitäkin kannattaa olla varma, että voi seistä loppuun asti niiden puhumiensa asioiden takana, koska jos ei voi, on pelkkä itseäänpettävä selkärangaton luuseri, ja mun näkemykseni mukaan kovat jätkät ei ole itseäänpettäviä, selkärangattomia luusereita.
 
Tuo sanominen on sama kuin sanoisit maapallon olevan litteä. Ihminen muuttuu ajan kuluessa, tai on muuttumatta. Riippuu henkilöstä aika pitkälle.

Ja surullista on mun mielestä koko tässä anti-sitä ja tätä (antikristillisyys, kansallissosialismi, antihumanismi) mentaliteetissa on se, että kaikki ne tahot mitä vastaan kapinoidaan, ovat jo itse hoitaneet sen homma helvetisti paremmin kuin nää räkänokkakapinalliset.
 
Kuinka niin? Taas, ah niin asiallista tekstiä.

Ajatellaas vaikka kirkkoa. Miljoonat ja taas miljoonat ihmiset on tapatettu, tapettu ja murhattu milloin minkäkin jumalan oikun nimissä.. 1500 vuotta mielivaltaista poliittista terroria, tekopyhyyttä, rahainkeruuta ja vallanhimoa. Tälläkin hetkellä miljoonat ihmiset kuolevat aidsiin koska Vatikaanin keisari Palpatine on todennut edeltäjiensä tavoin, että joko panet ilman tai panet helvetissä. Ja kyllähän se jossakin viidakossa kasvanutta, sivistymätöntä neekeripoikaa pelottaa helvetisti, kun jumalainen Darth Vader pudottelee tommoisia riimejä. Kukasta siis kukkaan ilman kumia, ettei tarvi ikuisesti grillaantua..

Toi touhu, se on pahuutta, se on oikeasti pahaa touhua.. Siis niin kuin tr00 kvlt evil-pahaa touhua. Tohon verrattuna joku "haista vittu jumalan poika!" jollakin cd:llä tai parin kauniin vanhan rakennuksen grillaaminen vaikuttaa aika säälittävältä spedeilyltä.
 
Tuossa on kyllä totuuden siemen. Silti vääristelet aika paljon.

Tai sitten vaikka tää juutalaisvastaisuus.. Kateuttako se on? Israelin valtio on onnistunut aika helvetin hyvin toteuttamaan sen missä kaikki kansallisosialistiset ja sen henkiset aatteet on epäonnistunut. Niillä on oma maa, ne on vetänyt kaikki ympäröivät rättipäät sieltä kumoon, ne pyörittää ihan omaa showta, syyllistyy päivittäin ihmisoikeusrikkomuksiin ja globaalien lakien rikkomiseen.. Ja mitä me tehdään länsivalloissa? Annetaan niille vittu tietysti lisää aseita.. Kova meininki. Meitsi arvostaa tommosta touhua hitosti enemmän kuin jotain uusnatsipelleilyä.
 
Siis oikeasti mitä? :D

Ja sitten tää antihumanismihomma. Yhdistettynä tähän pahuusosaston touhuun tän pitäisi olla aika raadollista meininkiä. Alle gegen alle-osastoa.. Silti tälläkin hetkellä jossakin päin maailmaa, joku rasvanen rekkakuski varmaan laittaa jotain pikkutyttöä takaa ja sahaa samalla sen päätä poikki kuunnelen Tom Russelia. Ari-Pekka (kavereiden kesken Sathrunazgulach) 23v, tunnetun Nathasaghuldun black metal-yhtyeen laulaja sen sijaan istuu tietokoneen ääressä, vastaten Miasman haastatteluun jossa hän julistaa, että "ihmiset ovat tauti joka pitäisi pyyhkiä pois.". Mikä tässä hommassa nyt ei täsmää.. Keiden piti sitä pahuutta tässä ylistää ja toteuttaa..?
 
HOHO.
 
Että silleen. Black metal kun nyt välttämättä ei ole kaikkien juttu.

Emmä kyllä muuten pidä, mutta Satyriconin kaks viimeistä lättyä ovat omaan korvaan kovia. Celtic Frostit on kuunneltu... Tosin nää nyt ei ilmeisesti oo truu materiaa.

Miikss: Ja samaten ei ne corpsetkaan mikään pakollinen "varuste" ole black metal -bändeille. Omasta mielestäni vaan uskottavampia ne bändit, jotka ei halua näyttää nii vitun typerille.
 
Miten ne näyttää typeriltä? Corpse paint on osa black metallia, ei tosin mikään pakollinen juttu. Mielestäni corpse paint ilmentää hyvin sitä ideologiaa.

Peltsi88: Miten ne näyttää typeriltä? Corpse paint on osa black metallia, ei tosin mikään pakollinen juttu. Mielestäni corpse paint ilmentää hyvin sitä ideologiaa.
 
Itse en ainakaan pysty katsomaan esimerkiksi tätä kuvaa repeämättä totaalisesti. http://www.metal-archives.com/images/2/6/9/269_photo.jpg
 
Mutta joo. Black metal is serious business, eikä kellään saa olla kivaa. Mutta on se kyllä musiikkina ihan hienoa paikoin.

Jostain syystä mun silmää ainakin viehättää corpse paintit. Tuli niitä hurjana nuorena joskus itsekkin väsättyä naamaan. Ihan vaan kokeilumielessä.
 
Joku taisi joskus siitä mainita jossain että ne luo bändille tietynlaista "oikeaa tunnelmaa" esiintymistilanteessa. Ymmärrän sen kyllä hyvin.

Onko mitään hyviä kristillisiä Black Metal -bändejä? Mun mielestä on syrjintää, jos ei saa olla jumalaanuskovia black metalisteja.

Lennu: Onko mitään hyviä kristillisiä Black Metal -bändejä? Mun mielestä on syrjintää, jos ei saa olla jumalaanuskovia black metalisteja.
 
Joskus pennumpana paikallisessa levykaupassa tuli naureskeltua "white metal"-nimikkeen alla olevaa jotain levyä. Oli valkoset corpset naamassa ja valkoset kaavut. Muuten musa oli samaa kuin bläk mutta sanat oli herraajeesustakristusta. Ei tarttunut mukaan.

Mä en tajua yhtään, jos joku ottaa heavy metallin alalajeineen tosissaan.
 
Mitä ihmettä? Miksei metallia voi muka ottaa tosissaan? Tähän oli pakko tarttua. Tässä puolustan kantaani till death.
 
E: Ku sulla kuitenki mainitaan tuolla kuvauksessasi peräti 3 alalajia? Vai oliko tämä vaan joku hyvätahtoinen sketsi?

Peltsi88: Höpöhöpöä? Varsin järkevä ideologia se minusta on.
 
Juu, en mä ole missään välissä ottanut kantaa satanistiseen ideologiiaan, sen hyviin tai huonoihin puolin, tai siihen mitä mieltä minä tai sinä ollaan siitä tai miten sitä pitäisi harjoittaa.
 
Mä olen ottanut kantaa tasan siihen, että ne "perustelut" mitä sä olet esittänyt black metallin satanistisesta pohjasta faktoina, on ollut väärää tietoa / valhetta / vääristelyä.
 
Väännetään nyt siis rautalangasta:
 
Sä sanoit, tossa aiemmin, että yksi selkeä syy sille miksi Black metallissa satanismi on elinehto musiikin luonnolle, on se, että Euronymous, (jota itsekkin pidit tuossa pari sivua sitten olennaisena osana black metallin ideologista kehitystä) oli LaVeyn kannattaja. Sanoit myös muistaakseni Vargin olleen vihkiytynyt satanisti ennen kuin hylkäsi aatteensa äärioikeistolle.
 
Ja kuten sanoin, nämähän väitteet olivat ihan silkkaa roskaa, elikkäs höpöhöpöä. Aarseth ja Varg omien sanojensa mukaan halveksivat LaVeyta ja pitivät tätä kapitalistisena idioottina.
 
Lue nyt tämä seuraava lause tarkkaan:
 
Minä en väittänyt, että ihailemasi / elämääsi leimaava aate / ideologia on höpöhöpöä. Vaan väitin, että aiemmin esittämäsi perustelut ovat valheita ja täten melko huonoja perusteluja.
 
Se mitä olen sanonut on yleisesti oikeana pidetty tulkinta black metallista.

Enkä mä sitä missään välissä kieltänyt.. Vaan kuten jo ylempänä sanoin, että sun aiemmin esittämät perustelut asiasta on valheellisia, koska sä esitit faktoina juttuja jotka eivät olleet totta. Mun kirjoissa valheellisen tiedon esittäminen perusteluna ei ole hirveän vakuuttavaa perustelua.. mutta se on toisaalta vain mun mielipiteeni.
 
Propsit annan sulle tuosta Ihsahnin lainauksesta, koska se on ihan pätevä lainaus alan pioneerilta, joka puolestapuhuu satanismin merkityksestä HÄNEN elämässään. Hyvä homma, ei siinä mitään, en mä ole missään välissä epäillyt, ettei satanismi voisi olla olennainen osa black metallia.
 
Mutta toi syö myös maata sen asian jalkojen alta, että black metal oli, ja on aina vain, satanismin ilmentämistä. Ihan vain rautalangasta vääntääkseni, otetaas muutaman pioneerin ajatuksia nyt tähän riviin jotta nähdään mitä mä ajan takaa:
 
Ihsahn: Ei sanallakaan mainitse tuossa sitaatissa, että satanismi on olennainen osa black metallia tai sen soittamista, ilmentämistä, luomista. On itse vahvasti satanisti ja hänelle ne kulkevat käsi kädessä koska ilmentävät hänestä samanlaisia ajatuksia.
 
Euronymous: Kokee, että black metal on vahvasti saatanallista musiikkia. Itse syvästi uskovainen. Pitää LaVeyta idioottina, eikä allekirjoita laisinkaan satanistista filosofiaa.
 
Varg: Moderni juutalaiskristillinen kulttuuri on hänestä rappiollinen, eikä sen olemassaoloa tai lieveilmiöitä hän itse hyväksy. Lisäksi kuuluttaa omien juuriensa tuntemusta ja oman todellisen kulttuuripohjansa vaalimista. Painottaa ajatuksissaan myös ekologisia punkteja. Pitää LaVeytä kapitalistisena sikana, eikä allekirjoita tämän oppeja ollenkaan. Antikristillisyys ja kristillisen terminologian käyttäminen on hänestä typerää koska on alunperinkin turmiollista ja vierasta.
 
Fenriz: Omien sanojensa mukaan oli vastahakoinen Norjan skenetoiminnan suhteen, eikä erityisen kiinnostunut ideologioista. Tuonut haastatteluissa ilmi, että suhtautuu erittäin vihamielisesti kirkkoon.
 
Satyr: Sanonut, että "black metallin ei ole tarpeen olla satanistista / saatanallista, kunhan se vain on synkkää."
 
Hellhammer: Todennut monissa yhteyksissä, että häntä ei ole koskaan kiinnostanut ideologiat. Hän nauttii vain soittamisesta ja black metallin estetiikasta.
 
Abbath: Totesi mm. viime viikolla kysymykseen "What is Black Metal?" vastaukseksi: "Black metal is punk meets Kiss.".
 
Ghaal: Sanoutunut irti niin satanismista, LaVeysta, saatananpalvonnasta ymv aatesuuntauksista. Korostaa ihmisen omien ajatusten tärkeyttä. On maininnut käyttävänsä antikristillistä terminologiaa luonnontilan ja ihmisen "luonnollisuuden" kuvaamiseen. Todennut monissa haastatteluissa halveksivansa juutalaiskristillistä kulttuuria, seemiläisiä kansoja ja kannattavansa niiden poistoa.
 
Tuossapa nyt muutama noita.. Aatteet, tyylisuunnat ja ideologiat toki ovat enemmän kuin osiensa summa, pointti olikin lähinnä se, että edes genren pioneerit (joista muutamaa säkin olet maininnut täällä arvostavasi), eivätkä sen enempää nykyisetkään toimijat, ole olleet lähestulkoon mistään samaa mieltä.. Vielä vähemmän alan harrastajat ja "kuluttajat", ovat olleet / ovat asioista samaa mieltä.
 
Eli sun näkemys siitä, että black metal on aina satanismin ilmentämistä, on toki ihan validi. Ole ihan rauhassa sitä mieltä, maailma on paljon mukavampi paikka mustavalkoisena.
 
Mä yritin vain osoittaa, että aika monet ovat sun kanssa eri mieltä tästä asiasta.. ja aika monet myös sellaiset ihmiset, joiden sanoilla on mun mielestä paljon enemmän painoarvoa kyseisessä aihepiirissä, mitä nimenomaan mielipiteisiin tulee. "Yleistä näkemystä" ei ole olemassa, pahoittelen, tämä ei ole edes kiinni siitä ymmärtääkö asian vai ei. Black metallin "yleinen näkemys" tuntuu olevan se, että "noi / tuo ei ole koskaan ymmärtänyt tätä juttua, ja siksi sen kommentit ei ole varteenotettavia." Erimielisyys ja ristiriita on mun mielestä black metallin näkyvin "yleinen näkemys".
 
Kuinka niin? Ainahan niissä mukana on ollut se satanistinen sanoma ja saatanallisuus. Toki, jos sä haluat tahallasi ymmärtää väärin, niin mikäs siinä.

Itse koen, että mä koitan käsitellä ja ymmärtää näitä juttuja mahdollisimman moniulotteisesti ja harmaasti. Mikä mun mielestä on aika hyvä lähtökohta puhuttaessa genrestä jonka harrastajat ei pääse yhteisymmärykseen edes paskan väristä.
 
Sun mielestä mun lähtökohtani on täysin väärä ja se on ihan fine musta.. Sä koet sen musan ja ajatuksen niinkuin sä haluat ja näet sen vain sellaisena kun haluat. Aivan kuten mäkin.. Meidän näkemykset on molemmat ihan yhtä "oikein" subjektiivisesti, mutta yleisesti ne on kumpikin täysin arvottomia. Musta vissi ero on tässä nyt se, että mä en yritä tuputtaa OMIA näkemyksiäni ehdottomana totuutena, enkä niiden pohjalta sanoa kuka on väärässä.
 
Toki sä voit aina sanoa, että ne jotka on eri mieltä sun kanssa on väärässä, eikä ymmärrä mitään koska eivät vaan tajua sitä juttua. Tässä hommassa on vaan se ongelma, että todnäk niiden mielestä jotka on susta "väärässä", ajattelevat susta, että, sä olet "väärässä, etkä ymmärrä mitään koska et tajua sitä juttua".
 
Ja ainoa faktahan tässä hommassa on se, että kaikki siinä tietoisuudessaan on tasan yhtä väärässä asioista, eikä kukaan ole oikeassa. Tietenkään sillä ei ole sulle mitään väliä, koska tiedät olevasi "oikeassa".
 
Minkä takia koet, että satanismi ja saatananpalvonta ikään kuin olisivat toisensa pois sulkevia?
 
Etkös sä itse jo aiemmin naureskellut tuolla, että "teistinen satanismi"..? ;)
 
Ilman muuta Black metallissa on mahdollista ilmentää sekä satanismia, että saatananpalvontaa. Hemmetti, mun puolesta black metallilla saa ilmentää ihan mitä tuntoja sattuu huvittamaan..
 
Mutta itse totesit tuolla aiemmin, että todellista black metallia ei voi luoda ellei ole satanisti.. Ja koska olet itsekin useasti tuonut esille noita omiaa näkemyksiäsi satanismista niin mulle on jäänyt semmoinen kuva, että omat visiosi ovat aika lähellä klassista satanismia.. Toisaalta ei sillä ole niin väliäkään.
 
Satanismin ideologinen lähtökohta nyt on kuitenkin tiivistettynä, että ihminen on eläin muiden joukossa, oma jumalansa, vastaa omista teoistaan vain itselleen. Eli on periaatteessa elämänsä herra, eikä alisteinen millekkään toiselle vallalle, todelliselle tai kuvitellulle.

Saatananpalvonta on sen sijaan konkreettista uskonnollista palvomista Saatanaan uskonnollisena olentona. Jolloin elämäsi herra ja johdattaja on Aamutähti, langennut vaeltaja Lucifer.
 
Ja mun mielestä tuo saatananpalvonta uskonnollisena aspektina, ja ennenkaikkea alistumisena jonkin ikeen alle, sotii tota klassista satanismia vastaan.
 
Toki elämänfilosofisesti noissa on, etenkin arkitasolla suuria yhtymäkohtia, mutta koska saatananpalvonta on negaatiota kristinuskon eettisistä näkemyksistä, on noiden rinnakkainsovittaminen melko hankalaa. Toki sitä voi nappailla viitteitä sieltä sun täältä oman makunsa mukaan ja väittää olevansa vaikka mitä, mutta mikäs sä sitten sen jälkeen olet..? Satanisti..? Vai opportunisti?
 
Toki kun kristinuskosta on variaatioita, niin miksi ei sitten saatananpalvonnasta..? :D On koservatiiviset saatananpalvojat jotka rikkovat jokaista Raamatun sanaa, uudistumismieliset reformistisaatananpalvojat jotka rikkovat vaan jotain juttuja, ja sitten ihan omat hihhulisaatananpalvojat jotka keksivät ihan omia, totaalisen päättömiä juttuja joita rikkoa. Ihan niin kuin kristinuskossakin.
 
Eli väännetään tämäkin nyt kaikenvaralta rautalangasta:
 
Mun näkemykseni mukaan black metal voi oikein hyvin sisältää viitteitä satanismistä ja saatananpalvonnasta, fine homma.
 
Sä sen sijaan sanoit sanoit, että todellisen black metallin luomiseksi on pakko olla satanisti. Lisäksi ilmeisen olennaista on myös se, että luojan pitää todellakin uskoa siihen mitä kirjoittaa ja sen mitä hän kirjoittaa pitää ilmentää hänen satanismiaan..?
 
Miten sä tähän kuvioon sovitat saatananpalvojat? Siis puhtaan uskonnolliset saatananpalvonnat, joista Saatana on todellinen herra, ja ihmiset hänen palvelijoitaan? Mun näkemykseni mukaan se on mm noihin aiempiin juttuihin nojaten melko hankalaa.
 
Ja kun sullakin kerran on, omien sanojesi mukaan, oma käsitys siitä mitä satanismi on, mikset sä voi olla väärässä, nimenomaan yleisellä tasolla? Aika moni tuntuu olevan ilmeisesti aika väärässä siitä mitä satanismi on. Sähän oot saattanut tulkita myös tän homman ihan päin helvettiä..? Mistä sitä voi tietää?
 
Tai mitäs jos se black metallia luova henkilö luuleekin vaan luovansa black metallia, mutta luokin jotain muuta koska kukaan ei ole tarkistanut, että onko sen jätkän satanistiset tulkinnat oikeanlaisia?
 
Loppukärjistys: Sun näkemyksien pohjalta, mun mielestä jos sä tekisit black metallia, ei sen pitäisi olla black metallia, koska sä olet käsittänyt tän jutun väärin. Aivan kuin sun mielestä mäkin ole. Ja arvaas mitä? Me oltaisiin molemmat ihan yhtä hakoteillä.
 
Melko rankka yleistys tuo.
 
Enhän mä yleistänyt sanaakaan..? Jossittelin vain ja ihmettelin sun näkemystä Euronymouksen toiminnasta.

No niin, sinähän asiallinen osaat olla. Tekisi mieli vastata samalla tyylillä, mutta en halua laskeutua sille tasolle.
 
Ei mun uskottavuuteni kyseenalaistaminen ja muuta niitä mun esittämiä sanoja tai kysymyksiä, saati niiden tarkoitusta mihinkään. Ne on ihan samoja kysymyksiä ja kyseenalaistamisia, lausui ne kuka tahansa. Et sä voi piiloutua (tai toki voit), sen taakse, että keskustelukumppani on idiootti tai käyttäytyy lapsellisesti.. Ne kysymykset on silti ihan samoja, esitti ne lapsi, kehitysvammainen tai filosofian professori..
 
Mä agitoin, kärjistän ja provosoin, koska mä koen sen edistävän mun pointtia. Se voi toki olla susta epäkypsää ja lapsellista, mutta ei se muuta mitenkään sitä mitä mä olen suustani päästänyt.
 
Enkä mä myöskään hyökännyt tolla tekstillä sua vastaan. Silloin mä oisin sanonut, että "sä olet idiootti, etkä tajua näistä jutuista mitään." Sen sijaan mä sanoin, että ei kannata sanoa ihmisille mitään, jos ei itsekään ole varma mistä puhuu. olithan sä varma mistä sä puhuit, sääli vaan, että ne sun käyttämät argumentit ei ollut totta, eikä siis vaan mielipiteenä väärin, vaan ne oli ihan faktuaalisesti valhetta.

Se on selvää, ettet ymmärräkään black metallia ja sen ideologiaa, kuten sen itsekin näytät tietävän. Minulle on aivan sama mitä ajattelet siitä ideologiasta ja kuinka säälittävänä näet sen massakulttuurin edessä. Lyhyesti, black metal ei ole kaikille.
 
Propsit jäbälle.

Mikä sun pointti tässä nyt on? Se kunnioitus näitä Norjan pioneereja kohtaan tulee, nimenomaan siitä, kun he aloittivat koko skenen ja pysyivät sanojensa takana. Toisin kuin massateini CoF-paidassa, joka kuuntelee bläkkistä kun se on niin trendikästä ja kaupallista.
 
Tekisi mieli nyt kyllä todeta, että ethän sä oikeasti voi olla noin jäässä..? Kukas nyt yleistää? ;)
 
Ellet ole huomannut, nämä norskinuoret esiintyvät usein promokuvissa pitäen päällä Celtic Frostin, Bathoryn, King Diamondin, Mercifull Faten ymv bändien paitoja? Ne olivat siihen aikaan "vanhusten silmissä" tosi pahoja, radikaaleja, kapinallisia ja järkyttäviä bändejä. Vähän niinkuin Dimmut, CoF:it ymv modernit bändit. Mä en näe mitään eroa tossa toiminnassa..
 
Ihan samalla tavalla nuoret halus kapinoida silloin kun miten ne nykyään kapinoi.. Kuuntelemalla radikaalia musaa ja pukeutumalla provosoivasti. Sä olet itsekin ollut todnäk ihan yhtä saatanan tyhmä, mukakapinallinen radikaali teinurpo kuin mäkin, joten en mä koe, että sä olet mitenkään sen yläpuolella sanomaan, kenellä on oikeus kuunnella minkälaista musiikkia ja mistä syistä..
 
Mites on muuten suhtautuminen siihen, jos joku "massateini" pitääkin päällä jotain "yleisesti hyväksyttyä" todellista black metal-bändipaitaa..? Tekee sen varmaan vaan sen takia, että luulee sitä cooliksi..? Niinkö susta? Mutta mitä jos se jätkä oikeasti kuvittelee ymmärtävänsä black metallia ja kokee olevansa satanisti, vähän niinkuin esmes sä..? Onko se sitten enää massateini..? Mutta mitäs jos se onkin käsittänyt koko homman ihan väärin? Onko se sitten taas paha homma se paita..?

Totta.

Taptap.
 
Katsokaa tarkkaan tätä kohtaa! Tässä Saastara antaa erinomaisen esityksen siitä, mitä on se kun ymmärretään jokin asia väärin ja halutaan muodostaa siitä tuollainen vääristynyt kuva. Niin, jos black metal edustaa tuota sinulle, niin mikä ettei. Jossain on mennyt vain jokin vikaan...
 
Kaikki noi mun mainitsemat "vääristyneet piirteet" olen muovannut ihan suoraan keskusteluista modernien black metal-bändien jäsenten ja heidän henkilökuntansa kanssa, joita olen tavannut ja joiden kanssa olen keskustellut busseissa, baareissa, bäkkäreillä, lavalla ja ihan muutenkin arkielämässä, työkuvioiden ulkopuolella.
 
Joukossa on toki ollut myös paljon black metal-bändejä, joiden mielestä black metal on vain teatteria / hauskanpitoa / radikaalia tunteidenilmaisua.. mutta ilmeisesti ne eivät muutenkaan ole black metallia, joten en ole ottanut niitä mukaan noihin huomioihini.
 
Mielestäni aika paljon vankemman kuvan scenen nykyisestä "tilasta" tuo antaa, kuin se mitä foorumeilla, lehtihaastatteluissa ja bändien kotisivuja lukiessa oppii. Mutta tämä on toki vain mun valistumaton näkemykseni.
 
En nyt ihan herrasmiesmäisyyttäni tiputtele nimiä, vaikka ymmärränkin toki, että se vähän syö argumenttini pohjaa. Se on kuitenkin mun mielestä ihan rehtiä kohteliaisuutta kyseisiä muusikoita ja heidän fanejaan kohtaan, että jätetään heidät anonyymiksi.
 
Toinen juttu mikä pistää silmään on tuo, että "ei vahingossakaan tehtäisi mitään uutta ja mielenkiintoista, ettei blackmetal.fi:ssä pojat suutu". Mitä tuolla tarkoitat? Miksi mennä muuttamaan toimivaa konseptia?
 
Tarkoitin lähinnä tuolla sellaista pystyynkuollutta mentaliteettia, että ei tehdä mitään uutta periaatteen vuoksi. Toki pakonomainen muutoshakuisuus ei ole yhtään sen parempi kuin pysähtyneisyys, mutta viittasin tällä nyt enemmänkin mentaliteettiin:
 
Säkin olet täällä aika kärkkäästi ilmoittanut mikä on black metallia ja mikä ei ole black metallia. Paljon on valitettu siitä, että jotkut teki alunperin black metallia mutta sitten sellouttasivat, vaihtoivat tyyliä, kaupallistuivat tmv paskaa.
 
En itse tiedä musiikillisista taustoistasi, eikä ne sinällään ole edes olennaisia, oletan nyt kuitenkin, että olet jossakin määrin musiikillisesti joltakin osin luova ihminen, koska tällä foorumilla olet. Paikoin tuntuu muusikoilla olevan vielä suurempi paine siitä, että voidaanko me tehdä tällaista musiikkia enää, onko tää nyt black metallia? Saako näin tehdä..?
 
Tota mentaliteettia mä tarkoitin. Se on sitä pystyynkuolleisuutta ja alistumista mikä mua vituttaa. Mun mielestä se, että muusikko ajattelee "onko tää nyt todellista black metallia, voiko näitä ratkaisuja käyttää?" on ihan yhtä naurettavaa kuin se, että muusikko ajattelee "myykö tää? Tuleekohan tästä hitti ja tullaanko me kuuluisiksi". Mä en näe niissä mitään eroa.. Suunnitelmanhakuinen yleisön kosinta? Hyvä jos joku näkee sen eron.

No tuo on sinun tulkintasi. Minusta hyvin vääristynyt sellainen.

Taptap.
 
Ketkä? Taas jotain niin rankkaa yleistystä, ettei mitään rajaa.
 
Burzum, Mayhem, Emperor, Satyricon, Immortal, Gorgoroth, Deathspell Omega, Enthroned, Summoning, Marduk, Dark Funeral, Ulver, Darkthrone, 1349 nyt muutamia mainitakseni..
 
Ok, myönnetään, ei noista kaikki ole ihan tuota vanhinta pioneeriosastoa.. Enkä mä tiedä mitkä sinä noista lasket sitten oikeaksi black metalliksi.. Tarkotin kuitenkin se, että kaikki nuo bändit ovat muuttuneet levyillään ajan kanssa.. Tuoneet uusia konsepteja, uusia musiikillisia elementtejä, myös lyriikoissa on tapahtunut aika isoja muutoksia monilla ajan kanssa.. kuten myös haastattelujen tyyleissä.
 
Päivittäinen rautalanka-annos: Mä en tarkoita, että jokaisen bändin pitäisi muuttua joka levyllä tai ne on pystyynkuolleita, enkä väitä, että maailman jokainen vanha bm-bändi on vaihtanut tyyliään joka levyllään.
 
Mä väitän sensijaan, että genreuskollinen ajattelu on musta ihan yhtä naurettavaa ajattelua kun kaupallisuuden ja fanien tavoittelu. Kumpikaan noista ei mun mielestä ole tuomittavaa, mutta ne on musta ihan yhtä spedejä juttuja..
 
Enkä mä sen takia ymmärrä myöskään pakonomaista tietyssä estetiikassa ja "yleisesti hyväksytyssä" tyylissä pysymistä. Itse jaksan kuitenkin uskoa aika vahvasti siihen, että se on ne black metallin luojat ja soittajat, jotka määrittelee mitä se black metal on, eikä ne nirppanokkaiset fanit jotka jaksaa ynnätä pisteitä ja punkteja ennen kuin voivat päättää, pystyykö tätä kuntelemaan ja kuinka vakavastiotettavaa tää on.
 
Tässä meni kyllä viimeiset uskottavuuden rippeet sun osalta.
 
Edelleenkään, mun uskottavuutta vastaan hyökkääminen ei auta poistamaan niitä kysymyksiä ja väitteitä mitä mä esitän. Ne voi toki ohittaa, mutta ei se ole perustelu, että "toi jätkä epäuskottava idiootti."
 
Se, että sulla on tällainen kuva asiasta (ihmettelen suuresti miten tällainen ylipäätään muodostuu) ei tee siitä, totta.
 
Esitän nyt sitaatin:
 
"By supporting Black Metal you support the glorification of rape, incest, war, murder, drugs, oppression, fascism, and corruption etc! Think twice before buying this divine piece of art!!!"
 
Muistaakseni, itsekin tituleerasit aiemmin, että kuinka hienosti Heroin onnistui tällä sitaatilla tiivistämään Black metallin ytimen..? Tämä ja vastaavat älykkäät ja black metallin olemusta hienosti summaavat lauseet ovat mielestäni oikein hyvä pohja rakentaa ajatusta siitä mitä osa porukasta käsittää black metallin olevan. Eikö vain..?
 
Se käsitys minkä muut muodostaa on luonnollisesti väärä, koska he eivät tajua mikä se juju tuossa lauseessa on, eivätkä sitä miksi tuo lause summaa black metallin hienosti, etenkin kun totesit myöhemmin, että tuo lause ei merkitse sulle mitään, etkä itse voisi elää sen mukaan koska se rikkoo sun moraalikäsityksiä..? Mutta silti tuo lause kuitenkin summasi sun mielestä hienosti koko homman..?
 
Mun mielestä ei ole yhtään outoa, että ihmiset saa mun aiemmassa kirjoituksessani mainitsemani käsityksen black metallin olemuksesta junteimmillaan kun tämmöisiä sitaatteja hehkuttavat bändit ympäriinsä.
 
Rakas Tohtori Eki, auta, olen hämmentynyt..
 
Ei sen ideologian toteuttaminen tarkoita sitä, että on pakko käydä käräyttämässä pari kirkkoa. Toki niin voi tehdä, jos tuntee sen todella tärkeäksi ja ei välitä seuraamuksista.
 
Ei tietenkään, muistaakseni mä en myöskään sanonut, että kirkkojen grillaaminen olisi olennainen osa black metal-kulttuuria.
 
Jos vilkaiset sanakirjasta, wikipediasta tmv lähteestä, huomaat kuitenkin myös, että toiminta ideologian päämäärien edistämiseksi on aika merkittävä osa ideologian harjoittamista.
 
Kyllä mua ainakin hävettäisi aika paljon saarnata veganismin puolesta pistellessäni teollisesti tuotettua possunpeppua kitaani..? En mä pysty sulattamaan sitä, että joku saarnaa murhien, raiskauksien, pahuuden, pimeyden, dekadenssin voitosta ja ylistyksestä, mutta silti ei kykene osoittamaan mitenkään toimillaan kuinka on näitä asioita edistänyt.. Tai jos kuvittelee vakavissaan, että pari paskaista cd:tä silloin tällöin edistää näiden asioiden tolaa, niin ei voi kun onnitella houreisen hyvästä itsetunnosta.
 
Ja ei, en pohjaa tätä näkemystä pelkästään tuohon Funeral Mistin sitaattiin. Me molemmat tiedetään, että kymmenet ja taas kymmenet black metal-bändit julistaa ihan samanlaista poikkiradikaalia saarnaa.
 
Onko tämä oikeasti provo? Vapauden aikaa? :D HAHA.
 
Mites sun vapautta nykyään uhmataan..?
 
Me ollaan ihan yhtä vapaita kun aina ennenkin, satoja vuosia sitten tai tuhansia vuosia sitten.. Ei tämä moderni yhteiskunta ole sitä mihinkään muuttanut. Me vaan saadaan nykyään ilmeiseksi terveydenhuoltoa, rahaa ja ties mitä palveluita jos vaan pyydetään.
 
Sehän on sun oma häpeäsi jos sä et uskalla toimia omien halujesi mukaan koska pelkäät kurinpitoatoimia, leimatumista rikolliseksi tai vastaavaa. Sä rakennat itsellesi juuri sellaisen häkin kuin haluat.

Kuka sanoo, että vihollisia ei olisi? Sun motiivit kyllä hämärtyy koko ajan enemmän.
 
En mä sanonut, että vihollisia ei ole olemassa, eikä mun motiivit ole mitenkään olennainen osa tätä keskustelua. Sillä mitä mä haluan ei ole mitään väliä sen suhteen, että mitä tässä näytöllä lukee.

Miksei valtiota vastaan voisi kapinoida? Onko nykyään trendikkäämpää vain alistua sen alle?
 
Totta kai valtiota ja niitä epäkohtia vastaan mitä siinä näkee, pitää taistella jos sen kokee sen arvoisena.. Mutta mitäs taistelua se sitten on? Miten sä itse taistelet valtiota vastaan..? Saarnaat Kansallissosialismi.fi:ssä maahanmuuttopolitiikan rappioitumisesta? Lähetät äkäisiä sähköposteja kunnallisvaltuutetuille?
 
Ei mua naurata se kapinan kohde vaan kapinan laatu.
 
Uskottavuuttasi syö aika rankasti tuo pakollinen solvaaminen. Vaikuttaa hyvin katkeralta.
 
Edelleenkään, mun uskottavuus ei ole mitenkään olennainen homma tässä keskustelussa. Ei mulla ole mitään syytä olla katkera sen enempää kirkollekkaan kuin sitä vastustaville. Mulla oli riparilla ihan hauskaa, safkat oli ihan hyvät ja isoset mukavia.. Vähän vaan otti nuppiin se kun en saanut enää loppuleiristä puhua tunneilla kun kuulemma vaivaannutin papit kysymyksilläni.
 
Kirkosta erosin ekana päivänä kun se oli mahdollista, koska koin sen itselleni tärkeäksi jutuksi. Me ollaan kirkon kanssa ihan hyvissä väleissä..
 
Lyhyesti:
Olet oikeassa siinä, että kirkko on nykyään varsin liberaali, mutta individualistinen se ei ole.
 
Black metallissa tunnutaan sen sijaan kunnioittavan loogista, itsenäistä ajattelua sekä omaehtoista asioiden käsittelyä.
 
Tiivistetysti: kristinuskoa on tuotu tänne miekoilla ja keihäillä, moni tuntee, että samalla tavalla se saisi lähteä kuin on tullutkin.
 
Ongelmana tossa on vaan lähinnä se, että moni viettää aikaa likaa treeniksellä ja lintsaamassa silloin kun pitäisi istua historian tunnilla ja moni lukee likaa Kalevalaa (tai muuta kansalliromanttista höpöhöpöä) silloin kun pitäisi lukea oikeata historiaa.
 
Surullinen totuus kaikille: Kristinuskoa ei tuotu tänne miekalla, eikä edes keihäällä. Ikävä homma. Deal with it. Balttiassa ja varsinais-Skandinaviassa oli kyllä taisteluita, tai enemmänkin kahakoita, mutta ne olivat pienryhmäpohjaisia, eikä yhtenäistä pakanarintamaa ollut missään vaiheessa olemassa. Poikkeukseksi tähän voidaan kenties laskea Latvia, jossa taistelut paikallisten kanssa muodostuivat paikoin erittäinkin verisiksi..
 
Ikäväjuttu kaikille pakanafiilistelijöille, me oltiin nössöjä, me ei pistetty pystyyn edes kunnon vastarintaa. Koittakaa pärjätä.
 
Me ei myöskän oltu koskaan viikinkejä, eikä Odin, Thor tmv ole "meidän" muinaisia jumalia. Siinä toinen juttu jota porukan tuntuu olevan hemmetin vaikeaa tajuta.
 
Kristinusko ei kuulu tänne.
 
Kuten ei myöskään kuulu ne alkuperäiskansat josta me ollaan sekasikiöinä polveuduttu..? Millos joku asia on tarpeeksi vanha, että se voidaan laskea osaksi kansallisperintöä..?
 
Kirkko on sidottu niin tiukasti ihmisiin ja yhteiskuntaan, että suurinta osaa se oksettaa. Lapset kastetaan heiltä kysymättä jne.
 
Tähän mä kyllä yhdyn jossakin määrin.. Mutta tiedätkös, ei kristinusko ole mikään ilkeä symbioosi joka on aivopessyt kaikki toimimaan orjinaan, omia tarkoitusperiä pönkittääkseen. Nää ihmiset jotka kuuluu kirkkoon ja vie lapsensa sinne kastettavaksi, pyhäkouluun ja rippileirille, tekee sen vapaasta tahdosta. Ei kukaan pakota niitä siihen, ei yhteiskunta, ei papit, ei kunta, ei virkavalta, ei kukaan.. Ne tekee sen vapaaehtoisesti, koska ne on tottuneet siihen ja niistä se on ihan jees juttu.
 
Ja pääjuttu siihen miksi mitään muutosta ei tapahdu on se, että ketään ei kiinnosta. Ja miksi kiinnostaisi. "Tiesitkö, että 1050 vuotta sitten meillä ei tunnettu vielä Jeesusta vaan kaikki puhuivat Tapiosta, Ukosta ja muista luonnon jumalista?" "Ketä kiinnostaa..?!"
 
Toi on se syy, ja se on musta ihan fine. Ihmiset saa tehdä ihan mitä huvittaa.. Ei se ole multa pois, enkä ole edes katkera väkisinkastosta vanhempieni suhteen koska ei siitä jäänyt muhun mitään tahraa tai pysyvää jälkeä. Ihan terveeksi kasvoin kristittynäkin.
 
Mulle valtionkirkko on ongelma lähinnä taloudellisessa mielessä, sen oikeus verorahoihin on mun mielestä perusteeton. Toki kirkolla pitäisi olla oikeus verorahoihin kattaakseen yleishyödylliset toimintansa (esmes hautausmaat ja niiden hoito, sekä sosiaalinen hyväntekeväisyys kuten lasten- ja vanhustenhoito ymv). En mä mitään muuta syytä keksi..

Haha. Siis tarkoitatko: "sulje silmäsi, niin ongelmasi ovat poissa".
 
En. Mä tarkoitan sitä, että valitsee ja tuntee vihollisensa oikein.
 
Kunpa olisikin noin yksinkertaista.
 
Asiat muuttuu melko yksinkertaiseksi kun vaan puristaa nyrkkinsä kättelyn sijaan. Kyse on musta enemmän siitä, että mitä asioita pitää oikeasti niin tärkeänä, että uskaltaa taistella niiden puolesta.
 
Sehän siinä onkin kun sinä näet ne pahoina asioina. Monet näkevät ne inhimillisinä. Ihminen on kuitenkin eläin.
 
Mä en muistaakseni sanonut missään välissä, että ne on pahoja. Taisinpa käyttää vielä heittomerkkejä korostaakseni sitä, että ne ovat joillekkin "pahoja". Omasta näkemyksestani en maininnut mitään.
 
Musta tuntuu, että lähes kaikki näkee ne inhimillisenä toimintana pohjimmiltaan. Enemmän kyse on siitä, että monet pitää niitä epämielyttävinä ja epärakentavina vaihtoehtoina ja siksi ei salli tai pidä niistä. Eivätkö ne sitten sinusta ole "pahoja" jos ne kerran sotivat omaa moraalikäsitystäsi vastaan?
 
Enkä tarkoita pahalla nyt mitenkään uskonnolista, tai eettistä pahaa vaan ihan käytännöntasolla.. Pakkohan sulla on olla niihin itsekin joku negattivinen varaus jos et itse halua niitä suorittaa?

Mikä saa sinut ajattelemaan, että sitä pitäisi toteuttaa jollain konkreettisella tavalla?
 
Noh, mun näkemykseni mukaan pelkkä pahuuden olemassaolo ja sen fiilistely päässään ei ole mitään hirveän vakuuttavaa ideologista toimintaa.
 
Klassisen filosofian mukaan pahuutta on ainoastaan teot jotka tiedetään ja ymmärretään vääriksi ja tehdään ne silti?
 
Jos konkreettinen toiminta ei ole olennaista, niin onko olennaista sitten ikävien asioiden ajattelu, niiden hyväksyminen, ja niiden fiilistely..?
 
Tuolla sun logiikalla kaikkien kansallissosialisten ihmisten pitäisi perustaa oma pikku keskitysleiri. Ei se nyt ihan niin vain mene. Aktiivinen nihilismi, vai miten se meni...
 
Ei nyt oikeastaan koska kansallissosialismiin ei mitenkään liity ihmisten pakottaminen leireille. Se oli vaan natsi-Saksan pientä bonusta puolueohjelmaan.
 
Mulle jää nyt vähän auki mitä sä tolla aktiivisella nihilismillä haet..? Joku sun ihan oma termisi..? Jatkuvaa kaiken arvon kieltämistä..?

Tuo sanominen on sama kuin sanoisit maapallon olevan litteä. Ihminen muuttuu ajan kuluessa, tai on muuttumatta. Riippuu henkilöstä aika pitkälle.
 
Mä sanoin, että kannattaa voida seistä sanojensa takana, sillä pääsee varmaan pidemmälle pitkällä juoksulla. Tai ainakin siihen on hyvä luottaa..

Kuinka niin? Taas, ah niin asiallista tekstiä.
 
No jos saisin nähdä statistiikkaa black metallin (ja siihen liittyvän oheistoiminnan) antikristillisistä, antihumanismisista ja kansallissosialistisista saavutuksista, niin voisin toki tarkistaa.. Jotenkin musta vaan tuntuu, että hevarit häviää tässä taistossa Paaville, Aatulle, Mansonille ja vastaaville veikoille aika heittämällä.

Tuossa on kyllä totuuden siemen. Silti vääristelet aika paljon.
 
Totta, vääristelen, AIDSiin kuolee oikeasti kymmeniä miljoonia ihmisiä.
 
Mutta pitäähän se nyt tasotuksen nimissä sanoa, että viehän ne sinne Afrikkaan puuroa ja Raamattuja, että on niillä kuolevilla neekeripojilla edes jotain lohdullista luettavaa ja vähän syötävää ennen kuin aika jättää.

Siis oikeasti mitä? :D

No okei, myönnetään, että meni sen verran pieleen, että NSDAP:n puolueohjelmassa määritellään nimenomaan, että juutalaiset on valtionvihollisia, joten tietenkään ne ei voi olla itse kovin hyviä kansallissosialisteja.
 
Tarkoitin lähinnä, että meininki on kyllä helvetin samanhenkinen, ja huomattavan onnistunut.
 
HOHO.
 
Nimenomaan. Meitsi tulee kans itse Tom Russelista aina ihan sika hyvälle tuulelle.
 
Että silleen. Black metal kun nyt välttämättä ei ole kaikkien juttu.
 
Jeps.. Sun ja meidän kaikkien muidenkin onneksi kaikki saa silti muodostaa siitä ihan omat käsityksemme ilman, että siitä sakotetaan uskottavuusongelmia enempää.

Hehe, tää "black metal ei ole kaikille" -kortti on kyl loistavin ikinä! :D
 
"Idiotismi ei vain ole kaikille." :D Tolla vaan voi kumota kaiken. Nerokas.

Räkkipeli: Hehe, tää "black metal ei ole kaikille" -kortti on kyl loistavin ikinä! :D
 
"Idiotismi ei vain ole kaikille." :D Tolla vaan voi kumota kaiken. Nerokas.
 
Kyse ei ole mistään kortista. Black metal ei todellakaan ole kaikille ja jo skeneä perustettaessa on niin tarkoitettu. Muutenkin ihmetyttää tämä ns. kortti-meininki. Tuntuu, että mistään ei voi keskustella ilman, että joku tulee sanomaan: "höhö heitit sitten *random*-kortin." Jos korttipeleistä pitää niin voi pelata vaikka pasianssia, mieluummin kuin tulee tuollaisia heittämään. Yhtä hyvin voisin kirjoittaa tähän, että : "höhö käytit sitten
kortti-korttia". Nerokasta.
 
Palaan tuohon saastaran tekstiin myöhemmin.

Tuo kuuluisa "heitit sitten X-kortin"-kortti on kovasti kuuluisa :)
 
saastara: ...silloin kun pitäisi lukea oikeata historiaa.
 
Pakko puuttua tähän. Mitä on "oikea historia"? Etenkin kun historia on aina kirjoittajansa näköistä. Historia esim. Talvisodasta on erilainen venäläisen nationalistikiihkoilijan kirjoittamana, kuin suomalaisen nationalistikiihkoilijan. Meillehän on aina opetettu että "Talvisota voitettiin" vaikka totuus taisi olla lähempänä sitä että joku jätti hyökkäämättä loppuun ja menemättä liian pitkälle. Olisi hauska tietää mitä Suomi voitti tuossa sodassa :)
 
Olipas muutoin pitkä tuo Saastaran postaus. Menee tovi lukiessa ja pureskellessa. Tapahan se on tuokin "hämäännyttää" vastustaja :)

Sanokaa mitä sanotte, olette kaikki väärässä koska Hitler.

bonecrusher: Tapahan se on tuokin "hämäännyttää" vastustaja :)
 
No minulla ei ole tapana hämääntyä näin yksinkertaisissa asioissa :)

Peltsi88: No minulla ei ole tapana hämääntyä näin yksinkertaisissa asioissa :)
 
Ehkä hämääntyminen ei vaan ole sun juttu.

Germaniac: Sanokaa mitä sanotte, olette kaikki väärässä koska Hitler.
 
Godwinin laki.