Rummut: rumpukamat ›

Siis onko jotain muitakin tärinöitä kun metallirumpalin krapula mitä sen pedaalin pitää imeä? Ei nyt aukea. Materiaalina CNC työstetty alumiini/titaani vie joitain valuseoksia 10-0. Äärimmäisissä tilanteissa noihin voi tehdä vaikka uudet kierteet hitsaamalla lisää ainetta, mutta valu on tosi surkeaa siinäkin suhteessa. Eikä tosiaan kestä kolhuja vaan halkeaa ja koko paska onkin siinä.
 

 
Poljin on simppeli vempain. Voit verrata sen toimintaa polttomoottoreihin, vaikka niissä onkin pyörivä liike kampiakselissa. Mäntä pysähtyy joka kierroksella ala- ja yläkuolokohdassa.
Polkimen nuija on mäntä. Varsi on kiertokangen varsi. Cami on itse kiertokanki. Jalka on polttoaine seos. Hermosto ja aivot sytytysyksikkö.
Moottoreissahan käy näin: kierroksia kun nostetaan, männän muutaman gramman paino muuttuu kiloiksi, kymmeniksi kiloiksi, . Ongelman kanssa on painittu jo 100-vuotta. Nyt koneet kestää ja männät ei lennä ulos..
Moottoreissa on kuitenkin tasapainoakseleita, kiertokangessa on vastapaino,
Poljin toimii vastaavasti, mutta mitään tasapainoakseleita, jne. ei ole olemassa.
Nyt ollaan nostamassa kierroksia kuitenkin?
 
Kaikki tärinä menee runkoon ja sitä kautta koko patteriin ja lattiaan. Jalan kautta se imeytyy myös hieman omaan bodiin.
Jos nostat kierroksia moottorin lailla se poljin hajoaa.
Noinhan ei oikeassa elämässä käy, kun se halpa normirunkokin kestää väännöt ja voimat.
Mutta juuri tätä taustaa vasten ihmettelen, miksi juuri tukutuku-miehet käyttää helvetin kallista pedaalia, missä on huonompi runko, kuin halpiksissa, nimenomaan juuri tärinänvaimennuksen kannalta?
Tukutuku-miehillähän ne kierrokset on korkeimmasta päästä vai kenellä?
Tätä ihmettelen kovasti.
Siis kalliimpi runko avaruusaineista, mutta toimii huonommin runkona kuin halpa valurauta?
Hämmästelen kovasti. Olen edelleen, vahvasti sitä mieltä, ( vahvasti humalassa) että juuri valurauta on se metalli, joka eliminoi tärinät ja on nimenomaan runkona paras.
Titaani, alumiini, tms. osat ymmärrän liikkuvien massojen osina oikein hyvin, kun nopeuden kasvaessa tulee kestävyys ja keveys avainasemaan. Kevyt, kestävä aine on totta kai silloin se paras.
Mutta miksi runko pitää olla kevyt ja kallis ja muut ei-liikkuvat osat? Niissähän sitä helvetin kallista metallia on kuitenkin eniten ja ihan turhaan?
Ne on nätin näköisiä? ( 900e Huuh! Osta ennemmin kukkia)
 
Tässä hommassa pätee ihan yleinen juttu:
Mitä lujemmalla vauhdilla poljet, sen kovemmat voimat kohdistuu runkoon ja myös liikkuviin osiin:
voima = massa x nopeus
Vääntö runkoon tulee em. voimasta kerrottuna nuijan varren pituudella. Se rassaa runkoa ja pyrkii muuttamaan sen olomuotoa.
Tässä asiassa se halpa valurauta on juuri se paras. Se kestää ja ei ole huomaavinaankaan pikku värinöitä.
Polkimissahan jalalla pistetään se nuija liikkeelle. Kalvo ja jousi pysäyttää ja laittaa sen väkisin paluumatkalle. Jalka polkaisee taas. Nuijahan haluaa jatkaa matkaa, mutta sen matka katkaistaan väkisin ja laitetaan jopa toiseen suuntaan ja taas menoksi. Siitä ne värinät runkoon tulee.
Mutta kuten Kailis totesit, ei niitä oikein bonjaa, kun ne on niin pienet yleensä ne värinät.
 
Miksi avaruusaineet ja avaruushinnat avuksi, kun ne on huonompia ratkaisuja?
 
Mun mielestäni hyvässä polkimessa on valurautarunko ja kevyet liikkuvat osat( ne voi olla niitä kalliita avaruusaineita), jos halutaan ottaa kierroksia polkimella.
Ihmettelen, kun tukutuku-miehet juuri kehuu esim. axis:ia, vaikka niissä on osittain huonoja ratkaisuja nopeaan työskentelyyn? Haluaako ne antaa helpotusta vastustajille?
Halvempi runko toimii nopeassa hommassa paremmin. Siitä en anna periksi.
Vai onko esim. axis:ien aineet sittenkin halpoja? Hinta on vaan hilattu ylös? Mene ja tiedä.