Media ja viihde ›

ALF:han on jo pitkän aikaa harjoittanut tämän kaltaista päätöntä toimintaa. Ihan turhia kauhistelette.
 
http://www.dealbreaker.com/images/entries/ALF.jpg
 
wat?

http://www.dealbreaker.com/images/entries/ALF.jpg
 
wat?
Odottelinkin jo tätä!
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front

Tekee hommasta vielä älyttömämpää, kuitenkin nämä piripäät vetää itsekin kananmunia aamiaiseksi.
 
Onkos sulla varmaa tietoa? Ite veikkaisin että porukassa vois olla ihan vegaaneja messissä, eli ei ne kananmunat kaikille maistu.

Ehkä tässä vastustettiin tapaa jolla kanalaa pidetään yllä, ei niinkaan kanaloita yleensä. Eikös Tanskassa ole niin että ainostaat vapaat kanalat on sallittuja?

Ehkä tässä vastustettiin tapaa jolla kanalaa pidetään yllä, ei niinkaan kanaloita yleensä.
 
Ehkä, vaikka vähän epäilenkin. Itu-Tiinu ja Tofu-Petteri siellä kumminkin riehuneet ihan vaan siksi, kun isommat vauhkot ovat kertoneet, että "kana on murha!"

Ehkä tässä vastustettiin tapaa jolla kanalaa pidetään yllä, ei niinkaan kanaloita yleensä. Eikös Tanskassa ole niin että ainostaat vapaat kanalat on sallittuja?
 
Kyllä eläinoikeus-ajattelutavan omaavat ihmiset, mitä nämä iskijät mitä todennäköisimmin ovat, vastustavat kaikkea eläinten elämän omimista tuotantoon tai muuhun vastaavaan (ehkä lukuunottamatta jotain marginaaliolosuhteita). ja monet vastustavat ei-rescue lemmikkieläimiäkin.
 
(rescue-lemmikit taas on niitä, joille vaihtoehdot on lopettaminen tai lemmikiksi päätyminen, esim monet kulkukoirat ja kissat)

Ehkä, vaikka vähän epäilenkin. Itu-Tiinu ja Tofu-Petteri siellä kumminkin riehuneet ihan vaan siksi, kun isommat vauhkot ovat kertoneet, että "kana on murha!"
 
Eivät oo nähneet mainosta jossa eläintensuojelijoiden ystävä, huivikaulainen sika, kehottaa ihmisiä syömään kanaa.

Ehkä tässä vastustettiin tapaa jolla kanalaa pidetään yllä, ei niinkaan kanaloita yleensä. Eikös Tanskassa ole niin että ainostaat vapaat kanalat on sallittuja?
 
Mielenkiintoinen pointti.Miksei kanat voisi juoksennella vapaana.Tietääkseni eivät mihinkään lennä.Ehkä kanojen "lukitsemiseen" on syynä laiskuus,ei jaksa lähteä juoksemaan perään niin kuin aikoinaan maatiloilla tehtiin.
 
Noh itsepohdintaa tämä..

Mielenkiintoinen pointti.Miksei kanat voisi juoksennella vapaana.Tietääkseni eivät mihinkään lennä.Ehkä kanojen "lukitsemiseen" on syynä laiskuus,ei jaksa lähteä juoksemaan perään niin kuin aikoinaan maatiloilla tehtiin.
 
Noh itsepohdintaa tämä..
 
Vapaassa kanalassa käsittääkseni osa populaatiosta nokitaan hengiltä toisten toimesta. Eli ongelmia on siinäkin. Huonona vertauksena voisi olla vankien lukitseminen omiin selleihin, tai vaihtoehtoisesti kaikki olisivat samassa tilassa.

Ei tarvitse selventää, se olisi hieno asia jos se olisi edes jollain tasolla järkevää. Kuten esim sukupuuttoon kuolemassa olevien lajien suojelu toisin kuin hyötyeläinten kuten tässä tapauksessa kanojen.
 
Mielestäni myös eläinten hyvinvointia tulee miettiä. Häkkikanala jossa kenkälaatikon kokoisessa kopissa kana tai jopa useampia = huono juttu.
 
Itse pyrin vaikuttamaan kulutustottumuksillani. Tähän talouteen ei raahata markitista kuin luomumunia.
 
Kannatan järkevää eläinaktivismia mutta en tälläistä idiotismia.

Itsehän en salli tällaista roiskimista ollenkaan, vaikka tuon tyylisten kanaloiden pitämistä vastaan olenkin.
Tuollaiset häkkikanalat ovat täysin kaiken eettisen järjen vastaisia ja EU kieltääkin niiden pitämisen vuoden 2012 alusta lähtien.
Eläinoikeusjärjestöt menevätkin lähes aina metsään näissä asioissa, vaikka ihan hyviäkin juttuja siellä mukana on...

Itsehän en salli tällaista roiskimista ollenkaan, vaikka tuon tyylisten kanaloiden pitämistä vastaan olenkin.
Tuollaiset häkkikanalat ovat täysin kaiken eettisen järjen vastaisia ja EU kieltääkin niiden pitämisen vuoden 2012 alusta lähtien.
Eläinoikeusjärjestöt menevätkin lähes aina metsään näissä asioissa, vaikka ihan hyviäkin juttuja siellä mukana on...
 
Tarkoitat ilmeisesti, että EVR-liike menee metsään? Mitkään varsinaiset järjestöt ei iskuja tee, joskin EVR:läisiä on varmasti Oikeutta Eläimille järjestön jäsenissä (mutta siellä on myös monia sellaisia, jotka vastustaa iskuja).

Tarkoitat ilmeisesti, että EVR-liike menee metsään? Mitkään varsinaiset järjestöt ei iskuja tee, joskin EVR:läisiä on varmasti Oikeutta Eläimille järjestön jäsenissä (mutta siellä on myös monia sellaisia, jotka vastustaa iskuja).
 
Joo tarkoitan, että EVR menee metsään ja OE menee metsään ja Animalia menee metsään, enkä tarkoittanut, että tämä johtuu vain iskuista, vaan ihan yleisesti... Niin ja kyllä, olen ollut kahden jälkimmäisen toiminnassa mukana.. kunnes silmäni avattiin... edelleen olen kasvissyöjä, tosin kalaa aloin tuossa vähän aika sitten syömään.. ruuan suhteen pidän tärkeämpänä, että se on suomalaista ja muutenkin järkevästi tuotettua... teho/häkkikanalat eivät tuota ole ja itse niitä vastustan, mutta nuo iskut vasta typeriä tosiaan on.

Joo tarkoitan, että EVR menee metsään ja OE menee metsään ja Animalia menee metsään, enkä tarkoittanut, että tämä johtuu vain iskuista, vaan ihan yleisesti...
 
et sitten jaksanu kertoa, että missä menee metsään

et sitten jaksanu kertoa, että missä menee metsään
 
No EVR:stä ei varmaan tarvi kertoa mitään :D ... OE ja Animalia, no siinä mennään metsään, että sekoitetaan eläinten hyvinvointi ja todellinen luonnollisuus keskenään... eli juurikin tehomaatalous ja vaikka metsästys ruuaksi on jotenkin molemmat olevinaan samalla viivalla... samoin esim. häkkikanalat ja vaikkapa hunajan syönti...
 
Minusta hyvä artikkeli asiasta löytyy tästä
http://lapinleuku.wordpress.com/2008/11/18/luonnosta-vieraantunut/

No EVR:stä ei varmaan tarvi kertoa mitään :D ... OE ja Animalia, niin, yleisestikin sellanen eläinten Disneymäinen inhimillistäminen lähes ihmisen tasolle ja
 
olet liian epätarkka, että tähän voisi sanoa mitään. "disneymäisen inhimillistämisen" on pakko olla pelkkää retoriikkaa tai sanoisin haukkumista (eihän kukaan väitä, että kukaan inhimillistäisi eläimiä lähellekään disney-tasoa). jos haluat oikeasti käydä keskustelua niin, tällaiset retoriset heitot pitäisi jättää pois ja keskittyä siihen, mitä oikeasti haluat sanoa.
 
luonnosta vieraantuminen
 
samoin tämä on liian epätarkka, että tähän voisi sanoa mitään. ei sieltä luonnosta mitään sellaista relevanttia löydy, mitä ei siellä eläinaktivisti tietäisi olevan. tämä on vain tämmöinen retorinen juttu, mitä käytetään mollaamistarkoituksessa.
 
mm. metsästyksen demonisoinnilla ja esim.
 
jos välittää eläinten yksilöarvosta, niin ei ihme, jos ei pidä metsästämisestä
 
että hunajan syönti on jotenkin epäeettistä yms.
 
monista on kai luontevaa dropata kaikki eläintuotteet samalla. vallitseva kanta taitaa olla, että hyönteisillä ei ole kaiketi tuntemuksia, mutta asia ei ole selvä, ja monet haluaa noudattaa varovaisuusperiaatetta. mikään noista järjestöistä ei kyllä syrji ihmistä, joka ei sisällytä hyönteisiä eläinoikeusajatteluun. itse pidän huonona asiana sitä, että esimerkiksi veganismiin liitetään usein hyönteistuotteiden välttäminen.
 
Siinä mennään metsään, että sekoitetaan eläinten hyvinvointi ja todellinen luonnollisuus keskenään...
 
Tuo on aivan ala-arvoista argumentointia, jos vetoat johonkin "luonnollisuuteen". eihän kyseinen sana tarkoita viime kädessä mitään eikä sitä voida määritellä kunnolla. Ei ole mitään luonnollisuuden ja ei-luonnollisuuden rajaa.
 
Sanassa "luonnontiede" luonto on riittävän tarkasti määritelty keskustelua ajatellen, mutta siinä se tarkoittaakin viime kädessä melkein kaikkea, mitä on fysikaalisesti olemassa.
 
Voitaisiin kysyä: jos evoluutio on kehittänyt ihmiselle järjen ja kyvyn moraaliajatteluun, eikö olisi "luonnollista" käyttää tuota kykyä sen arvioimiseen, mitä syömme? En kuitenkaan esitä kysymystä vakavissani, koska se olisi samanlainen virhe, mihin itse sorrut.
 
eli juurikin tehomaatalous ja vaikka metsästys ruuaksi on jotenkin molemmat olevinaan samalla viivalla...
 
Kyse on siitä, että eläimille annetaan yksilöarvo samoin kuin annamme henkisesti eläinten ihmisten tasolla oleville ihmisille. Ei eläinaktivistikaan laita tehomaataloutta ja metsästystä samalle viivalle sikäli, että ne olisivat yhtä paha asia. Voit kysyä keltä tahansa, niin hän pitää huomattavasti vähemmän pahana sitä, että joku eläin elää esim metsässä pari vuotta ja ammutaan sitten kuin että eläisi tehotilalla pari vuotta ja teurastetaan sitten.
 
Metsästys ruoaksi sen sijaan on monien eläinaktivistienkin mielestä sallittua silloin, jos se on ainoa vaihtoehto. Melkein kaikki ihmiset hyväksyvät ihmistenkin tappamisen, jos vähemmän huonoja vaihtoehtoja ei ole.
 
Minusta hyvä artikkeli asiasta löytyy tästä
 
otan tuosta artikkelista jotain pointteja.
 
Äärimmilleen viedyssä eläinsuojeluaktivismissa ei nähdä luonnossa enää mitään normaalia eikä ymmärretä, että luonnossa eivät päde samat säännöt kuin ihmisten yhteiskunnassa. Luonto on brutaali, joskin samalla kaunis ja ihmeellinen. Eläinaktivistit ja eläinten oikeuksien puolustajat eivät ymmärrä tätä. On naurettavaa, että keskustelua käydään jo esimerkiksi siitä, voidaanko syödä hunajaa kun se on tuotettu mehiläisiä hyväksikäyttämällä ja siitä, onko koirien pitäminen lemmikkeinä tai työtehtävissä (opas- ja virkakoirat) eettistä.
 
Totta kai eläinaktivistit ymmärtävät, että luonto on brutaali. Tämä on joku ihan käsittämätön väite. Etteikö kukaan muka tietäisi, että eläimet syövät raa'asti toisiaan? Ei kukaan voi pitää ketään aikuista tai edes nuorta saatikka lasta noin tyhmänä. Täydellinen olkinukke-argumentti.
 
Ihminen on luontokappale ja evoluution tuote. Ihmisen hampaisto on sekaravinnon syöjälle kuuluva ja siten niin liha, kala kuin kasviksetkin ovat ihmiselle luontevaa ravintoa.
 
Tässä ei ole pienintäkään järjen häivää. Ihmisellä on tietynlaiseen ravintoon evoluution kautta soveltuva elimistö, niin sitten se on "luontevaa" ravintoa? "Luontevuus" on pelkkää retoriikkaa. Se, mitä syö, voidaan valita monella eri perusteella. Olisi aika outoa valita syömisensä sillä perusteella, että "syön ruokaa X, koska sattumanvarainen evoluutio on kehittänyt minut sellaiseksi, että voin syödä ruokaa X". Evoluutio on kehittänyt ihmisen myös kannibalismiin helposti kykeneväksi, mutta se ei tarkoita, että kannibalismi olisi sen takia yhtään sen vähemmän väärin.
 
Ei siitä, millaiseen elämään evoluutio on muokannut ihmisen mahdolliseksi elää, mitenkään seuraa, että niin pitäisi elää tai että se olisi hyvä idea. Se, millaiseksi evoluutio on saattanut asiat ja millaiseksi haluat moraaliajattelusi rakentaa, ovat kaksi täysin eri asiaa.
 
Sinulle ja artikkelin kirjoittajalle ei ole selviä moraalifilosofian alkeet. Tällaisiin alkeellisiin argumentointivirheisiin törmää jatkuvasti.
 
Moraaliajattelusta voi olla eri mieltä eläinaktivistien kanssa, mutta silloin pitää pelata moraaliajatteluun soveltuvin käsittein, eikä heittää mitään ihme-diibadaabaa evoluutiosta ja "luonnollisuudesta" tai jotain täysin käsittämättömiä väitteitä, että lapsikin ei tietäisi luonnon olevan brutaali.

Kananmunat ovat hyviä sekä paistettuina, että keitettyinä. Voisikin tässä illan ratoksi käristää pari munaa ja siihen kylkiäiseksi vähän tehosikalabekoni-sianpersettä.
 
Ei mulla muuta.

Hmm, odotan sitä päivää, kun nämä valopäät keksivät vapauttaa lehmiä keskellä talvea metsään vedoten "luonnonmukaiseen ympäristöön" :((( not.
 
Mutta oikeasti, minua itseä ainakin vituttaa suuresti tälläinen "eläinten suojeleminen." Ajatus suojella eläimiä on hieno, ja sitä pitää tehdäkin, mutta tämäntyyppisillä terroriteoilla ei edistetä yhtään mitään. Päinvastoin. Sama juttu siinä, kun turkistarhaiskujen yhteydessä värjätään värillä kettuja. Väri alkaa kutittaa yms. kettua, ja usein käy niin, että kettu raapii itsensä hengiltä.
 
Minua kiinnostaisikin tietää, miten taloudellisten vahinkojen aiheuttaminen liittyy eläintensuojeluun. Vakuutusrahoilla saa uutta, ei laitteiden yms. rikkominen auta niitä kanoja yhtään mitenkään. Olisiko se eläinten hyvinvointi tässä sittenkään etusijalla...

Sinulle ja artikkelin kirjoittajalle ei ole selviä moraalifilosofian alkeet. Tällaisiin alkeellisiin argumentointivirheisiin törmää jatkuvasti.
 
Sovitaan näin :D
Tuo on oikeastaan juuri tuota diibadaabaa, mitä tuossa esität, jota on esim. OE-sivuilta paljon tullut luettua, silloin kun sinne vielä rahaakin maksoin.
En jaksa sen enempää kommentoida mitään, koska ei minua oikeastaan kiinnosta edes keskustella tästä kiihkoilijoiden kanssa, koska tiedön kuinka kusipäiseksi itse olen heittäytynyt silloin kun "sillä puolella" olin ja miten ummistin silmät todellisuudelta ja kaikelta muulta sanomiselta... :))
Mutta joo, olet oikeassa. En tiedä moraalifilosofian alkeita ja olen alkeellinen kaikkine argumentointivirheineni.