Kitarat: akustinen ›

Anna lasikuituinen kitara mestarille ja kokopuinen Marttini tai Gibsoni amatöörille, niin kas kummaa lasikuituinen soi paremmin...
 
Tai sanotaan mieluummin, että anna lasikuituinen kitara soittajalle, joka osaa soittaa ja kokopuinen kitara kaverille, joka ei osaa soittaa ollenkaan, niin silloin lasikuituinen soi paremmin.
 
Yllättävän paljon sointiin kuitenkin vaikuttaa soittaja. Itsekin olen puun kannalla. Lasikuitu vaikuttaa jotenkin niin kylmältä, kuolleelta materiaalilta, kuten muovikin. Puu on toista maata. Ai niin puu onkin luonnollista materiaalia.

Joo, oli ihan perseestä. Ja lisäksi näyttää todella kuumottavalta (mikä on kuitenki aina tärkeintä).
 
Tämä selvä :D
 
Kyllä puu on kuitenkin kiehtovin materiaali ja mieluiten custom-kitara. Sarjatuotantokitaroissa tuuppaa olemaan oman kokemukseni mukaan luvattoman usein talla väärässä kohtaa. Tätä on havaittu jopa 50-luvun 3000€ Martinissa sekä uudemmassa Gibsonin n. 1500€ kitarassa ja 90-luvun n. parin tonnin Bourgeoisissa. Käsittämätöntä meininkiä.

Menee jo vähä ohi aiheen mutta kumpi on pienempi kitara kooltaan. Martin D vai OM-28 tyyppinen kitara. Jomman kumman tyylinen kitara olisi tarkoitus alkaa rakentamaan, ei mitään täyttä kopiota vaan piirrustusten mukaan samoilla mitoilla. Kansi kuusesta, pohja sivut ja kaula mahongista, otelauta ruusupuusta.
Ja sitten jatkoa tyhmien kysymysten jatkoon? Mitä tarkoittaa western kitarat? Martinit on ilmeisesti western kitaroita?

kumpi on pienempi kitara kooltaan
 
OM
 
Mitä tarkoittaa western kitarat?
 
Teräskielisiä akustisia tasakantisia kitaroita tuolla käsittääkseni vain tarkoitetaan. Siis muita kuin nailonkielisiä ja archtoppeja.

Sarjatuotantokitaroissa tuuppaa olemaan oman kokemukseni mukaan luvattoman usein talla väärässä kohtaa. Tätä on havaittu jopa 50-luvun 3000€ Martinissa sekä uudemmassa Gibsonin n. 1500€ kitarassa ja 90-luvun n. parin tonnin Bourgeoisissa. Käsittämätöntä meininkiä.
 
Joo ja 3500€ käsintehdyssä Grevenissä oli talla väärässä kohtaa, otenauhat väärissä kohdin, liimaukset pettivät, saumaukset eivät olleet kaikilta kohdin yhdessä jne. En ole yli 200€ akustisissä nähnyt huonommin tehtyä, mutta harmittavasti soundi oli kuitenkin erinomainen.

Joo ja 3500€ käsintehdyssä Grevenissä oli talla väärässä kohtaa, otenauhat väärissä kohdin, liimaukset pettivät, saumaukset eivät olleet kaikilta kohdin yhdessä jne. En ole yli 200€ akustisissä nähnyt huonommin tehtyä, mutta harmittavasti soundi oli kuitenkin erinomainen.
 
Vow.
 
Tällaisten seikkojen takia kannattaa suosia suomalaista. Asiointi on usein helpompaa kotimaassa kuin rapakon tuolla puolen, ei tietysti aina. Kuluttajasuojalaki toimii paremmin, eikä suomalaisilla soitinrakentajilla ole varaa huonoon maineeseen, tai ainakin olettaisin näin, koska asiakaskunta on niin pieni.

Tällaisten seikkojen takia kannattaa suosia suomalaista. Asiointi on usein helpompaa kotimaassa kuin rapakon tuolla puolen, ei tietysti aina.
 
Totta, mutta muistan koittaneeni suomalaisen ammattilaisen tekemää uutta akustista liikkeessä, jossa oli kaulakulma pielessä. Kielet kohtuullisen korkealla 12./14. nauhalta ja tallassa hyvin vähän jos yhtään madaltamisen varaa. Sinäänsä kitara oli nyt soitettava, mutta tulevaisuudessa tai jos haluaisi matalamman actionin, kaulan kulman joutuisi asentamaan uudestaan. Sinäänsä ihmeellistä, että yli 2k hintainen kitara laitetaan viallisena myyntiin, mutta ehkä osoittaa enemmin sen miten herkkää puuhaa akustisen rakentaminen on. Varmaan kaikille sattuu pikkumokia ja -virheitä, joita ei aina jaksa korjata, jos kitara muuten vaikuttaa valmiilta. Inhimillistä, mutta asiakkaalle loppukädessä pirullista ja turhauttavaa. Onneksi tuo kitara katosi (käsittääkseni) myynnistä vähän ajan päästä ja tuli korjattuna takaisin paremmalla kaulan kulmalla.

Inhimillistä, mutta asiakkaalle loppukädessä pirullista ja turhauttavaa. Onneksi tuo kitara katosi (käsittääkseni) myynnistä vähän ajan päästä ja tuli korjattuna takaisin paremmalla kaulan kulmalla.
 
Näinhän sen homman pitäisikin toimia. Jos on vikaa niin sitte korjataan.

Joo, ihmetyttää, että ammattimies päästää käsistään tällaisen selvästi virheellisen yksilön. Kyllä ammattimies alalla kuin alalla tiedostaa kätensä jäljen, varsinkaan kun kitaroita ei tule ihan liukuhihnavauhtia.
 
Eri asia on sitten varsinaisen musiikin puolella, jossa ns. ammatti-ihmiset nimenomaisesti tekevät huonoa laatua markkinoille. Ikävänä esimerkkinä suomalaiset musiikintuottajat ja tekijä sekä ulkolaiset. Ei voida yleistää, mutta sanotaanko myydystä musiikista varovaisesti arvioiden n. 98%.

Mario Maccaferri teki gypsy-kitaroita muovista, joten ehken lasikuidustakin sais jotain aikaiseksi. :)
Tuosta "grande bouche"-Reinhard -kitarasta en äkkiseltään kuvaa löytänyt, mutta _tiedän_ sellasia olleen olemassa, 70-luvulla Denmark Streetilla sellasta jopa kokeilin..
Ukuleleistä löytyi kuvia, siis Mario Maccaferrin tekemistä...
http://www.catfish1952.com/plastics.html

Mario Maccaferri teki gypsy-kitaroita muovista, joten ehken lasikuidustakin sais jotain aikaiseksi. :)
 
Olen varmaan maininnutkin nähneeni joskus 80-luvulla Kitarapajalla muovi-Maccaferrin. Olisikohan ollut tuollainen: http://www.usd.edu/smm/PluckedStrin … ars/Maccaferri/10458/G40Guitar.html
 
Jotakin kertonee, että kyseinen kitara oli parikymmentä vuotta vanha, erittäin kuuluisan valmistajan tekemä ja sitä myytiin uutena: valmistajan kortit roikkuivat vielä narussa kaulasta.
 
(Ei, en kokeillut: Pajalla ei oikein kehdannut kajota kaikukopallisiin soittimiin. Ei tällä soittotaidolla.)

Kaikki keinomateriaaleista valmistetut akustiset kuulostavat enemmän tai vähemmän kylmiltä ja tylsiltä
 
Hiilikuituisen 'Composite Acoustics GX Performerin' ääniklippi yllätti positiivisesti vaikkei hyvälle puukitaralle pärjääkään.
http://www.dreamguitars.com/audio/CA_GX%20Performer_GX610731073.mp3
 
Tuolla on soundinäytteitä erilaisista hyvistä kitaroista, esim. vanhoista Martineista.
http://www.dreamguitars.com/