Studiotyöskentely ›

Nyt kun on studiohommiin saanut pientä pintaraapaisua, onkin kyseeseen tullut plugareitten käyttö rautaversioihin nähden.
 
Faktahan on että rautaosasto on luotettavampaa ja käytettävissä esim keikoilla, mutta jos ihan vertailee saundipoliittisesti esim jotain plugaria joka on rautalaitteesta tehty, mikä on ero?
 
Eikö rautalaite käytä samaa periaatetta, eli laitteen sisässä on piiri joka tekee täsmälleen samat laskutoimitukset kuin plugini? Otetaan esimerkkinä vaikkapa joku kompressori.
 
Voisihan jopa väittää että koska rautapuolen laitteessa tulee kyseeseen liitännät yms, on rautapuolen laite häiriöherkempi.
 
Kumminkin olen käsittänyt että jos laitteeseen sisältyy jonkinlaista vahvistusta (esim putkisysteemit), on tilanne eri. Tästäkään en tosin ole varma.

magik:
Eikö rautalaite käytä samaa periaatetta, eli laitteen sisässä on piiri joka tekee täsmälleen samat laskutoimitukset kuin plugini?
 
Joo. Esim noissa putkipöristimissä siellä sisällä on x määrä ihan oikeita putkia. Muttei se varmaan eroa mitenkään vastaavasta plugarista jonka graafisessa käyttöliittymässä näkyy myös putkia.
 
:-)
 
Oikeasti. Mulla ei ole kauhesti kokemusta kuin plugareista, eli ei mitään varsinaista sanottavaa aiheen osalta. Pahoittelen tätä turhaa lässytystä. Mutta semmoinen höpinä on että kunnon rauta hakkaa vielä plugarit, mutta hintaero on messevä.
 
Onko hinta laatusuhde kohdallaan, ei varmaan. Mutta jos haluaa parasta niin sitten.

Eikö rautalaite käytä samaa periaatetta, eli laitteen sisässä on piiri joka tekee täsmälleen samat laskutoimitukset kuin plugini? Otetaan esimerkkinä vaikkapa joku kompressori.

 
Jos kyseessä on analoginen rauta niin siellä ei ole sisällä mitään piiriä joka tekee laskutoimituksia vaan efekti saadaan aikaan johtamalla äänisignaali erilaisista sähköisistä komponenteista yhdistelemällä muodostetun kytkennän kautta. Eli täysin eri periaatteella kuin digihärveleissä tai plugineissa.
 

Voisihan jopa väittää että koska rautapuolen laitteessa tulee kyseeseen liitännät yms, on rautapuolen laite häiriöherkempi.

 
Näin voi kyllä väittää, mutta riippuu pitkälti siitä millä huolellisuudella tai minkä laatuisista komponeteista laite on kyhätty. Pelkästään toteutuksessa käytetyn teknologian perusteella on vaikea mennä sanomaan mitään laitteen laadusta.

Faktahan on että rautaosasto on luotettavampaa
 
Tai olisi luotettavampaa täydellisessä maailmassa, jossa kontaktipinnat eivät hapetu, kondensaattorit vuoda, putket hajoa, liitännät irtoa, kuumuus haperruta, vastusten ja konkkien arvot vaihtele valmistuserän mukaan ja tupakkipöly sun muu töhnä kerry laitteiden sisään...
 
Plugareilla on helpompi saada aikaan täsmälleen toistettavia tuloksia. Raudan viehätys on osittain juuri tuossa arvaamattomuudessa. Noin äärikarrikoiden.

mutta jos ihan vertailee saundipoliittisesti esim jotain plugaria joka on rautalaitteesta tehty, mikä on ero?
 
Tämä riippu paljon siitä miten hyvin kyseinen plugari on tehty sekä siitä missä kunnossa vertailuun käytettävä rautalaite on. Mulla on erittäin hyviä kokemuksia vaikkapa Universal Audion UAD-1 -kortin mallinnusplugareista ja toisaalta taas vähemmän mairittelevia vaikkapa Bomb Factoryn mallinnuksista. Mitään yleispätevää linjausta ei siis voi mennä tekemään plugarit vs. rauta koska sekä rautaa että plugareita on niin moneen lähtöön...

Tää on monelle jopa vähän uskonnollinen juttu, mut konkreettiset erot ovat mielestäni jotakuinkin:
 
Plugareilla tehdyn miksauksen saa myöhemmin palautettua samaan asetelmaan, ja voi tehdä pieniä muutoksia. Ehdoton juttu esim elämänmittaisissa proggiksissa.
Plugareita on helpompi kokeilla testiversioina kuin kiikuttaa rautaa pajalle.
 
Rautaa on käytetty tuhansia vuosia, jyvät ja akanat on selkeämmin jo erottuneet. Plugareita tulee uusia joka toinen päivä, suurin osa turhia.
 
Nykyään asetelma tuntuu olevan että rautaa käytetään silloin kun on joku tietty - tavallisesti vallan tyyris - laite jonka tietty soundi halutaan juuri tiettyyn tarkoitukseen. Plugareilla tehdään tavallaan se likainen työ, ja etenkin kotipajoissa plugareilla saatetaan tehdä kaikki.
 
Itse olen siirtynyt kaiken osalta plugareihin, mutta "sitkumäooniso" ni mulla tulee olemaan muutama tarkoin valittu - ja luultavasti tyyris - analogilaite.

Faktahan on että rautaosasto on luotettavampaa ja käytettävissä esim keikoilla, mutta jos ihan vertailee saundipoliittisesti esim jotain plugaria joka on rautalaitteesta tehty, mikä on ero?
 
Periaatteessa tuo luotettavuus riippuu siitä alustasta millä softaa ajetaan. Tietysti pitäisi tarkemmin määritellä mitä tuolla rautalaitteella tarkoitetaan, koska tietokonekin on rautalaite, monet räkkilaitteet toisaalta toimivat softalla. Parhaiten rakennetut tietokoneet (esim. avaruudessa käytettävät) ovat varmaan luotettavampi kuin DSP-rauta räkeissä.
 
Plugareilla on etuna se että ne eivät kohise, dynaaminen alue on lähes rajaton käytännössä (64-bittisellä flotarimatikalla), toistoalue on sidoksissa vain näytteenottotaajuudeen ja särö on olemattoman pientä. Haittana on toisaalta rajallinen toistoalue (jos näytteenottotaajuus on liian pieni) ja aliasointi, mikä osittain liittyy edelliseen (monet plugarit on ohjelmoitu käyttäen aliasoivia algoritmeja mitä harvoin testeissä mitataan). Plugarit myös aiheuttavat prosessointiviivettä (FIR, FFT yms. algoritmit). Plugareissa "saundi" tehdään yleensä aina jotenkin epälineaarisella menetelmällä, mallintaen analogista prosessia (esim. kompurat). Toisaalta myös haluttaessa voidaan tehdä plugareita joissa ei ole saundia mutta jotka muuttavat sitä transparentimmin kuin rautalaitteet (esim. vaihelineaarinen EQ). Kumpaa käytetään riippuu siitä mitä saundia halutaan. Plugareita myös käytetään yleensä vain post-prosessointi (eli miksaus-) vaiheessa, rautalaitteita tyypillisesti jo äänitysvaiheessa (esim. kompurat/limitterit).

Parhaiten rakennetut tietokoneet (esim. avaruudessa käytettävät) ovat varmaan luotettavampi kuin DSP-rauta räkeissä.
 
Tsori OT mut tää on aivan mahtava lause! :D Hoho!!! Näen jo sieluni silmin +3 promillen jurrissa oleva insinööri selittää tätä miksaajalle jossain pubin nurkassa... niissä avaruustietokoneissa ei varmaan oo windows?

Ota huomioon myös kuinkaa paljon kone jaksaa pyörittää. Plugarit syö tehoa ja raudan käyttäminen ottaa koneelta pikkasen taakkaa pois. Ite diggailen kyllä plugareita käyttää.

migreeni:
Ota huomioon myös kuinkaa paljon kone jaksaa pyörittää. Plugarit syö tehoa ja raudan käyttäminen ottaa koneelta pikkasen taakkaa pois. Ite diggailen kyllä plugareita käyttää.
 
Imo, sillä rahalla mikä menisi kohtuulliseen rautaan x kohtuulinen määrä rautaa, saa jo moneen kertaan sellaisen myllyn ettei potku lopu kesken.

Tämä on äärettömän kiva aihe puida...
 
Tässä pari viikkoa sitte etsiskelin äärihyvää, ilmaista antress-plugaripakettia netistä (ei tahtonu oikein enää löytyä).( Siinä paketissahan on pitkä liuta plugareita, jotka on mallinnoksia rautapuolen efekteistä ... jotku epäilee "plagioiduiksi" tulleiden firmojen uhanneen antress-heeboja lakijutulla, jos eivät ota niitä neve ja manley -emuja pois jaosta.) sen sijaan löysin vaan arvosteluja siitä paketista. Niissä törmäs aina samaan asiaan: Arvostelijalla "ei oo mitään käryä, miltä Neven EQ livenä saundaa, mutta plugari saundaa helvetin hyvälle".
 
Se, että onko rauta vai plugari, ei minun mielestä oo mitään väliä, ku miksaillaan biisejä. Live-tilanne on eri. Sillon käytäntö sanelee ehdot. Ite liputan ilmaisplugareiden perään ja siihen, että niitä harjaannutaan käyttään hyvin. =)

Parhaiten rakennetut tietokoneet (esim. avaruudessa käytettävät) ovat varmaan luotettavampi kuin DSP-rauta räkeissä.
 
Houston, we have a problem...

Faktahan on että rautaosasto on luotettavampaa ja käytettävissä esim keikoilla, mutta jos ihan vertailee saundipoliittisesti esim jotain plugaria joka on rautalaitteesta tehty, mikä on ero?
 
Jotain välillä "yö/päivä" ja "no onhan tässä jotain samantyyppistä". Usein lähempänä ensin mainittua. Se ei tarkoita että toinen olisi absoluuttisesti toista parempi, mutta ne ei todellakaan soundaa samalta.
 
Eikö rautalaite käytä samaa periaatetta, eli laitteen sisässä on piiri joka tekee täsmälleen samat laskutoimitukset kuin plugini? Otetaan esimerkkinä vaikkapa joku kompressori.
 
Jos analogisesta "raudasta" puhutaan: Ei todellakaan! Suurin osa vehkeistä mitä plugarit mallintaa on suunniteltu niihn aikoihin kun taskulaskimenkin prosessori vei kokonaisen huoneen verran tilaa. Digtaalisesta raudasta puhuttaessakaan ei, koska (esimerkiksi) jollain Lexiconin kaikulaitteella ja Wavesin kaikuplugarilla ei todellakaan ole samat algoritmit mitä ne ruksuttaa.
 
Voisihan jopa väittää että koska rautapuolen laitteessa tulee kyseeseen liitännät yms, on rautapuolen laite häiriöherkempi.
 
Voisihan väittää että plugarit ovat häiriöherkempiä koska kone saattaa kaatua tai päivitys viipyä liian kauan.
 
Kumminkin olen käsittänyt että jos laitteeseen sisältyy jonkinlaista vahvistusta (esim putkisysteemit), on tilanne eri. Tästäkään en tosin ole varma.
 
Käytännössä kaikkiin (analogisiin) dynamiikkaprosessoreihin ja ekvalisaattoreihin liittyy jonkinlaista vahvistusta.

Uh, pelkäänpä että tää on taas niitä aiheita jotka voi venyä vaikka kuinka pitkäksi johtamatta oikeastaan mihinkään ;-)
 
Eli just hyvä koska tää on keskusteluplasta! : )
 
Mä käytän sekä rautaa että softaa sulassa sovussa, kunkin biisin luonteeseen/aikatauluun/budjettiin/tunnelmaan parhaiten soveltuen. Enkä mä näe noissa silleen mitään ristiriitaa. Jos mulla olis rajattomasti rahaa ja aikaa niin mielummin käyttäisin oikeastaan pelkästään rautaa alusta loppuun koska siinä on mun mielestä parempi tunnelma ja tunnelma vaikuttaa olennaisesti lopputulokseen - itseasiassa enempi kuin se ero mikä raudalla ja softalla voi olla.

Itse miksaan tuotoksiani pääasiallisesti plugarimaailmassa täydellisen recallin ja helppouden (laiskuuden) takia. Mutta usein käy niin, että koko juttu tai vaikka joku tietty soitin kaipaa tietynlaista rähinää tai pöhinää, mitä ei oikein plugareilla aikaan saa. Silloin on kiva turvautua johonkin oikeaan putkisäröön tai kompuraan tms. Tiettyjä juttuja on vaan hirveän vaikee saada pelkillä plugareilla pelittämään. Laulun tai rumpuryhmän kompressointi varsinkin tulee tehtyä lähes poikkeuksetta raudalla. Ei ne mallinnukset oikein oo vertailukelpoisia esikuviensa kanssa, mikä ei tarkoita, että ne olisivat siksi huonoja. Eivät vaan aja ihan samaa asiaa.

Imo, sillä rahalla mikä menisi kohtuulliseen rautaan x kohtuulinen määrä rautaa, saa jo moneen kertaan sellaisen myllyn ettei potku lopu kesken.
 
Heh, mä jaksan aina vaan ihmetellä, että tämä kortti vedetään aina vertailuissa esille, aivan kuin ihmiset eläisivät tyhjissä laatikoissa joihin kannetaan aina vain kunkin päivän tarpeita tarkkaan vastaava määrä hyödykkeitä sisään.
 
Pidempään audiohommissa olleilla on usein ainakin jonkinlaisia, hyviäkin, rautalaitteita valmiiksi nurkat täynnä, syystä että ennen ei ollut tietokoneita tai plugeja, ja myöhemmin niitä ei kannattanut myydä kun kysyntä hiipui ja hinnat romahtivat. Jos ne soundaavat hyvältä, ne kannattaa ehkä kytkeä kiinni jos viitsii ja jaksaa.
 
Ellei sitten ylimääräinen D/A/D-muuntaminen valitun raudan kynnys- ja lähtötasoihin vahingossa huononna signaalia enemmän kuin laite parantaa...

kyl plugareilla on kiva äänittää asia siknaalia...se on hyvä vehe.

Pidempään audiohommissa olleilla on usein ainakin jonkinlaisia, hyviäkin, rautalaitteita valmiiksi nurkat täynnä, syystä että ennen ei ollut tietokoneita tai plugeja, ja myöhemmin niitä ei kannattanut myydä kun kysyntä hiipui ja hinnat romahtivat. Jos ne soundaavat hyvältä, ne kannattaa ehkä kytkeä kiinni jos viitsii ja jaksaa.
 
Mulla rautaeffut kerää pölyä komerossa. Räkissä on yksi multimulinexi että saa vähän kaikua PA:han treeneissä jos haluaa, ja graafiset eq:t PA:lle ja kuuntelulle. Ei muuta.
 
Voisi ne muutkin ränkylät toki ulkonäkösyistä ruuvata räkkiin koristeiksi mut ei sitä jaksa ;)
 
Äänitän kaiken suoraan pöytään täysin flattina (ei eq:ta, kompuroita tai mitään muutakaan vastaavaa), ja miksutan in the box, finaalit yleensä luurikuuntelulla vielä.
 
Oh, suit you, sir.

Imo, sillä rahalla mikä menisi kohtuulliseen rautaan x kohtuulinen määrä rautaa, saa jo moneen kertaan sellaisen myllyn ettei potku lopu kesken.
 
Juuri näin!