Musiikkibisnes ›

zepetus:
 
Eihän tuo malli toimi mitenkään päin. Miten joku voi edes kuvittella artistin saavan jotain tuotteesta joka ei maksa mitään? Tämähän on aivan järjetöntä veivaamista.
 
Siten että ihmisillä on loppujen lopuksi halu tukea tekijöitä. Jos olet eri mieltä, niin kerro toki miten esim. magnatune.com on pysynyt pystyssä vuodesta 2003 asti - tämähän on nettikauppa, josta saa ostaa CreativeCommons -lisenssillä varustettua musiikkia. Eli musiikkia jota saa halutessaan kopioida kaverille, täysin laillisesti. (Kaupallinen käyttö tosin vaatii erillisen maksun.) 244 artistia, joten ei mikään massiivisen iso paikka, mutta ei nyt ihan mitätön pikkupuljukaan.
 
Mainio lausahdus muuten, epäkaupallinen kopiointi, eikös se hvtti vieköön ole koko homman ydin ja ongelma, me jaetaan ja saadaan ilmaiseksi, tekijät eivät saa mitään. Täydellinen vapauttaminen? Ette ole ajatelleet kyllä nenäänne pitemmälle seuraamuksia?
 
Luitko tämän ketjun neljättä viestiäni?
 
Tällä hetkellä vaihtoehdot kopioinnin suhteen ovat
 
A) annetaan firmoille sen verran poliisivaltuuksia että ei ole kopiointia mutta ei kyllä enää oikeusturvaakaan
B) vapautetaan kopiointi
C) pidetään nykytilanne, eli kopiointi on käytännössä laillista (riski jäädä kiinni on niin pieni ettei juuri kukaan välitä), mutta tekijänoikeusteollisuus kyllä koettaa pelotella ihmisiä ajattelemaan toisin. Tuloksena on rangaistukset joita tuskin kukaan täälläkään pitää kohtuullisina. "Suosikkini" oli se jenkkiläinen yksinhuoltajaäiti joka tuomittiin maksamaan sakkoina viiden vuoden palkat. 24 musiikkitiedoston jakamisesta. C on A- ja B- vaihtoehtojen huonot puolet käytännössä samassa paketissa.
 
Kyllä, olemme ajatelleet seuraamuksia. Etenkin kun teollisuus on kovaa vauhtia lobbaamassa meitä A-vaihtoehtoa kohti, eikä sen välttämiseksi näytä olevan juuri muita mahdollisuuksia kuin B. Etenkään kun B ei käytännössä muuttaisi useimpien ihmisten käyttäytymistä juurikaan!
 
Siis, tiedostonjakaminen on fakta ja siihen kuuluu muutakin kuin tekijänoikeuslakien alaisen MUSIIKIN laiton levittäminen. Sama systeemi tietenkin, omien sanojesikin mukaisesti softapuljuille, leffalafkoille jne.
 
Juu, mitä siitä?
 
Tokihan aioitte hajoittaa patenttijärjestelmän ym. asiaankuuluvaa ohessa, joten kunnon anarkiahengessä selvästi liikkeellä.
 
Ohjelmistopatentit ovat tarkkaan ottaen jo kiellettyjä Euroopassa - mutta se ei ole estänyt Euroopan Patenttitoimistoa kehittämästä omaa lakia kiertävää tulkintaansa jonka perusteella myöntää niitä. Se on kylläkin yrittänyt saada aikaan lakimuutosta joka eksplisiittisesti sallisi ohjelmistopatentitkin, mutta yritykset ovat onneksi tähän asti kaatuneet yleiseen, euroopanlaajuiseen vastustukseen. Kuulostaako satunnaiselta anarkistihörhöilyltä?
 
Mitä lääkepatentteihin tulee, niitä ei olla vain suoraan hajottamassa, vaan myös tarjoamassa niiden tilalle toimivampaa vaihtoehtoa. Ks. http://piraattipuolue.fi/politiikka/laakepatentit.html .
 

 
rintapek:
 
Viisi tai kymmenen vuotta, yhtä tyhjän kanssa kumminkin. Dylan teki All along the watchtowerin -67. Pari vuotta myöhemmin Jimi teki siitä coverin. 80- luvulla Marino. Tällä vuosituhannella U2. Ja muutamat muut siinä välissä. Veikkaan, että joku sen coveroi menestyneesti vielä ensi vuosikymmenelläkin. Suomessa tanssilavojen soitetuimmat taitaapi tänäkin vuonna olla Satumaa, Paratiisi ja Kultainen nuoruus. Jos noille teokille aina vain riittää käyttöä, niin mä ny en näe yhtään hyvää syytä siihen, miksi tekijänoikeus vanhenisi ennen aikojaan.
 
Tekijänoikeuksien tehtävä on kannustaa luomaan uutta. Ne voisivat tuottaa tuloja vielä vaikka kolmenkinsadan vuoden päästä teoksen luomisesta, mutta (vaikka tekijä voisikin olettaa elävänsä niin pitkään) ei se ajatus niin kaukaisesta voitosta enää motivoisi tekijää luomaan yhtään sen ahkerammin. Pääasiallinen lisämotivaatio tulee useimmilla siitä ajatuksesta että muutaman vuoden sisään voi saada lisätuloja, ei 15-30 vuoden päästä.
 
Etkö usko minua? Tekijänoikeuden kesto oli aikoinaan 14 vuotta, josta sitä alettiin asteittain pidentämään mediateollisuuden lobbauksen kautta, aina nykyiseen "elinikä + 70 vuotta" asti. Taloustieteilijät ovat verranneet* tilastoja siitä, miten paljon taidetta luotiin ennen ja jälkeen kunkin aikalisän, ja todenneet ettei tekijänoikeussuojan pidentäminen ole yhdessäkään tapauksessa lisännyt luotujen teosten määrää lainkaan.
 
Ja ne tekijänoikeuksien haitat? Koska käyttöoikeuksien saamiseksi vaaditaan sekä aikaa että rahaa, pääsevät harvemmat tahot hyödyntämään teosta, esimerkiksi jälleenmyymällä sitä, käyttämällä sitä elokuvassa tai TV-sarjassa, tai luomalla siitä kokonaan uuden teoksen. Yhdessä tapauksessa elokuvantekijä käytti 200 dollaria itse elokuvan tekemiseen, mutta 400 000 siinä käytettyjen videoleikkeiden ja musiikin oikeuksiin**. Mikäli jonkin teoksen oikeuksienomistaja käy syystä tai toisesta epäselväksi tai ei ole tavoitettavissa, käy teoksen käyttäminen ylipäätään mahdottomaksi kunnes teossuoja raukeaa. Isoilla mediayhtiöillä on intressinä olla ottamatta omistamistaan vanhoista teoksista uusintapainoksia, jotteivat ne kilpailisi saman yhtiön uudempien teosten kanssa. Kuten mikä tahansa monopoli, tekijänoikeus pitää hinnat korkeina - koska vain yksi taho saa (esim.) tuottaa ja levittää levyjä jälleenmyyntiin, ei samalla tavalla pääse syntymään mahdollisuutta hintakilpailuun. Jopa alkuperäiset tekijät itse saattavat kärsiä tekijänoikeudesta - koska teosta ei samalla tapaa uskalleta vapaasti hyödyntää, törmäävät harvemmat ihmiset siihen, ja harvemmat ostavat sen taholta joka ehkä maksaisikin tekijöille edelleen provikkaa.
 
(*: Michele Boldrin & David K. Levine (2008), Against Intellectual Monopoly. Ks. http://www.dklevine.com/general/intellectual/againstfinal.htm , 5. luku, sivut 110-116.
**: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3720455.stm )
 
Kas ko pohjimmiltaan tekijänoikeus ei o sen kummempi, ko tekijän oikeus määrätä teoksestaan. Jos se otetaan pois, tai jos se vanhenee ennen aikojaan, niin tekijä yksinkertaisesti lakkaa olemasta sopijaosapuoli.
 
Tuo on varsin eri määritelmä, kuin se mitä minä olen yleensä kuullut sovellettavan. Ainakin se, jota minä olen koko ajan käyttänyt, on oikeus määrätä siitä kuka saa tehdä teoksesta kopioita. Sinun määritelmäsi on siitä outo, että sen mukaan minulla ei olisi oikeutta tehdä sopimuksia esim. omistamani sängyn käytöstä, koska minulla ei ole siihen tekijänoikeutta vaikka sen omistankin.
 
EDIT: Esim. Oikeusministeriön aihetta käsittelevä sivu, http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoi … ekijaenoikeuden_perusteita/?lang=fi , sanoo että "tekijällä on yksinomainen oikeus määrätä teoksen kappaleiden valmistamisesta ja teoksen saattamisesta yleisön saataviin" - eli se antaa tekijälle monopolin päättää, kuka saa valmistaa teoksesta kopioita.
 
Saa kuka saa. Vaan jos tekijänoikeus on pois tai vanhentunut, niin se on tekijän kannalta herttaisen yhdentekevää paljonko ja millä hinnalla myydään. Tekijän osuus on nolla.
 
Paitsi jos myydään reittiä, joka antaa tekijälle provikoita tekijänoikeuksien puutteessakin. Kuten tuo aiemmin mainitsemani Magnatune esimerkkinä.
 
Toinen juttu on sit se, että alle valmistuskustannusten myyminen ei tuota mitään. Ko jokainen myyty kännykkä tuotti kympin tappiota, niin ei sitä kauaa kestäny Eeriksoninkaan kassa, vaikka firma ei ole siitä pienimmästä päästä.
 
Tämä on totta, mutta esim. MP3-tiedostojen myymisestä ei tule juuri ylimääräisiä valmistuskustannuksia tiedostoa kohden.
 
Yllättävän, vai sanoisinko valitettavan hyvin toi ruottin piraattifoorumi sai myytyä mainoksia.
 
Pointti.
 
Toisaalta on myös niitä sivustoja jotka tarkoituksella profiloituvat ja keräävät kävijöitä sen perusteella, että maksavat mainostuloistaan provikkaa artisteille. Esimerkiksi last.fm on tekemässä tätä ( http://blog.last.fm/2008/01/23/free-the-music ).
 
Jos listan nimi on 14 tapaa tienata ilman tekijänoikeuksia, niin noista jo puolet on semmoisia, jotka toimiakseen vaatii tekijänoikeudet.
 
Ei ainakaan sen minun kohtaamani tekijänoikeuden määritelmän mukaan.
 
Jos oletat, että joku lähtee korjailemaan lähtökohdiltaan kelvotonta listaa, niin oletat liikaa.
 
Ei toki tarvitse kohta kohdalta ruveta korjailemaan. Voi tehdään kokonaan uusiakin ehdotuksia. Muuten tulee se olo, että niin huono kuin vanha lista ehkä onkin, on siinä sentään edes yritystä mitä täällä ei ;).
 

 
jäykkis:
 
Aiheesta sen verran, että mielenkiintoista sanailua, mutta mikä on oikein päämäärä? Turvata nykyinen meno ilman "tekijänoikeutta"? Haastava tehtävä, kieltämättä. Seuraan mielenkiinnolla.
 
Piraattipuolueella? Koettaa turvata kansalaisoikeudet ja edistääkin sitä kulttuuria. Tällä ketjulla? En minä tiedä, teikäläiset tämän keskustelun pystyyn panitte. Mä oon vain täällä kommentoimassa ja korjaamassa väärinymmärryksiä. :)