Musiikkibisnes ›

Seuraavaksi vaan odotellaan kun joku tulee sanomaan, että kerkeehän sitä rämpytystä harrastaa myös päivätyön ohessa.
 
Eli menkää työttömät muusikkohipit armeijaan, parturiin ja töihin ja lakatkaa valittamasta. Minäkin haluan vain soittaa kitaraa, enkä käydä töissä ja myös musat haluan ilmaiseksi kun rahat menee kaljaan.

No nyt kun tää keskustelu on mennyt jeesusteluksi, niin käännetäänpä se toistepäin. Eli mikä on oikea tuomio tiedostonimuroijalle, kenelle on todennetusti sattunut tiedoston jakautuessa vahinkoa ja pitäisikö mun verorahoja käyttää tiedostonjakajien ratsaamiseen?
 
Minä en muuten ole aiheesta mitään mieltä, että keskustelkaa aiheesta, kiitos.

Eli mikä on oikea tuomio tiedostonimuroijalle, kenelle on todennetusti sattunut tiedoston jakautuessa vahinkoa
 
Pienehkö sakkorangaistus ja korvaussumma sen mukaan, että sen jälkeen toivoisi, että olisi ostanut nuo kappaleet / levyt imuroimisen sijaan.

No nyt kun tää keskustelu on mennyt jeesusteluksi, niin käännetäänpä se toistepäin. Eli mikä on oikea tuomio tiedostonimuroijalle, kenelle on todennetusti sattunut tiedoston jakautuessa vahinkoa ja pitäisikö mun verorahoja käyttää tiedostonjakajien ratsaamiseen?
 
Minä en muuten ole aiheesta mitään mieltä, että keskustelkaa aiheesta, kiitos.
 
Äh. Just kun mä yritin viedä tätä keskustelua pois tästä iänikuisesta tiedostojenjakohommasta. Ei sillä, kyllä siitäkin voidaan keskustella mutta
katsokaa nyt mitä tossa otsikossa lukee!
 
...Tai no, ihan sama.

14 tapaa tienata ilman tekijänoikeuksia
 
Palaan ihan alkuun ja totean että miksi TEKIJÄNOIKEUKSISTA pitäisi luopua?
Siis ihan oikeasti.

Äh. Just kun mä yritin viedä tätä keskustelua pois tästä iänikuisesta tiedostojenjakohommasta. Ei sillä, kyllä siitäkin voidaan keskustella mutta
katsokaa nyt mitä tossa otsikossa lukee!
 
...Tai no, ihan sama.
 
Ja mä en oo vielä ees osalliistunut tähän...
Sen voisin tässä mainita että nyt esim. on itsellä tekeillä levy johon palaa noin 23.600.00 €
masternauhaan asti rahaa. Musta on kiva että jos se ei myy yhtään kappaletta tai myy vaikka tonnin niin edes jotain saa takaisin mahdollisesta radiosoitosta.
Mitäs piraattipuolueen businessnerot sanoo tähän?
Missä mennään pieleen kun on noin kallis levy?
Kuka on niin vitun hullu että rupeaa tähän?
Mä.

Ja mä en oo vielä ees osalliistunut tähän...
Sen voisin tässä mainita että nyt esim. on itsellä tekeillä levy johon palaa noin 23.600.00 €
masternauhaan asti rahaa. Musta on kiva että jos se ei myy yhtään kappaletta tai myy vaikka tonnin niin edes jotain saa takaisin mahdollisesta radiosoitosta.
Mitäs piraattipuolueen businessnerot sanoo tähän?
Missä mennään pieleen kun on noin kallis levy?
Kuka on niin vitun hullu että rupeaa tähän?
Mä.
 
Eikun kato piraattipuolue haluaa vapauttaa kulttuurin niinq! Eiks se oo niinku tosi jaloa!? IHQ!
 
EDIT: Niin siis, selvennykseksi vaan, että tossa edellisellä sivulla kommentoin näitä piraattipuolueen 'jaloja' ajatuksia, mutta ihmiset jauhaa vaan tiedostojenjakamisesta, eikä varsinaisesta keskustelun aiheesta.
 
Mun mielestä muuten voitaisiin vapauttaa piraattipuolue. Eihän ne kansanedustajat tarvii palkkaa kuin ensimmäiseltä vuodelta. Ne voi sitten käydä jossain sivutöissä, tai vaikka myydä vaatteita kirpparilla.

myydä vaatteita kirpparilla.
 
Tosin tuo vaateteollisuuskin voitaisiin minusta päästää tästä kaupallisuuden ikeestä. Ainakin niin, että kuka vaan voisi kopioida kenenkä vain vaatteita. Eihän se oo mitenkään Adidakselta pois, että torilla myytäisiin Adibas-verkkareita kolmasosalla alkuperäisen hinnasta. Se vaan lisäisi ja monipuolistaisi vaatekulttuuria.

Eikun kato piraattipuolue haluaa vapauttaa kulttuurin niinq! Eiks se oo niinku tosi jaloa!? IHQ!
 
Vapauttaa kulttuurin samalla tavalla kuin minkit tarhasta... Kulttuuri katoaa jonnekin metsiin mistä sitä ei saa kukaan kiinni.
 
Mutta tekijänoikeuksista. Minä olisin kyllä sen kannalla että tuommoisen 60-70 vuotta vanhemman aineiston voisi vapauttaa. Ihan siitä syystä että se on tehty aikana jolloin tekijänoikeuskäsitys ei ollut nykyisen kaltainen ja tekijöiksi on voitu kirjata muistiinmerkitsijää, sovittajaa, esittäjää tai kustantajaa.

AMEN. Piraatiit hei, joko saan pitää tekijänoikeudet vai mistä sitä kansalaispalkkaa sai?

siis hetkinen, jos artistilla ei ole oikeutta määrätä teoksesta, niin ei hänellä ole mitään oikeutta tehdä teosta koskevia sopimuksia.
Hei! Entäs jos tehtäs joku laki, että se artisti saa niinku ite määrätä kellä on oikeus julkaista niitä biisejä ja ne sitten maksaa korvauksia ja ja... Eiku.
 
Listasta puuttuu pullojen kerääminen, rahakas naimakauppa ja periminen.
Tän takia saat plussan. Niin kuin totesin jo itsekin tuolla ekalla sivulla, osa noista ehdotuksista on jo ihan naurettavia. Niin naurettavia, että en varmaan olisi edes yllättynyt jos joku pullojen kerääminen olisi lukenut siellä.
 
Mun mielestä ei edelleenkään ole esitetty mitään järkevää vaihtoehtoa tai perustetta tekijänoikeuksien supistamiseksi. (En laske "kulttuurin vapauttamistakaan" sellaiseksi ;)

reos:
Palaan ihan alkuun ja totean että miksi TEKIJÄNOIKEUKSISTA pitäisi luopua?
Siis ihan oikeasti.
 
Ei luopua, mutta rajoittaa. Piraattipuolueen tavoitteena on lyhentää tekijänoikeussuojan kesto nykyisestä eliniästä + 70 vuodesta noin 5-10 vuoteen. (Henkilökohtaisesti laittaisin tuon 5 vuoden keston vain tietokoneohjelmille, joiden elinikä on muutenkin poikkeuksellisen lyhyt, ja 10 vuotta kaikelle muulle - tämä ei tosin ole kaikkien puolueessa olevien kanta.)
 
Mitä varsinaiseen kysymykseesi taas tulee: http://blog.piraattipuolue.fi/2008/ … 6/miksi-rajoittaa-tekijanoikeuksia/ (Vähän pitkänpuoleinen, joten en kopioi suoraan tänne.)
 
rintapek:
Nyt kun tekijäoikeutta ei ole, niin tekijällä ei ole oikeutta määrätä teoksestaan.
 
...
 
Kun teos on valmis, tai edes tunnistettavissa teokseksi, niin millä oikeudella tekijä panttaa sitä itsellään ja vielä pyytää lunnaita? Kas ko ilman tekijänoikeutta hänellä ole oikeutta määrätä teoksesta.
 
...
 
siis hetkinen, jos artistilla ei ole oikeutta määrätä teoksesta, niin ei hänellä ole mitään oikeutta tehdä teosta koskevia sopimuksia.
 
Sekoitat nyt tekijänoikeuden ja omistusoikeuden. Aivan kuten tekijällä on omistusoikeus (mutta ei tekijänoikeutta) ostamaansa sänkyyn, on hänellä omistusoikeus luomaansa teokseen. Ja aivan samalla tapaa kuin hänellä on oikeus olla myymättä sänkyään ja oikeus esim. sopia että ihmiset voivat nukkua siinä maksua vastaan, on hänellä oikeus myydä tai olla myymättä kopioita teoksestaan (tai vaikka alkuperäinen) ja tehdä siihen liittyviä sopimuksia.
 
Tekijänoikeuden poistaminen rajoittaa vain sitä, ettei hänellä enää ole oikeutta määrätä siitä, mitä muut tekevät kopioilla jotka ovat häneltä (tai joltakulta muulta) saaneet. Tekijänoikeuden englanninkielinen nimi, copyright, kuvaa sitä paremmin kuin suomenkielinen: kyseessä on oikeus rajoittaa kopiointia.
 
(Piraattipuolueen ehdotuksessa olisi tekijällä toki myös 5-10 vuoden mittainen tekijänoikeus teokseensa, joten tämä keskustelu on siltä osin merkityksetöntä.)
 
Jos tekijälle ei kuulu lanttiakaan edes silloin, ko teosta myydään täydellä hinnalla, niin miten niitä lantteja kertyy halpamyynnistä?
 
Yksinkertainen esimerkki: ajatellaan, että voit myydä saman teoksen 1000 eurolla sadalle ihmiselle, tai 10 eurolla 10 000 ihmiselle. Molemmista saa saman verran rahaa, koska useampi ihminen on valmis ostamaan halvemman. Tämähän on se syy, miksi hintakilpailu toimii.
 
Artisti tietty voi kotisivulleen etsiä mainostajan. Mainostaja voi tietty tehdä niinkin, että se imuroi artistin tuotannon omille sivuilleen mainostensa joukkoon.
 
(Tekijänoikeusajan umpeuduttua) mainostaja voi toki näin tehdä, joskin vain jos on valmis riskeeraamaan huonoa mainetta siitä, ettei maksa artistille mitään. Ja mainostettaessa yleensä haetaan sitä hyvää mainetta, ei huonoa.
 
Toi productplacementti ei oikein musassa toimi... Kun kuljin Hakaniemen rantaa Lemminkäisen laittamalla asfaltilla...
 
Joo, musiikissa se on vähän huono.
 
Miksi joku maksaisi saadakseen logonsa tuotteen kulmaan, kun nyt maailma on täynnä teoksia, joihin sen voi lätkäistä ilmaiseksi?
 
Onkos tämä nyt siis vastalause waretus-tienaamiskeinoille vai tekijänoikeudettomille tienaamiskeinoille?
 
Mohla:
Niin kuin totesin jo itsekin tuolla ekalla sivulla, osa noista ehdotuksista on jo ihan naurettavia. Niin naurettavia, että en varmaan olisi edes yllättynyt jos joku pullojen kerääminen olisi lukenut siellä.
 
Edelleen, jos on parempia, niin niitä saa esittää...

Eihän tuo malli toimi mitenkään päin. Miten joku voi edes kuvittella artistin saavan jotain tuotteesta joka ei maksa mitään? Tämähän on aivan järjetöntä veivaamista.
 
Itse loihet aiheesta:
Jos vähän tarkemmaksi mennään, /konkreettiset/ tavoitteemme voidaan tiivistää viiteen:
* Epäkaupallisen kopioinnin täydellinen vapauttaminen
 
Mainio lausahdus muuten, epäkaupallinen kopiointi, eikös se hvtti vieköön ole koko homman ydin ja ongelma, me jaetaan ja saadaan ilmaiseksi, tekijät eivät saa mitään. Täydellinen vapauttaminen? Ette ole ajatelleet kyllä nenäänne pitemmälle seuraamuksia?
 
Katsotaanpa uudestaan aiempia repliikkejä, kuten:
...jos vain myönnettäisiin että tiedostonjakaminen on fakta josta ei päästä yli eikä ympäri, niin voitaisiin unohtaa siitä asiasta tappeleminen ja taistot tuulimyllyjä vastaan ja ruveta miettimään, miten artistien elannon voisi taata /siitä huolimatta/.
 
Siis, tiedostonjakaminen on fakta ja siihen kuuluu muutakin kuin tekijänoikeuslakien alaisen MUSIIKIN laiton levittäminen. Sama systeemi tietenkin, omien sanojesikin mukaisesti softapuljuille, leffalafkoille jne. Tokihan aioitte hajoittaa patenttijärjestelmän ym. asiaankuuluvaa ohessa, joten kunnon anarkiahengessä selvästi liikkeellä.
 
Painotat tätä seikkaa:
Olen vain toivonut, ettei muita ihmisiä vainota siitä jos he jakavat jonkun muun tuottamaa kulttuuria.
 
Ja uudelleen:
Kenenkään tekijän ei tarvitse laittaa teostaan yhtään minnekään, kunhan muiden vapautta laittaa sitä teosta jonnekin ei yritetä (turhaan) rajoittaa.
 
Hedelmälenkki se vaan juoksee aina samaan seinään. Näin juuri vision siitä kuinka tämä systeemi yrittää itsetuhoa omassa mahdottomuudessaan.
 
Kenenkään ei siis koskaan tarvitse (eikä kannata) julkaista kuin yksi ainoa verkkolevite, oli se mitä hyvänsä digitaaliseen formaattiin kääntyvää ja siinä välittyvää. Tämän jälkeen tämä yksi julkaisu levitetään jakeluverkoissa ympäri maailman kaikelle kansalle kummasteltavaksi, ja sillä selvä. Piste. Helvetin helppoa ja kaikki toimii kuin unelma, kenenkään oikeuksia ei poljeta eikä vapautta rajoiteta?
 
Mikäli tätä levitettä tarvitsee jostain syystä vääntää fyysiseen muotoon, se suoritetaan etäpäätteillä ao. toimin. Koska rajoitteita ei ole, saamme viimeinkin vapaat "markkinat" kenen tahansa tuottaa mitä tahansa, kunhan joku sen ensin älyää tai uskaltaa verkkoon tarjota. Kaupallista alkutuotantoa ei tietenkään tarvita, eikä voitaisi edes perustaa koska silloin tehtäisiin vain turhia tuotteita markkinoille joita ei ole.
 
Kaikki tähän liittyvä alustava työ on tietenkin ilmaista, koska sellaisesta ei makseta mikä ei tuota ja se ainokainen verkkolevite on juuri sitä. Vai tarkoitiko se aiemmin mainitu _mahdollinen_ kertakorvaus, että esim. artisti myy ainokaisensa vaikkapa muutaman sadan tonnin korvauksella, jonka piraatit ympäri maailman toki riemuiten joukossansa keräävät, jotta pääsevät taas jakelemaan?
 
Tervetuloa uusi uljas maailma. BS eli hp.

Piraattipuolueen tavoitteena on lyhentää tekijänoikeussuojan kesto nykyisestä eliniästä + 70 vuodesta noin 5-10 vuoteen. (Henkilökohtaisesti laittaisin tuon 5 vuoden keston vain tietokoneohjelmille, joiden elinikä on muutenkin poikkeuksellisen lyhyt, ja 10 vuotta kaikelle muulle - tämä ei tosin ole kaikkien puolueessa olevien kanta.)
 
Viisi tai kymmenen vuotta, yhtä tyhjän kanssa kumminkin. Dylan teki All along the watchtowerin -67. Pari vuotta myöhemmin Jimi teki siitä coverin. 80- luvulla Marino. Tällä vuosituhannella U2. Ja muutamat muut siinä välissä. Veikkaan, että joku sen coveroi menestyneesti vielä ensi vuosikymmenelläkin. Suomessa tanssilavojen soitetuimmat taitaapi tänäkin vuonna olla Satumaa, Paratiisi ja Kultainen nuoruus. Jos noille teokille aina vain riittää käyttöä, niin mä ny en näe yhtään hyvää syytä siihen, miksi tekijänoikeus vanhenisi ennen aikojaan.
 
Sekoitat nyt tekijänoikeuden ja omistusoikeuden. Täytyy sanoa, että en sekoita. Se on nyt joku muu joka sekoittaa. Eipä silti, kyllä mulla varmaan menee useinkin termit ja käsitteet ristiin, joko vahingossa, huolimattomuuttani ja joskus tietämättömyyttäni. Sen sijaan mulle on syntynyt semmoinen mielikuva, että piraattipropagandassa asioiden ja termien sotkeminen on pikemminkin sääntö ko poikkeus. Kunhan vain saadaan kasaan semmoinen lause, että tekijänoikeus on mafian kaltainen loinen, joka rajoittaa kulttuurin vapaata leviämistä. Kas ko pohjimmiltaan tekijänoikeus ei o sen kummempi, ko tekijän oikeus määrätä teoksestaan. Jos se otetaan pois, tai jos se vanhenee ennen aikojaan, niin tekijä yksinkertaisesti lakkaa olemasta sopijaosapuoli.
 
Yksinkertainen esimerkki: ajatellaan, että voit myydä saman teoksen 1000 eurolla sadalle ihmiselle, tai 10 eurolla 10 000 ihmiselle. Molemmista saa saman verran rahaa
 
Saa kuka saa. Vaan jos tekijänoikeus on pois tai vanhentunut, niin se on tekijän kannalta herttaisen yhdentekevää paljonko ja millä hinnalla myydään. Tekijän osuus on nolla. Toinen juttu on sit se, että alle valmistuskustannusten myyminen ei tuota mitään. Ko jokainen myyty kännykkä tuotti kympin tappiota, niin ei sitä kauaa kestäny Eeriksoninkaan kassa, vaikka firma ei ole siitä pienimmästä päästä.
 
(Tekijänoikeusajan umpeuduttua) mainostaja voi toki näin tehdä, joskin vain jos on valmis riskeeraamaan huonoa mainetta siitä, ettei maksa artistille mitään. Ja mainostettaessa yleensä haetaan sitä hyvää mainetta, ei huonoa.
 
Yllättävän, vai sanoisinko valitettavan hyvin toi ruottin piraattifoorumi sai myytyä mainoksia. Siinä vissiin puhutaan useamman miljoonan kruunun mainostuloista. Jos siis ajatellaan, että kyseessä olis tommoinen ei- kaupallinen hyväntekeväisyyspohjainen kulttuurinvaihtofoorumi, niin miljoonaluokan mainostulot hyväntekijöiden liiveihin ei minust sit kuulu asiaan. Tekijöiden lisäksi omiaan on vissiin jääny kaipaamaan myös ruottin verottaja. Olen mä tän monasti ennenkin sanonu, mut ko rahasta puhutaan, niin halukkaita kerääjiä löytyy aina. Halukkaat jakajat on harvemmassa. Mut tää kaupallinen- ei-kaupallinen on vissiin makuasia.
 
Edelleen, jos on parempia, niin niitä saa esittää...
 
Jos listan nimi on 14 tapaa tienata ilman tekijänoikeuksia, niin noista jo puolet on semmoisia, jotka toimiakseen vaatii tekijänoikeudet. Toinen puoli on semmoisia, joilla ei o tekijänoikeuksiin mitään yhteyttä. Siis just tota oikeisiin töihin meno - pullojenkeräily - linjaa.
Jos oletat, että joku lähtee korjailemaan lähtökohdiltaan kelvotonta listaa, niin oletat liikaa. Moposta ilman moottoria ei tule Mersua, paitti Pyhällä Hengellä. Vaan ei täällä semmoista taida olla. Täällä on vain pelimanneja.
 
Edit hakasulut

Viisi tai kymmenen vuotta, yhtä tyhjän kanssa kumminkin. Dylan teki All along the watchtowerin -67. Pari vuotta myöhemmin Jimi teki siitä coverin. 80- luvulla Marino. Tällä vuosituhannella U2. Ja muutamat muut siinä välissä. Veikkaan, että joku sen coveroi menestyneesti vielä ensi vuosikymmenelläkin.
 
Jos saa luvan... Huomaan että tässä on yksi juttu joka minua askarruttaa nykyisessä tiukassa suuntauksessa. Minusta on oikein ja asiallista että alkuperäinen tekijä saa niin krediitit kuin rahallisen korvauksen. Mutta kulttuuriin liittyy myös se että aineisto elää omaa elämäänsä. Enkä tarkoita tällä mitään äänitteiden kopiointia vaan teosten luovaa variointia tai käyttämistä uusien teoksien osana, niinkuin vuosisatojen ajan on tehty.

kulttuuriin liittyy myös se että aineisto elää omaa elämäänsä. Enkä tarkoita tällä mitään äänitteiden kopiointia vaan teosten luovaa variointia tai käyttämistä uusien teoksien osana, niinkuin vuosisatojen ajan on tehty.
 
Noinhan se on, eikä siinä ole mitään vikaa. Vialliseksi homma menee, jos tekijälle ilmotaan, että teoksellasi on ny ikää se viis vuotta, joten sulla ei ole asiassa enää mitään sanomista.

Äh, ***tuako kirjoitan, vaan kirjoitan kumminkin. Ko toi koko piraattipolitiikka on minust niinko tuo Frank&Stein hirviö. Sopivia palasia leikkauspöydällä, joihin kovasti koitetaan puhaltaa henkeä. Kukaan palasten kerääjistä vain ei tiedä onko tulemana tarkoitus mies vai nainen, iso vai pieni, kuusi jalkaa vai kaksi päätä.
 
Kukaan ei kysy, mutta vastaan, että jos ei tiedä mitä on tekemässä, niin kannattaa jättää tekemättä.

Kukaan ei kysy, mutta vastaan, että jos ei tiedä mitä on tekemässä, niin kannattaa jättää tekemättä.
 
Rintapek, tämäpä hauskaa! Et satu muuten olemaan Ahti Vänttisen oppilaita?
 
Aiheesta sen verran, että mielenkiintoista sanailua, mutta mikä on oikein päämäärä? Turvata nykyinen meno ilman "tekijänoikeutta"? Haastava tehtävä, kieltämättä. Seuraan mielenkiinnolla.
 
Aiheen vierestä sen verran, että tekijänoikeuden ympärillä on lainausmerkit siksi, että olkaa hyvät ja selvittäkää nyt itsellenne edes se mitä tekijänoikeus on, niin ehkä jossain vaiheessa päästään taas aiheeseenkin.

zepetus:
 
Eihän tuo malli toimi mitenkään päin. Miten joku voi edes kuvittella artistin saavan jotain tuotteesta joka ei maksa mitään? Tämähän on aivan järjetöntä veivaamista.
 
Siten että ihmisillä on loppujen lopuksi halu tukea tekijöitä. Jos olet eri mieltä, niin kerro toki miten esim. magnatune.com on pysynyt pystyssä vuodesta 2003 asti - tämähän on nettikauppa, josta saa ostaa CreativeCommons -lisenssillä varustettua musiikkia. Eli musiikkia jota saa halutessaan kopioida kaverille, täysin laillisesti. (Kaupallinen käyttö tosin vaatii erillisen maksun.) 244 artistia, joten ei mikään massiivisen iso paikka, mutta ei nyt ihan mitätön pikkupuljukaan.
 
Mainio lausahdus muuten, epäkaupallinen kopiointi, eikös se hvtti vieköön ole koko homman ydin ja ongelma, me jaetaan ja saadaan ilmaiseksi, tekijät eivät saa mitään. Täydellinen vapauttaminen? Ette ole ajatelleet kyllä nenäänne pitemmälle seuraamuksia?
 
Luitko tämän ketjun neljättä viestiäni?
 
Tällä hetkellä vaihtoehdot kopioinnin suhteen ovat
 
A) annetaan firmoille sen verran poliisivaltuuksia että ei ole kopiointia mutta ei kyllä enää oikeusturvaakaan
B) vapautetaan kopiointi
C) pidetään nykytilanne, eli kopiointi on käytännössä laillista (riski jäädä kiinni on niin pieni ettei juuri kukaan välitä), mutta tekijänoikeusteollisuus kyllä koettaa pelotella ihmisiä ajattelemaan toisin. Tuloksena on rangaistukset joita tuskin kukaan täälläkään pitää kohtuullisina. "Suosikkini" oli se jenkkiläinen yksinhuoltajaäiti joka tuomittiin maksamaan sakkoina viiden vuoden palkat. 24 musiikkitiedoston jakamisesta. C on A- ja B- vaihtoehtojen huonot puolet käytännössä samassa paketissa.
 
Kyllä, olemme ajatelleet seuraamuksia. Etenkin kun teollisuus on kovaa vauhtia lobbaamassa meitä A-vaihtoehtoa kohti, eikä sen välttämiseksi näytä olevan juuri muita mahdollisuuksia kuin B. Etenkään kun B ei käytännössä muuttaisi useimpien ihmisten käyttäytymistä juurikaan!
 
Siis, tiedostonjakaminen on fakta ja siihen kuuluu muutakin kuin tekijänoikeuslakien alaisen MUSIIKIN laiton levittäminen. Sama systeemi tietenkin, omien sanojesikin mukaisesti softapuljuille, leffalafkoille jne.
 
Juu, mitä siitä?
 
Tokihan aioitte hajoittaa patenttijärjestelmän ym. asiaankuuluvaa ohessa, joten kunnon anarkiahengessä selvästi liikkeellä.
 
Ohjelmistopatentit ovat tarkkaan ottaen jo kiellettyjä Euroopassa - mutta se ei ole estänyt Euroopan Patenttitoimistoa kehittämästä omaa lakia kiertävää tulkintaansa jonka perusteella myöntää niitä. Se on kylläkin yrittänyt saada aikaan lakimuutosta joka eksplisiittisesti sallisi ohjelmistopatentitkin, mutta yritykset ovat onneksi tähän asti kaatuneet yleiseen, euroopanlaajuiseen vastustukseen. Kuulostaako satunnaiselta anarkistihörhöilyltä?
 
Mitä lääkepatentteihin tulee, niitä ei olla vain suoraan hajottamassa, vaan myös tarjoamassa niiden tilalle toimivampaa vaihtoehtoa. Ks. http://piraattipuolue.fi/politiikka/laakepatentit.html .
 

 
rintapek:
 
Viisi tai kymmenen vuotta, yhtä tyhjän kanssa kumminkin. Dylan teki All along the watchtowerin -67. Pari vuotta myöhemmin Jimi teki siitä coverin. 80- luvulla Marino. Tällä vuosituhannella U2. Ja muutamat muut siinä välissä. Veikkaan, että joku sen coveroi menestyneesti vielä ensi vuosikymmenelläkin. Suomessa tanssilavojen soitetuimmat taitaapi tänäkin vuonna olla Satumaa, Paratiisi ja Kultainen nuoruus. Jos noille teokille aina vain riittää käyttöä, niin mä ny en näe yhtään hyvää syytä siihen, miksi tekijänoikeus vanhenisi ennen aikojaan.
 
Tekijänoikeuksien tehtävä on kannustaa luomaan uutta. Ne voisivat tuottaa tuloja vielä vaikka kolmenkinsadan vuoden päästä teoksen luomisesta, mutta (vaikka tekijä voisikin olettaa elävänsä niin pitkään) ei se ajatus niin kaukaisesta voitosta enää motivoisi tekijää luomaan yhtään sen ahkerammin. Pääasiallinen lisämotivaatio tulee useimmilla siitä ajatuksesta että muutaman vuoden sisään voi saada lisätuloja, ei 15-30 vuoden päästä.
 
Etkö usko minua? Tekijänoikeuden kesto oli aikoinaan 14 vuotta, josta sitä alettiin asteittain pidentämään mediateollisuuden lobbauksen kautta, aina nykyiseen "elinikä + 70 vuotta" asti. Taloustieteilijät ovat verranneet* tilastoja siitä, miten paljon taidetta luotiin ennen ja jälkeen kunkin aikalisän, ja todenneet ettei tekijänoikeussuojan pidentäminen ole yhdessäkään tapauksessa lisännyt luotujen teosten määrää lainkaan.
 
Ja ne tekijänoikeuksien haitat? Koska käyttöoikeuksien saamiseksi vaaditaan sekä aikaa että rahaa, pääsevät harvemmat tahot hyödyntämään teosta, esimerkiksi jälleenmyymällä sitä, käyttämällä sitä elokuvassa tai TV-sarjassa, tai luomalla siitä kokonaan uuden teoksen. Yhdessä tapauksessa elokuvantekijä käytti 200 dollaria itse elokuvan tekemiseen, mutta 400 000 siinä käytettyjen videoleikkeiden ja musiikin oikeuksiin**. Mikäli jonkin teoksen oikeuksienomistaja käy syystä tai toisesta epäselväksi tai ei ole tavoitettavissa, käy teoksen käyttäminen ylipäätään mahdottomaksi kunnes teossuoja raukeaa. Isoilla mediayhtiöillä on intressinä olla ottamatta omistamistaan vanhoista teoksista uusintapainoksia, jotteivat ne kilpailisi saman yhtiön uudempien teosten kanssa. Kuten mikä tahansa monopoli, tekijänoikeus pitää hinnat korkeina - koska vain yksi taho saa (esim.) tuottaa ja levittää levyjä jälleenmyyntiin, ei samalla tavalla pääse syntymään mahdollisuutta hintakilpailuun. Jopa alkuperäiset tekijät itse saattavat kärsiä tekijänoikeudesta - koska teosta ei samalla tapaa uskalleta vapaasti hyödyntää, törmäävät harvemmat ihmiset siihen, ja harvemmat ostavat sen taholta joka ehkä maksaisikin tekijöille edelleen provikkaa.
 
(*: Michele Boldrin & David K. Levine (2008), Against Intellectual Monopoly. Ks. http://www.dklevine.com/general/intellectual/againstfinal.htm , 5. luku, sivut 110-116.
**: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3720455.stm )
 
Kas ko pohjimmiltaan tekijänoikeus ei o sen kummempi, ko tekijän oikeus määrätä teoksestaan. Jos se otetaan pois, tai jos se vanhenee ennen aikojaan, niin tekijä yksinkertaisesti lakkaa olemasta sopijaosapuoli.
 
Tuo on varsin eri määritelmä, kuin se mitä minä olen yleensä kuullut sovellettavan. Ainakin se, jota minä olen koko ajan käyttänyt, on oikeus määrätä siitä kuka saa tehdä teoksesta kopioita. Sinun määritelmäsi on siitä outo, että sen mukaan minulla ei olisi oikeutta tehdä sopimuksia esim. omistamani sängyn käytöstä, koska minulla ei ole siihen tekijänoikeutta vaikka sen omistankin.
 
EDIT: Esim. Oikeusministeriön aihetta käsittelevä sivu, http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoi … ekijaenoikeuden_perusteita/?lang=fi , sanoo että "tekijällä on yksinomainen oikeus määrätä teoksen kappaleiden valmistamisesta ja teoksen saattamisesta yleisön saataviin" - eli se antaa tekijälle monopolin päättää, kuka saa valmistaa teoksesta kopioita.
 
Saa kuka saa. Vaan jos tekijänoikeus on pois tai vanhentunut, niin se on tekijän kannalta herttaisen yhdentekevää paljonko ja millä hinnalla myydään. Tekijän osuus on nolla.
 
Paitsi jos myydään reittiä, joka antaa tekijälle provikoita tekijänoikeuksien puutteessakin. Kuten tuo aiemmin mainitsemani Magnatune esimerkkinä.
 
Toinen juttu on sit se, että alle valmistuskustannusten myyminen ei tuota mitään. Ko jokainen myyty kännykkä tuotti kympin tappiota, niin ei sitä kauaa kestäny Eeriksoninkaan kassa, vaikka firma ei ole siitä pienimmästä päästä.
 
Tämä on totta, mutta esim. MP3-tiedostojen myymisestä ei tule juuri ylimääräisiä valmistuskustannuksia tiedostoa kohden.
 
Yllättävän, vai sanoisinko valitettavan hyvin toi ruottin piraattifoorumi sai myytyä mainoksia.
 
Pointti.
 
Toisaalta on myös niitä sivustoja jotka tarkoituksella profiloituvat ja keräävät kävijöitä sen perusteella, että maksavat mainostuloistaan provikkaa artisteille. Esimerkiksi last.fm on tekemässä tätä ( http://blog.last.fm/2008/01/23/free-the-music ).
 
Jos listan nimi on 14 tapaa tienata ilman tekijänoikeuksia, niin noista jo puolet on semmoisia, jotka toimiakseen vaatii tekijänoikeudet.
 
Ei ainakaan sen minun kohtaamani tekijänoikeuden määritelmän mukaan.
 
Jos oletat, että joku lähtee korjailemaan lähtökohdiltaan kelvotonta listaa, niin oletat liikaa.
 
Ei toki tarvitse kohta kohdalta ruveta korjailemaan. Voi tehdään kokonaan uusiakin ehdotuksia. Muuten tulee se olo, että niin huono kuin vanha lista ehkä onkin, on siinä sentään edes yritystä mitä täällä ei ;).
 

 
jäykkis:
 
Aiheesta sen verran, että mielenkiintoista sanailua, mutta mikä on oikein päämäärä? Turvata nykyinen meno ilman "tekijänoikeutta"? Haastava tehtävä, kieltämättä. Seuraan mielenkiinnolla.
 
Piraattipuolueella? Koettaa turvata kansalaisoikeudet ja edistääkin sitä kulttuuria. Tällä ketjulla? En minä tiedä, teikäläiset tämän keskustelun pystyyn panitte. Mä oon vain täällä kommentoimassa ja korjaamassa väärinymmärryksiä. :)