Tanssimusiikki ›

Tää liittyy humpansoittoon - pitäähän keikalle päästä!
 
Niin - en tuolla liveosastolla saanut oikein kaikkea haluamaani tietoa ja olen siinä uskossa, että just humpanrutkuttajissa (oli ammatillinen status sitten mikä vaan) on kovastikin eri merkkisillä vaneilla liikkuneita.
 
Mä oon päättäny vakaasti jossain vaiheessa hukata ton mersun - meni hermot pelteihin - ja hommata vanin.
 
No, nyt oon huomannu, että bensavehkeet on järjestäin vastaavankuntosia diisseleitä pari, kolme donaa halvempia ja kun toi 95:n ja diisselin hintaero on enää mitä on niin oon alkanu funtsia, että viekö se bensakasi kumminkaan sen enempää, kun diesel - jonsei valla polje?
 
Mitä sanoo vaneilla, rameilla ja econolaineilla suhanneet tähän? Paljos hörppää?
 
No vani osastolle, jos siirryt niin muista seuraava nettiosoite (johon jo tuossa viitattiin) www.overdrive.fi/forum
 
No omakohtaista kokemusta on kahdesta vanista. 1993 entinen taksi elikkäs Chevrolet Chevy van G20. 6.2dsl ja kulutukset liikkui siellä 11l/100km huitteilla. Ihan siedettävää, kun transitilla meni samoilla ajoilla 12l/100km. Tämä tosin oli hlö-autoksi rekisteröity joten d-vero oli suoraan sanoen hirveä. Mersuun verrattuna luxusta. Tosin vanhoissa vehkeissä se luxus sitten teettää hiukan lisätöitä, kun nuo jenkkien sähkökatkaisijat tahtoo olla vähän huonosti suojattuja ja pieniä häiriöitä tulee ilmaantumaan keskuslukkojen ja sähköikkunoiden sekä sähkösäätöisten penkkien suhteen. Karu neek... karvalakki malli siinä suhteessa varmempi.
Bensavaneissa sitten tilanne riippuu siitäkin onko kaasaripeli vai ruiskupeli.
Minulla oli 1985 mallin Dodge Ram Van B150 2+4 hlö ja 318ci (5.2l) kaasarikoneella ja A999 eli kolmevaihteinen automaatti lukkoturbiinilla. Pelkällä autolla ajaessa kulutus liikkuin siinä 12-13l välissä ja kärryn kanssa hiukan enempi.
Sanovat ruiskumallien vievän hitusen vähempi. Dodgea ei saanut tuossa ikäluokassa alkuperäisellä dieselillä, koska niitä ei ole dieselinä tehty.
GM:n bensavanit tuntuvat haukkaavan kaasareina pikkaisen enempi mutta ruiskuina kuulopuheiden mukaan MAANTIEAJOSSA menevät tuonne 13-14litran pintaan.
Fordsoneista ei ole kokemusta mutta dieselit niissä on Internationalin 6.9 ja 7.3 litraisia ja taitaa yleensä olla C6 laatikolla eli 3v automaatti. GM:n dieseleiden perässä on yleensä TH700 eli 4 vaihdetta ja lukkoturbiini. Toiset haukkuu, toiset ei mutta aina tuo 4-vaihteinen ne vanhat 3-vaihteiset voittaa normikäytössä.
 
Uudemmat GM vanit 6.5td:llä on sitten järkiään kuorma-autoja ja niiden kulutus kuuluu olevan jonkun verran vanhaa 6.2:sta suurempi. Tehoakin tosin 195hv ja vääntö 522Nm.
 
Vaneja on sitten paljon jälkidieselöity ja ne voi olla hvyin tehtyjä tai sitten ei. Jos koneena on oldsin 350D/DX eli 5.7l diesel, niin se on jälkidieselöity. Monet sitäkin konetta haukkuvat mutta ei se ole niin huono. Itse omistin sellaisen buick-farmarin keulilla ja 100 000km ilman ongelmia. Sitten ruostui vaan se buick siitä ympäriltä.
 
Nyt sitten voin tähän mainita sanasen noista GM:n farmareista, jotka ovat hiukan kevyempi kuin vanit ja pienemmällä ilmanvastuksella kuin vanit. Minulla on kolme niitäkin ollut ajokäytössä. Ekana juuri tuo buick dieselillä (alkuperäinen). matkakulutus hiukan alle 6l/100km ja pahimmillaan sain hiukan alta 14l/100 menemään 1600kg autotraileri perässä.
Sitten oli bensa-buick 307:lla ja TH350:llä (saastelaitteet revitty ja laitettu virikaasari). Matkakulutus 18l/100km ja nurkka-ajossa 25l/100km.
Tällä hetkellä oldsmobile 350 bensakoneella. 307:n tietokoneohjatulla kaasarilla ja TH200-4R laatikolla. Matkassa 10.6 mitattu ja kylillä 15-16 välissä.
Bensavanin omamassa on parisataa kiloa enempi kuin tuolla farkulla ja muotuilu vielä enempi laatikkoa.