Yleistä keskustelua musiikista ›

Ja takaisin aiheeseen.
 
Aloin just kattelee, et mitähän esiintyjiä on tänä vuonna OHM-festissa ja IMF:ssa mut OHM-fest onki näemmä peruttu ellei järjestetä myöhemmin ja IMF:ssa ei bändit oikein tänä vuonna innosta. Ei kehtaa lähtee Nokialle ihan vaan Sotahuudon takia. Pitänee sit oottaa et ois syksymmällä jotain kivaa.
 
Vappugospelissa ois kyllä Tera ja sotahuuto.

Kyl mun mielestä hopea on kaikista kristillisin metalli.

Vappugospelissa ois kyllä Tera ja sotahuuto.
 
Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Vähän niinku Micragirls goes Jeesus.

Juopotellaanko siellä vappugospelissa?

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Voitko vannoa käsi yhtään millään, että suomalaisten bändien musiikillinen taso ois yleensäkään kovin korkea? Kun nyt näitä idolsseeja ja negativeja sun muita miettii. Levyttäneitä bändejä kuitenkin. No tottakai kaikessa on se terävin kärki mutta onhan se kapea ihan joka hommassa. Oon mä paria oikeinkin hyvää hengellistä bändiä päässyt kuulemaan mutta ei ne ole päässeet mitään levyttämään. Mutta samahan koskee ihan kaikkea näinä aikoina että en nyt silleen tota sun väitettä allekirjoittaisi.

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Se on totta että kristillisellä puolella on helpompi saada mainetta vaikkei taso niin kova olisikaan, mutta ootko nyt varma että oot kuullut molempia bändejä? Varsinkin sotahuuto on oikeasti kovatasoista ja omaperäistä suomi metallia. Imperiumin levy arvosteluissa kaksi "viikon levy" titteliä ja 10- ja 9- arvosanat kertovat myös ehkä jotain. Tietenkään kaikkia ei voi miellyttää.
 
Muutenkin suurimmalla osalla jotka tänne tulee teilaamaan on kristillisen metallin tietämys niissä riparilla soitetuissa bändeissä. Se on vähän sama kuin tyrmäisi koko nykymusiikin pelkän music televisionin tarjonnan pohjalta.
 
Tässäkin aika huonoa soittoa: http://www.myspace.com/beneareach

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Molemmat on bändejä, joilla on persoonaa. Tyylitajusta ei voi minkään bändin kohdalla kun vaan kiistellä. Kumpikaan bändi ei ole sekulaaria, vaan kristillistä. En vanno yleensä mitään mut voin kertoa, että suomalaisten hengellisten bändien musiikillinen taso on ihan yhtä korkealla kun sekulaaribändien. Tasoa ei mitata myydyissä levyissä ja näkyvyydessä, vaan hyvässä musassa.

Juopotellaanko siellä vappugospelissa?
 
Mene kattomaan ja kokeilemaan.

Oho, ei oo taas tullu seurailtua, niin HB:llä on tulossa englanninkielinen versio Enne-levystä. Kuulostaapi ihan hyvältä. vois hankkia eka ne suomalaiset vaikkapa kun on jääny tuon fanittaminen vähemmälle.
 
http://www.myspace.com/hbmetal

Vappugospelissa ois kyllä Tera ja sotahuuto.
 
Asiaa hyvin lievästi sivuten:
Tera ja Sacrecy tulevat muuten Äänekoskelle 16.5 tuohon meidän Can't U C The Crucifix-tapahtumaan, tervetuloa sinnekin!

Kun nyt joku kertoi kristinuskostaan ja kokemuksistaan, niin liitynpä joukkoon;
(anteeksi off-topic)
 
Esi-patriarkaalisessa ajattelussa palvottiin Kaaosta, ja sitä kuvattiin aikoinaan mm.käärmeillä. Symbolisesti Kaaos oli jumalatar, ja idean uskotaan lähteneen syntymästä sen ollessa kaoottinen tapahtuma. Nainen (jumalatar), (kaoottinen) syntymä, kaiken uuden alku, luovuus. Siinä muutama voimasana.
 
Miksi uskonnot kehitettiin? Voittamaan kaaos. Luomaan tilalle SÄÄNNÖT, JÄRJESTYS, HALLINTA. Symboliikkaa ja yhtymäkohtia voi hakea vaikka mistä. Käärme, nainen, fundamentalismin mies-asema (Islam, myös fundamentalistinen kristinusko.. aavikkouskonnoillahan ON yhtenäinen historia) eli mies Jumala voittaa nais Kaaoksen .
 
Nyt kun aletaan piirtelemään yhtymäkohtia Saatana sanan etymologiaan, ei varmaan tarvitse kovin paljoa pidemmälle mennä, että jokainen ymmärtää? Mikä oli patriarkaalisen ajan uskontokehityksen tärkein tavoite? Voittaa vihollinen, voittaa vastustaja, eli voittaa Kaaos. Saatana on vastustaja, täten Kaaos oli Saatana. Nyt kun yhteiskuntaa on vedetty ristilipun alla jokunen aika ja ties mitä käsityksiä Saatanasta on sen ristin valossa mieliin maalailtu, niin ehkä asiaa on vaikea hahmottaa. Puhutaan ties mistä Saatana termin väärinymmäryksestä, kaikkine etu- ja jälkiliitteineen, ymmärtämättä, että sana on ehkä niin "pahassa" asemassa, koska kristinuskon varaan rakennettu yhteiskunta on sen siksi maalannut. Ja minä voin olla taas puolestani "paha" niin kauan kun kaikki mitäänsaamattomat tai rahanahneet kirkonmiehet, hengelliset ja muut yksityistävät pankkeja, pöllivät, himoavat valtaa jne. Ts. jos "paha" tarkoittaa edellämainittujen kanssa eri puolella olemista, niin valinta on helppo.
 
Kaaoksesta puhuttaessa myös tiede astuu omalla tavallaan kuvaan; Kaaos onkin läsnä koko kosmoksessa, ja eikö Big Bangin ole erittäin kaoottinen tapahtuma? Jokaisen galaksin keskeltä on löydetty supermassiivinen musta-aukko (myös linnunradalta) - tuhoaja - jonka nyt uskotaan (minun tietojen mukaan) esittäneen isoa osaa galaksin LUOMISprosessissa. Entä rinnakkaismaailmat? Uskonto haluaa luoda kapean polun jolla on yksi kohtalo - ei valintoja, ei toimintaa, ei mitään - mitäs Kaaos? Se esittää, että tämänhetkinen kosmos on yksi lukemattomista tiloista ja vaihtoehdoista; esimerkki: Olet kaupassa ja päätätkin ottaa banaanin omenan sijasta. Kuitenkin, viereesi on jo luotu lukuisia rinnakkaistodellisuuksia, missä otatkin sen omenan, et ota kumpaakaan, liukastut ja joudut lääkäriin, varastat omenan jne. Loputon määrä. Samaan aikaan X määrä kosmoksen tapahtumia läpikäy samat tilanne"valinnat", jolloin todellisuus on kohtalaisen kaoottinen. Nämä asiat on esitetty vaikeaselkoisesti ja symbolisesti, mutta itse näen idean juuri näin; et istu apaattisena rukoilemassa tai surkuttelemassa kohtaloasi, vaan toimit oman valinnan mukaan ITSE ajatellen tietyin seurauksin. Vapaus.
 
Kun puhutaan inhimillisyydestä ja kristinuskosta, niin aletaan olla aika heikoilla pohjilla kohta puoliin, kun luovuus alkaa saada ihmiselämässä pienempää arvoa, kuin kontrolli ja säännöt. Kaaos ei ole missään ristiriidassa varsinaisen moraalin tai hyvin elämisen kanssa, päinvastoin.
 
Ehkä vetelen lankoja vähän turhankin suoraksi, mutta voiko asioita nähdä mitenkään muuten? Yllättävän iso prosentti suomalaisista uskoo, mutta ei tiedä miksi tai mihin. Ehkä mun avatuminen vaikuttaa höyrypäiseltä, mutta katsotaan jos joku jaksaisi kaivaa symboliikan sisältä sen, miten maailmaa voi hahmottaa.
 
Ja kyllä, olen tehnyt tekstiä erilaisten vaikuttimien alaisina - lähinnä tekstit ja videot, mutta paljon on omia kytköksiä vedelty.
 
Thanks ja moi.

Kyllä, universumi on kaoottinen ja monimutkainen. Miksi tarvitset saatanaa sen selittämiseen? Luonnonlakien monimutkaisuus saa aikaan kaoottisuuden eikä siihenkään tarvita henkiolentoja. Toisekseen uskontoja ei kehitetty hallitsemaan mitään vaan ne kehittyi itsestään ja ovat osa ihmisen perusluonnetta. Vasta myöhemmin yhteiskuntarakenteiden synnyn jälkeen niistä on tullut järjestäytyneitä.

heroin voi jessus tätä lässytystä. Tää on taas tätä "Jo Lemuriassa tästä puhuttiin" shittiä. seuraavaksi haluat varmaan yhden necronomiconeistani.
Onneksi mulla on kanssa chthulhumatskua tuossa. voin alkaa siteeraamaan sitä niin saavutetaan mystillisokkultistinen konsensus.
 
Mikään ei ole pateettisempaa kuin fakeass demonistit puhumassa totaalista paskaa hihhulilangalla.

Kyllä, universumi on kaoottinen ja monimutkainen. Miksi tarvitset saatanaa sen selittämiseen?
Saatana on sana. Mikä tässä ei mene perille?;
 
Aavikkouskonnot kehitettiin historiallisesti voittamaan kaaos - mies jumala kukistaa kaaos naisen. Ajattelumalli korvataan toisella, ei mitenkään epänormaali tapahtuma historiallisesti.
 
Kaaos korostaa luovutta. Aavikkouskonto korostaa kontrollia (voittoa Kaaoksesta). Täten aavikkouskonnon vastustaja on Kaaos. Ja mitä Saatana tarkoittaa sanana? Vastustajaa.
 
Luonnonlakien monimutkaisuus saa aikaan kaoottisuuden eikä siihenkään tarvita henkiolentoja.
Saatana on edelleenkin sana. Jos aavikkouskonto valjasti sille sanalle kasvot, ja loi sanalle negatiivisen merkityksen, niin miten se tekee tästä henkiolennon? Kaaos on aavikkouskonnon Saatana etymologisesti ja historiallisesti, ja silllä sipuli. Tämä, että näet Saatanan jo jonain muuna kuin sanana symboloimassa niitä voimija, joiden olemassaolon aavikkouskonto kieltää, kertoo hienosti juuri miten syvälle kristinusko ideat ovat tänäkin päivänä juurtuneet.
 
Toisekseen uskontoja ei kehitetty hallitsemaan mitään vaan ne kehittyi itsestään ja ovat osa ihmisen perusluonnetta.
Ideana oli osoittaa, miten tiede on nykyään (minusta) mielenkiintoisesti päätynyt OSITTAIN samoihin ideoihin, mitä esi-patriarkaalinen filosofia edusti. Vaikka tällöin ei ollut tietenkään samoja tieteellisiä metodeja. Se kertoo minusta aavikkouskontojen täyspäisyydestä enemmän kuin tarpeeksi.
 
Toki tieteen arvostaminen vaatii jo oletuksen, että ihmiset ovat vapaita havainnoimaan ja tekemään loogisia johtopäätöksiä havainnoistaan miten maailmankaikkeus toimii, kuten Stephen Hawking "A Brief History of Time"ssä toteaa, mutta jos tämä oletus tehdään, niin keskustelu on ehkä helpompaa.
 
heroin voi jessus tätä lässytystä. Tää on taas tätä "Jo Lemuriassa tästä puhuttiin"
Jotain ryhtiä nyt jo pikkuhiljaa.
 
seuraavaksi haluat varmaan yhden necronomiconeistani.
Vaihdatko yhteen Pastirolliin?
 
Onneksi mulla on kanssa chthulhumatskua tuossa. voin alkaa siteeraamaan sitä niin saavutetaan mystillisokkultistinen konsensus.
Luetunymmärtäminen kunniaan. Puhuin historiasta, symboliikasta ja tieteistä, ja sinä puhut mielikuvituksesta.
 
Mikään ei ole pateettisempaa kuin fakeass demonistit puhumassa totaalista paskaa hihhulilangalla.
Entä lukutaidoton kiukuttelija?

Vaihdatko yhteen Pastirolliin?
 
Tää on pastirol-päivä, päivä joka muistetaan!

Ai jaa jaa, että saatana onkin vain sana. Kuvastettiinko tällä sanalla nyt jotain mystisiä kaaoksen voimia, jotka pyörittää maailmankaikkeutta? Voin nyt paljastaa että se kaaos asuu teikäläisen korvienvälissä. Ihan yhtä järjetöntä käsien heiluttelua on tämä kaaos vouhotus kuin jeesustelukin.
 
Toki tieteen arvostaminen vaatii jo oletuksen, että ihmiset ovat vapaita havainnoimaan ja tekemään loogisia johtopäätöksiä havainnoistaan miten maailmankaikkeus toimii, kuten Stephen Hawking "A Brief History of Time"ssä toteaa, mutta jos tämä oletus tehdään, niin keskustelu on ehkä helpompaa.
 
Tämä oli hyvin sanottu. Kannattaa havoinnoida ja tehdä niitä loogisia johtopäätöksiä ja sitten muodostaa maailmankuva niiden perusteella. Jos aivokapasiteetti ei riitä loogisten johtopäätösten tekemiseen vaan mukaan täytyy vetää kaaoksia ja saatanoita tai pahimmassa tapauksessa jeesuksia niin suosittelen tämän asian pitämistä omana tietonaan.
 
Oli muuten hyvä kirjotus Supeshittyltä. Jäämme odottelemaan vastauksia.

Oli muuten hyvä kirjotus Supeshittyltä. Jäämme odottelemaan vastauksia.
 
Niin. Sieltä tulee Jölk:14:2 "Vain yksi Jumala on oleva, painava, nappia painava.".

Sitten vielä tämä kevyt kritiikki evlut kirkosta instanssina.
 
SS666, kritiikissäsi on niin paljon virheitä, ettei siihen vastaaminen varmaankaan ole mielekästä tai järkevää.