Yleistä keskustelua musiikista ›

Ja takaisin aiheeseen.
 
Aloin just kattelee, et mitähän esiintyjiä on tänä vuonna OHM-festissa ja IMF:ssa mut OHM-fest onki näemmä peruttu ellei järjestetä myöhemmin ja IMF:ssa ei bändit oikein tänä vuonna innosta. Ei kehtaa lähtee Nokialle ihan vaan Sotahuudon takia. Pitänee sit oottaa et ois syksymmällä jotain kivaa.
 
Vappugospelissa ois kyllä Tera ja sotahuuto.

Kyl mun mielestä hopea on kaikista kristillisin metalli.

Vappugospelissa ois kyllä Tera ja sotahuuto.
 
Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Vähän niinku Micragirls goes Jeesus.

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Voitko vannoa käsi yhtään millään, että suomalaisten bändien musiikillinen taso ois yleensäkään kovin korkea? Kun nyt näitä idolsseeja ja negativeja sun muita miettii. Levyttäneitä bändejä kuitenkin. No tottakai kaikessa on se terävin kärki mutta onhan se kapea ihan joka hommassa. Oon mä paria oikeinkin hyvää hengellistä bändiä päässyt kuulemaan mutta ei ne ole päässeet mitään levyttämään. Mutta samahan koskee ihan kaikkea näinä aikoina että en nyt silleen tota sun väitettä allekirjoittaisi.

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Se on totta että kristillisellä puolella on helpompi saada mainetta vaikkei taso niin kova olisikaan, mutta ootko nyt varma että oot kuullut molempia bändejä? Varsinkin sotahuuto on oikeasti kovatasoista ja omaperäistä suomi metallia. Imperiumin levy arvosteluissa kaksi "viikon levy" titteliä ja 10- ja 9- arvosanat kertovat myös ehkä jotain. Tietenkään kaikkia ei voi miellyttää.
 
Muutenkin suurimmalla osalla jotka tänne tulee teilaamaan on kristillisen metallin tietämys niissä riparilla soitetuissa bändeissä. Se on vähän sama kuin tyrmäisi koko nykymusiikin pelkän music televisionin tarjonnan pohjalta.
 
Tässäkin aika huonoa soittoa: http://www.myspace.com/beneareach

Tää on muuten mielenkiintoista. Molemmat bändejä, joiden biiseillä, soittotaidolla, persoonilla ja tyylitajulla ei ois mitään jakoa sekulaarisen musiikin puolella. Hädin tuskin pääsisivät levyttämään. Mutta kun lyrtsissä huhuillaan Jesseä, niin heti kelpaa. Vai voitteko käsi piplialla vannoa, että suomalaisten hengellisten bändien MUSIIKILLINEN taso ois kovin korkea?
 
Molemmat on bändejä, joilla on persoonaa. Tyylitajusta ei voi minkään bändin kohdalla kun vaan kiistellä. Kumpikaan bändi ei ole sekulaaria, vaan kristillistä. En vanno yleensä mitään mut voin kertoa, että suomalaisten hengellisten bändien musiikillinen taso on ihan yhtä korkealla kun sekulaaribändien. Tasoa ei mitata myydyissä levyissä ja näkyvyydessä, vaan hyvässä musassa.

Juopotellaanko siellä vappugospelissa?
 
Mene kattomaan ja kokeilemaan.

Oho, ei oo taas tullu seurailtua, niin HB:llä on tulossa englanninkielinen versio Enne-levystä. Kuulostaapi ihan hyvältä. vois hankkia eka ne suomalaiset vaikkapa kun on jääny tuon fanittaminen vähemmälle.
 
http://www.myspace.com/hbmetal

Vappugospelissa ois kyllä Tera ja sotahuuto.
 
Asiaa hyvin lievästi sivuten:
Tera ja Sacrecy tulevat muuten Äänekoskelle 16.5 tuohon meidän Can't U C The Crucifix-tapahtumaan, tervetuloa sinnekin!

Kun nyt joku kertoi kristinuskostaan ja kokemuksistaan, niin liitynpä joukkoon;
(anteeksi off-topic)
 
Esi-patriarkaalisessa ajattelussa palvottiin Kaaosta, ja sitä kuvattiin aikoinaan mm.käärmeillä. Symbolisesti Kaaos oli jumalatar, ja idean uskotaan lähteneen syntymästä sen ollessa kaoottinen tapahtuma. Nainen (jumalatar), (kaoottinen) syntymä, kaiken uuden alku, luovuus. Siinä muutama voimasana.
 
Miksi uskonnot kehitettiin? Voittamaan kaaos. Luomaan tilalle SÄÄNNÖT, JÄRJESTYS, HALLINTA. Symboliikkaa ja yhtymäkohtia voi hakea vaikka mistä. Käärme, nainen, fundamentalismin mies-asema (Islam, myös fundamentalistinen kristinusko.. aavikkouskonnoillahan ON yhtenäinen historia) eli mies Jumala voittaa nais Kaaoksen .
 
Nyt kun aletaan piirtelemään yhtymäkohtia Saatana sanan etymologiaan, ei varmaan tarvitse kovin paljoa pidemmälle mennä, että jokainen ymmärtää? Mikä oli patriarkaalisen ajan uskontokehityksen tärkein tavoite? Voittaa vihollinen, voittaa vastustaja, eli voittaa Kaaos. Saatana on vastustaja, täten Kaaos oli Saatana. Nyt kun yhteiskuntaa on vedetty ristilipun alla jokunen aika ja ties mitä käsityksiä Saatanasta on sen ristin valossa mieliin maalailtu, niin ehkä asiaa on vaikea hahmottaa. Puhutaan ties mistä Saatana termin väärinymmäryksestä, kaikkine etu- ja jälkiliitteineen, ymmärtämättä, että sana on ehkä niin "pahassa" asemassa, koska kristinuskon varaan rakennettu yhteiskunta on sen siksi maalannut. Ja minä voin olla taas puolestani "paha" niin kauan kun kaikki mitäänsaamattomat tai rahanahneet kirkonmiehet, hengelliset ja muut yksityistävät pankkeja, pöllivät, himoavat valtaa jne. Ts. jos "paha" tarkoittaa edellämainittujen kanssa eri puolella olemista, niin valinta on helppo.
 
Kaaoksesta puhuttaessa myös tiede astuu omalla tavallaan kuvaan; Kaaos onkin läsnä koko kosmoksessa, ja eikö Big Bangin ole erittäin kaoottinen tapahtuma? Jokaisen galaksin keskeltä on löydetty supermassiivinen musta-aukko (myös linnunradalta) - tuhoaja - jonka nyt uskotaan (minun tietojen mukaan) esittäneen isoa osaa galaksin LUOMISprosessissa. Entä rinnakkaismaailmat? Uskonto haluaa luoda kapean polun jolla on yksi kohtalo - ei valintoja, ei toimintaa, ei mitään - mitäs Kaaos? Se esittää, että tämänhetkinen kosmos on yksi lukemattomista tiloista ja vaihtoehdoista; esimerkki: Olet kaupassa ja päätätkin ottaa banaanin omenan sijasta. Kuitenkin, viereesi on jo luotu lukuisia rinnakkaistodellisuuksia, missä otatkin sen omenan, et ota kumpaakaan, liukastut ja joudut lääkäriin, varastat omenan jne. Loputon määrä. Samaan aikaan X määrä kosmoksen tapahtumia läpikäy samat tilanne"valinnat", jolloin todellisuus on kohtalaisen kaoottinen. Nämä asiat on esitetty vaikeaselkoisesti ja symbolisesti, mutta itse näen idean juuri näin; et istu apaattisena rukoilemassa tai surkuttelemassa kohtaloasi, vaan toimit oman valinnan mukaan ITSE ajatellen tietyin seurauksin. Vapaus.
 
Kun puhutaan inhimillisyydestä ja kristinuskosta, niin aletaan olla aika heikoilla pohjilla kohta puoliin, kun luovuus alkaa saada ihmiselämässä pienempää arvoa, kuin kontrolli ja säännöt. Kaaos ei ole missään ristiriidassa varsinaisen moraalin tai hyvin elämisen kanssa, päinvastoin.
 
Ehkä vetelen lankoja vähän turhankin suoraksi, mutta voiko asioita nähdä mitenkään muuten? Yllättävän iso prosentti suomalaisista uskoo, mutta ei tiedä miksi tai mihin. Ehkä mun avatuminen vaikuttaa höyrypäiseltä, mutta katsotaan jos joku jaksaisi kaivaa symboliikan sisältä sen, miten maailmaa voi hahmottaa.
 
Ja kyllä, olen tehnyt tekstiä erilaisten vaikuttimien alaisina - lähinnä tekstit ja videot, mutta paljon on omia kytköksiä vedelty.
 
Thanks ja moi.

Kyllä, universumi on kaoottinen ja monimutkainen. Miksi tarvitset saatanaa sen selittämiseen? Luonnonlakien monimutkaisuus saa aikaan kaoottisuuden eikä siihenkään tarvita henkiolentoja. Toisekseen uskontoja ei kehitetty hallitsemaan mitään vaan ne kehittyi itsestään ja ovat osa ihmisen perusluonnetta. Vasta myöhemmin yhteiskuntarakenteiden synnyn jälkeen niistä on tullut järjestäytyneitä.

heroin voi jessus tätä lässytystä. Tää on taas tätä "Jo Lemuriassa tästä puhuttiin" shittiä. seuraavaksi haluat varmaan yhden necronomiconeistani.
Onneksi mulla on kanssa chthulhumatskua tuossa. voin alkaa siteeraamaan sitä niin saavutetaan mystillisokkultistinen konsensus.
 
Mikään ei ole pateettisempaa kuin fakeass demonistit puhumassa totaalista paskaa hihhulilangalla.

Mikään ei ole pateettisempaa kuin fakeass demonistit puhumassa totaalista paskaa hihhulilangalla.
 
Pateettinen ei tarkoita säälittävää, jos sitä hait.
 
Mut niin. Tässä muutama poiminta aiemmista viesteistä, joihin ei oo näiltä "uuden elämän löytäneiltä" vastausta vieläkään tullut.
 
Et siis ota huomioon virhetulkintojen ja ylilyöntien mahdollisuutta, jotka johtuvat maailman ja ihmiskunnan erilaisuudesta siihen aikaan, kun Raamatun kirjoittamiseen johtaneet tapahtumat olivat ajankohtaisia? Ei ollut kunnon lääketiedettä tai mitään kummempaa analyysia mielisairauksista, aurinko kiersi litteää maata, noidat olivat yleisiä. Miksi näitä Raamatussa kuvattuja ihmeitä ei ole dokumentoitu lainkaan enää nykymaailmassa? Luulisi että näin varmaan "tietoon" pohjautuvista ilmiöistä olisi tiedekin jossain määrin kiinnostunut, ja onnistunut toteamaan niiden olevan arkipäivää. Miten se Jumala muuten "antoi" rakkaan poikansa? Mitä se menetti, kun Jesse kerran hyppäsi haudastaan takaisin elävien kirjoihin? Miksi tätä käsitellään menetyksenä kaikkivaltiaalle Jumalalle, joka pystyisi halutessaan puskemaan Jeesuksia markkinoille liukuhihnatuotantona. Miten se, että ihmiset tappoivat Jeesuksen, vaikuttaa millään tavalla meidän "synteihin"?
 
*****
 
Jos ajatellaan Jumalaa esimerkiksi absoluuttisena rakkautena, kuten häneen monissa eri uskonnoissa viitataan. Siten pystytään helposti karsimaan pois niitä asioita, mitä ihmiset ovat vain lisäilleet uskontoihin hallintakeinoina.

- Onko 10 käskyä rakkautta? Ilmaiseeko käskeminen rakkautta? Keksitty juttu.
- Onko tuomitseminen rakkautta? Onko rakkautta antaa ihmisille vapaa tahto ja sitten tuomita heidät sen käytämisestä? Keksitty juttu.
- Onko rakkautta sanoa, että Jumala ei hyväksy luokseen, jos on harrastanut seksiä ilman että on sovittu olla yhdessä ikuisesti? Kuulostaako absoluuttiselta rakkaudelta? Melko ehdolliselta minusta. Eli keksitty juttu.
 
*****
 
Tää ei nyt ole vittuilua vaan asia jota olen ihan tosissani pohtinut. Kysymys siis kaikille kalamiehille ja muillekin kristityille.

Miksi kaikki ajattelee vain mitä on kuoleman jälkeen? Miksi kukaan ei ajattele, mitä oli ennen elämää?
 
Sitten vielä tämä kevyt kritiikki evlut kirkosta instanssina. Koskettaa meidän jokapäiväistä elämää ja on muokannut suomalaista arvomaailmaa satoja vuosia. Voisko joku evlut kirkon harras jäsen kommentoida näitä väitteitä omasta näkökulmastaan?
 
Ajatellaan evlut kirkkoa. Miten pitkään se edisti patriarkaalista naisen alentamista vastustaessaan naispappeutta. Yhä asiasta taistellaan. Samaa perua kuin noitien polttaminen roviolla. Entä lähetyskäskyn varjolla tehty kulttuuri-imperialismi (ja samalla mm. tuberkuloosin vieminen kolmannen maailman maihin).

Koskettamisen ja fyysisen rakkauden kieltäminen, elämänilosta ja aistinautinnoista syyllistäminen. Synnintunto kaikesta siitä, mikä liittyy tästä ainutkertaisesta elämästä nauttimiseen.

Kirkko saarnaa itse "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä" -oppia mutta jos joku kieltäytyi maksamasta kirkolle veroa, hänet laitettiin jalkapuuhun. Nykyisin kirkolla on valtava omaisuus,koska se on rosvonnut niin paljon toisten omaa. 1918 kirkko teloitti punaisia ja vainosi työväenluokkaa toisen maailmansodan loppuun. Papisto on aina ollut omistavaa luokkaa, yläluokkaa, kirkkoherrat asuneet kylän komeimmassa talossa vaikka "helpompi on kamelin päästä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaan valtakuntaan".

Entä protestanttinen työmoraali. Ihmisen arvo on yhtäkuin hänen tekemänsä työn arvostus. Ihmistä ei arvosteta ihmisenä sinänsä, vaan työttömänä hän on arvoton vaikka merkitsisi lähimmilleen maailman eniten.

Katolisessa kirkossa on paljon läpimätää pahaa, mutta heillä on sentään rippi. Tämä terapiamuoto olisi evlut kirkolle aivan liian avoin. Helpompi pitää ihmisiä otteessaan jatkuvalla musertavalla synnintunnolla ja ahdistuksella ja tuomita helvettiin ne, jotka poikkeavat ylhäälltä määrätyistä opeista.

Tämä sukupolvien ajan jatkunut alistaminen ja aivopesu on yksi syy siihen,miksi Suomi johtaa maailman itsemurhatilastoja. Samaan aikaan papisto laskee rahojaan ja yrittää kaikin keinoin pysyä valtion kyljessä kiinni. Seurakunnissa työpaikkakiusaaminen on yleisempää kuin missään. Jo sen pitäisi olla hälytysmerkki ja hätähuuto, mutta kirkko ratkaisee tämänkin ongelman vaikenemalla ihmisten pahan olon kuoliaaksi.
 
tcitc sanoi: "Ruumis saa luvan maatuakin, mutta sieluni ei lopeta elämäänsä." Mikset usko ruumiin ylösnousemukseen, vaikka sanot olevasi kristitty?
 
Sitten pari ajatustenvaihtoa:
 
Tapa jolla Jeesusta piestiin ja halveksuttiin ja tapettiin oli sairaan julma. Siinä kuka tahansa isä haluaisi tempaista lapsensa sellaisesta kivusta. Vaikka tietäisi tämän nousevan kuolleista.

Miksi ei tempaissut? Eikö Jumala olekaan kaikkivaltias.

Ennen ihmiset uhrasivat esim. viattomia nuoria karitsoja Jumalalle syntien sovittamiseksi. Jumala antoi sitten viattoman poikansa, jotta ihmiset heräisivät ajattelemaan ja saisivat katuessaan syntinsä anteeksi.

Miksi hän antoi poikansa kitua? Eikö hän olisi hyvänä ja kaikkivoipana verettömästi ja rauhantahtoisesti istuttaa ihmisten päihin kyvyn ajatella (no sitä ei ainakaan kiihkomielisten kristittyjen toiminnassa ilmene) ja katua?
 
Ei tainnut tulla harkittua vastausta tähänkään.
 
tcitc:
Enpä osaa sanoa miksi ei ole ihmiset kiinnostuneita esim. ihmeparantumisista. Niitä tapahtuu ja sen jälkeen käydään yleensä lääkärillä näyttämässä että ollaanpa yhtäkkiä terveitä. Silti tavikset haluaa selittää tieteellä vaikka senkin, että miten ne kaikki syöpäsolut onkin kadonnut yhtäkkiä vaikka äsken niitä oli varpaasta korvaan.
 
Kivi:
Ja tämä liittyy kristinuskoon ...miten?
 
(ei vastausta, kuten ei siihenkään, miksi Jumala parantaa syöpäsairaat muttei raajarikkoja.
 
Entäpä kommentteja tästä Kiven puheenvuorosta. Varsin epäkohteliasta on vaieta se kuoliaaksi:
 
Ihmeparanemisiä, kättenpäällepanemista ja henkiparannusta harrastetaan huomattavasti enemmän ns. "primitiivisemmissä" uskonnoissa, ja varsin paljon myös uskontojen ulkopuolella. Mitä muuta esimerkiksi homeopatia on kuin tätä ihmeparantamista, entä placebo-lääkkeet? Itsesuggestio? Entä se afrikkalainen kaveri, jolle poppamies kertoo tämän kuolevan keskiviikkona kello 12, ja tämä - yllätys yllätys - kuolee, ilman näkyvää syytä? Entä muinaissuomalainen, joka laittaa haavoittuneen kätensä maan koloon ja lukee raudan luvut, ja käsi on ehjä taas?

Sen verran kuin kristinuskoon ihmeitä sisältyy, on suoraan vanhoista taikauskoista napattua. Niinhän kristinuskon levitys on aina toiminut - integroidaan sen verran pakanallisia uskomuksia mukaan, ettei ihmisten tarvitse muuttaa pyhimpiä perinnäisiä tapojaan. Niinhän suurin osa kirkoistakin on rakennettu suoraan seitojen, uhrilehtojen ja vastaavien päälle - saadaan valmiiksi pyhäksi tunnustettu paikka.

Itse asiassa onkin mielenkiintoista miettiä, missä vaiheessa evankeliointi- ja lähetystyön synnyttämä uskonto muuttuu osittaisesta cargo-kultista varsinaiseksi omaksi uskonnokseen, vai muuttuuko koskaan. Ei välttämättä, koska niin sanottu "nimikristittyys" jota suurin osa valtionkirkonkin jäsenistä harjoittaa on juuri cargo-kulttia - eleiden ja tapojen matkimista ilman että niillä on varsinaista sisältöä.
 
...ja taas vaiettiin kuoliaaksi nämä pari pikkuasiaa:
 
Jos vapaa tahto vallitsee, niin eikö se ole ongelma, että syntymäpaikka ja perhetausta näyttävät vaikuttavan kovasti siihen, uskooko kristinuskoon vai ei?

jos viime kädessä ainoa ratkaiseva muuttuja pelissä olisi yksilön vapaa valinta, niin luulisi, että oikeauskoiset olisivat jakaantuneet tasaisemmin maapallolle ja perhetaustoista riippumatta
 
*****
 
Mutta eikös kaikkivoipa olento pysty näkemään myös koko ihmiskunnan historian alusta loppuun. Predestinaatio joko pätee tai jumala ei olekkaan omnipotentti.
 
Koska ette halua julkisesti pohtia näitä kysymyksiä ja kertoa kantaanne jollekin, joka ehkä voisi löytää sen tien jumalan luo, näyttää siltä, että teistä kyseenalaistamaton, pelkurimainen ja TYHMÄ usko on arvokkaampaa kuin jos oikeasti yrittää sisäistää, mitä se palvottava olio, elämä ja maailma on. Kumma ja pelottava ajatuskulku.
 
Älkääkä sanoko, että tää ei ois tärkeää tai olennaista. Joka päivähän te heräätte siihen, että nää on maailman ja elämän tärkeimpiä ja ainoita olennaisia kysymyksiä. Teillä lienee vastaukset niihin valmiina, joko ylhäältä annettuna tai itse mietittynä.

Kyllä, universumi on kaoottinen ja monimutkainen. Miksi tarvitset saatanaa sen selittämiseen?
Saatana on sana. Mikä tässä ei mene perille?;
 
Aavikkouskonnot kehitettiin historiallisesti voittamaan kaaos - mies jumala kukistaa kaaos naisen. Ajattelumalli korvataan toisella, ei mitenkään epänormaali tapahtuma historiallisesti.
 
Kaaos korostaa luovutta. Aavikkouskonto korostaa kontrollia (voittoa Kaaoksesta). Täten aavikkouskonnon vastustaja on Kaaos. Ja mitä Saatana tarkoittaa sanana? Vastustajaa.
 
Luonnonlakien monimutkaisuus saa aikaan kaoottisuuden eikä siihenkään tarvita henkiolentoja.
Saatana on edelleenkin sana. Jos aavikkouskonto valjasti sille sanalle kasvot, ja loi sanalle negatiivisen merkityksen, niin miten se tekee tästä henkiolennon? Kaaos on aavikkouskonnon Saatana etymologisesti ja historiallisesti, ja silllä sipuli. Tämä, että näet Saatanan jo jonain muuna kuin sanana symboloimassa niitä voimija, joiden olemassaolon aavikkouskonto kieltää, kertoo hienosti juuri miten syvälle kristinusko ideat ovat tänäkin päivänä juurtuneet.
 
Toisekseen uskontoja ei kehitetty hallitsemaan mitään vaan ne kehittyi itsestään ja ovat osa ihmisen perusluonnetta.
Ideana oli osoittaa, miten tiede on nykyään (minusta) mielenkiintoisesti päätynyt OSITTAIN samoihin ideoihin, mitä esi-patriarkaalinen filosofia edusti. Vaikka tällöin ei ollut tietenkään samoja tieteellisiä metodeja. Se kertoo minusta aavikkouskontojen täyspäisyydestä enemmän kuin tarpeeksi.
 
Toki tieteen arvostaminen vaatii jo oletuksen, että ihmiset ovat vapaita havainnoimaan ja tekemään loogisia johtopäätöksiä havainnoistaan miten maailmankaikkeus toimii, kuten Stephen Hawking "A Brief History of Time"ssä toteaa, mutta jos tämä oletus tehdään, niin keskustelu on ehkä helpompaa.
 
heroin voi jessus tätä lässytystä. Tää on taas tätä "Jo Lemuriassa tästä puhuttiin"
Jotain ryhtiä nyt jo pikkuhiljaa.
 
seuraavaksi haluat varmaan yhden necronomiconeistani.
Vaihdatko yhteen Pastirolliin?
 
Onneksi mulla on kanssa chthulhumatskua tuossa. voin alkaa siteeraamaan sitä niin saavutetaan mystillisokkultistinen konsensus.
Luetunymmärtäminen kunniaan. Puhuin historiasta, symboliikasta ja tieteistä, ja sinä puhut mielikuvituksesta.
 
Mikään ei ole pateettisempaa kuin fakeass demonistit puhumassa totaalista paskaa hihhulilangalla.
Entä lukutaidoton kiukuttelija?

Vaihdatko yhteen Pastirolliin?
 
Tää on pastirol-päivä, päivä joka muistetaan!

Ai jaa jaa, että saatana onkin vain sana. Kuvastettiinko tällä sanalla nyt jotain mystisiä kaaoksen voimia, jotka pyörittää maailmankaikkeutta? Voin nyt paljastaa että se kaaos asuu teikäläisen korvienvälissä. Ihan yhtä järjetöntä käsien heiluttelua on tämä kaaos vouhotus kuin jeesustelukin.
 
Toki tieteen arvostaminen vaatii jo oletuksen, että ihmiset ovat vapaita havainnoimaan ja tekemään loogisia johtopäätöksiä havainnoistaan miten maailmankaikkeus toimii, kuten Stephen Hawking "A Brief History of Time"ssä toteaa, mutta jos tämä oletus tehdään, niin keskustelu on ehkä helpompaa.
 
Tämä oli hyvin sanottu. Kannattaa havoinnoida ja tehdä niitä loogisia johtopäätöksiä ja sitten muodostaa maailmankuva niiden perusteella. Jos aivokapasiteetti ei riitä loogisten johtopäätösten tekemiseen vaan mukaan täytyy vetää kaaoksia ja saatanoita tai pahimmassa tapauksessa jeesuksia niin suosittelen tämän asian pitämistä omana tietonaan.
 
Oli muuten hyvä kirjotus Supeshittyltä. Jäämme odottelemaan vastauksia.

Oli muuten hyvä kirjotus Supeshittyltä. Jäämme odottelemaan vastauksia.
 
Niin. Sieltä tulee Jölk:14:2 "Vain yksi Jumala on oleva, painava, nappia painava.".

Sitten vielä tämä kevyt kritiikki evlut kirkosta instanssina.
 
SS666, kritiikissäsi on niin paljon virheitä, ettei siihen vastaaminen varmaankaan ole mielekästä tai järkevää.