Livetoiminta ›

Itselläni ei ole ko.vermeistä kokemuksia,joten jos joku hieman valaisisi asiaa eli miten laite vaikuttaa laulusaundiin livehommissa.Minkälainen laitteen pitäisi olla,putki- vai jokin muu ja jos jotain merkkiä ja mallia sais vinkiksi niin ois ok.Hintaluokaltaan semmoinen keskihintainen.

Itselläni ei ole ko.vermeistä kokemuksia,joten jos joku hieman valaisisi asiaa eli miten laite vaikuttaa laulusaundiin livehommissa.Minkälainen laitteen pitäisi olla,putki- vai jokin muu ja jos jotain merkkiä ja mallia sais vinkiksi niin ois ok.Hintaluokaltaan semmoinen keskihintainen.
 
Useat jätkät kantaa noita etusia mukana vain ja ainoastaan sen takia että kamat vaihtuu joka ilta ja aina ei voi olla varma kulloisenkin tiskin etusten ja ulkopuolisten inserttien laadusta, joten kun tuo oman laulukanavan mukanaan niin ainakin on se puoli hallussa.
Laitehan vaikuttaa siihen soundiin ihan käyttäjänsä mukaan eli jos ei tunne tarvitsevansa ko. laitetta niin ei sitä sinne välttämättä kannata laittaa. Jos taas tilanne on se ettei ole täysin tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen niin se voi olla ihan oikea ratkaisu. Toi trankku/putki keskustelu nyt on taas ihan makuasioita. Putkivehkeet tuppaa värittämään sitä soundia jos niiden niin halutaan tekevän ja trankkuvehkeet taas enimmäkseen tekevät sen mitä niissä nappuloissa lukee. Itsellä nyt ollu jo muutaman vuoden SPL:n Track One käytössä sekä etupäässä että monitoreissa ja olen ollut tyytyväinen varsinkaan kun ei oo ollu rahaa kalliimpiin. (Tekis meinaan mieli kokeilla tota akkarin kanssa ja laittaa lauluun joku muu)
Tossa Track Onessa on gainin jälkeen De-Esser, kiinteä HPF (muistaakseni 75 Hz), kompura (toimii myös limitterinä) ja EQ (kaks puolparametristä ja kiinteä ylähylly), EQ:n jälkeen vielä Output TRIM. Oon itse ollu tyytyväinen laitteeseen. Viime vuonna kun Olavin kanssa pyörin niin tolla sai aika kivasti ne ässät haltuun ja Kahvilassa se on ollu mulla monitoripäässä solistin laulussa. Siinä mulla on ollu siinä semmonen presettiEQ millä on voinu melkeen paikassa kun paikassa lähtee leipomaan sitä laulukulmaa jo alkujaan melko hyvistä lähtökohdista.

Joo... Track One, voicebox ja TLA 5051 on ollu semmosia mitä jengi näyttäis kantavan messissä. Mun valinta toistaseksi on ollu 5051 mut ku kuulin voiceboxia Huikan toimesta Lapkon keikalla ni joutuu melkeen ettimään moisen vehkeen. Ensivaikutelma oli aika kymppi. Harmi et noita ei valmisteta enää- vastaava nykyään on kuulemma ISA-sarjan vehkeet...

Itselläni oli aiemmin pitkään Track One säännöllisesti leadlaulukäytössä livenä. Pääsin muutamalla keikalla kokeilemaan Channel Onea, niin tottakai sellaisen mielummin noista kahdesta valitsisin jos ei rahasta olis väliä. Varsinkin jos tekee myös studiossa hommia, niin Channel One on monipuolisempi. Ja sillä sai esim livenäkin kätevästi yhdestä potikasta maukasta säröytymistä leadilauluun, sellaisissa biiseissä jossa se kuului asiaan. De-esseristä ja dynamiikkapuolesta puhumattakaan.
 
Toisaalta BSS DPR-404:ssa on 4 kanavaa varsin mainiota ja helppokäyttöistä kompuraa ja de-esseriä. Jos olis bändi jossa on useampi solistinen tyyppi lavalla yhtäaikaa, niin mielummin laittaisin rahani yhteen sellaiseen, kuin neljään Track Oneen. (jos siis olis käytössä vaihtuva analogimikseri ja -insertit).
 
Erillislaitteen hyvän ja tutuksi tulleen ominaissoundin lisäksi on paljon hyötyä siitä, että äänilähteessä jota eniten joutuu keikalla leipomaan on aina se sama vehje ja samat tutut nappulat käsillä. Varsinkin jos laulajan dynamiikka ja soundi vaihtelee biisien välillä, on helpompi elää mukana, kun ei tarvi kurotella mikserin etusen tai eq:n säätöihin tai selata digipöydän valikkoa vaan melkein katsomattakin jo tietää mistä vääntää silloin kun pitää nopeasti reagoida lavalla tapahtuviin asioihin.
 
Toisaalta taas joku soitin tarvii erityistä huolenpitoa, että sen saa kuulostamaan siedettävältä PA:sta. Esim jotkut edullisemmin kontaktimikitetyt akustiset soittimet saattaa toimia ihan kelvollisesti reippaan putkiprosessoinnin jälkeen, vaikka suoraan kanavaan vedettynä soundi olisi huonohko. Parin sähköviulun ja akkarin kanssa on ollut kyseinen kokemus todistetusti havaittavissa. Mutta tällöin mennään jo siihen pisteeseen että laitteella luodaan sitä soittimen ominaissoundia, sen sijaan että toistetaan mahdollisimman luonnollisesti lähtömateriaali. Näissä tapauksissa on hyvä miettiä, onko se miksaajan vai äänilähteen omistajan tehtävä polttaa rahaa, jotta asiat saadaan kuulostamaan siedettävältä.
 
Monitoripäässä olen vähän kahden vaiheilla erillisten etuastekanavien tarpeellisuuden tai ominaisuuksien painoarvon suhteen. Hyvä etuaste ja eq on niissä ympyröissä itselleni tärkeämpi elementti kuin vaikkapa dynamiikkaprosessointi. Monet vokalistit vetävät mielummin kokonaan ilman kompressoria omassa laulussa ja se on täysin ymmärrettävää.
 
Tässäkin voidaan palata taas siihen samaan, että jos tietää mitä haluaa tehdä sille laululle tai basarille, niin on helpompi sanoa, onko etuastekanava tarpeellinen vai ei. Esim joidenkin edullisten tai keskihintaisten mikserien kanavaeq ei vain taitu sellaisiin asioihin mitä joskus pitäis pystyä tekemään, tai sit sieltä häviää jotain tarpeellista mukana kun saa ne pahimmat kierrot kaivettua pois. Ja Suomen olosuhteissa niitäkin miksereitä vääjäämättä tulee vastaan jos ei pysty omaa viemään mukana.
 
Joo ja sit se keikkakestävyys on ko laitteissa asia mitä alkaa arvostaa päivä päivältä enemmän... Kun ne wehkeet on yleensä niissä tärkeimmissä kanavissa kiinni, niin onhan se aika harmillista jos kone alkaa hajoamaan ennenkuin on 100 keikkaa lasissa.. Ja keikan aikanahan ne viat ilmenee, tottakai..
 
AnttiR