Musiikin teoria ja säveltäminen ›

Suomalaiskansallista itsetuntoa kohottaa se, että Sibelius oli suomalainen.
Heräsi vaan kysymys, että onkohan Sibbe lainkaan niin tunnettu ulkomailla, kuin mitä Suomessa uskotaan?

Suomalaiskansallista itsetuntoa kohottaa se, että Sibelius oli suomalainen.
Heräsi vaan kysymys, että onkohan Sibbe lainkaan niin tunnettu ulkomailla, kuin mitä Suomessa uskotaan?
 
On se. Tuntuu olevan kahdenlaisia ihmisiä liikkeellä, niitä jotka väittävät että Sibelius ei ollut ollenkaan niin kova jätkä kuin usein esitetään, ja niitä jotka ovat sitä mieltä että Sibelius oli todellakin ansioitunut, taidemusiikin korkeimpaan luokkaan kuuluvat sävelnero. Kiistatta herra on joka tapauksessa erittäin tunnettu, soitettu ja pidetty säveltäjä.

Jotakin kertoo siitä, kuinka paljon hänen musiikkia maailmalla soitellaan se, että edelleenkin hänen perikunta saa tekijänoikeustuloja vuosittain 1,5 miljoonaa euroa!!!
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Sibelius

Kaikki kunnioitukseni Sibeliukselle, mutta kaiken kaikkiaan Suomi on enemälti kuitenkin Kärjen, Helismaan ja Monosen musiikillaan luomaa sielunmaisemaa.
Yhtä arvokasta kuitenkin.
 
Kaikki kunnioitukseni Bachille, mutta Saksa on paska maa.

Ei ole kauaa siitä kun luin jonkun ulkomaalaisen musiikintutkijan, en millään muista kenen, kirjoituksen siitä, kuinka Sibeliuksen todellista merkitystä ollaan vasta pikku hiljaa oivaltamassa hänen teostensa tarkemman analyysin myötä. Tutkija totesi mm., että Sibeliuksen poikkeuksellinen ja aikaansa edellä ollut motiivinkehittelytekniikka ja sinfoninen muotoajattelu tekevät hänestä yhden 1900-luvun suurimmista säveltäjistä. Suomessa Sibeliuksen musiikin kansallismieltä kohottavaa vaikutusta ja sen merkitystä itsenäistymisen aikoihin korostetaan usein niin paljon, että pääsee unohtumaan että hän oli ihan kansainvälisestikin suuri säveltäjä, jonka teoksia esitettiin pitkin maailmaa hänen elinaikanaan. Toisaalta eihän Sibeliusta esim. Ranskassa arvostettu pitkään aikaan hänen kuolemansa jälkeenkään, mutta nykyisin on tainnut sielläkin mieli muuttua.

Se, kuka nyt meidän mielestä oli merkittävä ja missä mielessä on ikävä kyllä aika paljon historian kirjoittajien käsissä. Tämän takia länsimaisen taidemusiikin historia on pitkälti saksankielisten maiden musiikin historiaa. Näissä maissa asioita kirjattiin ylös. Kun on paljon luotettavia lähteitä, on helpompi kirjoittaa historiaa niiden pohjalta. Ei siis välttämättä ole absoluuttisen merkittäviä ja merkityksettömiä säveltäjiä ja teoksia, vaan on vaan tietoa siitä, mistä nyt tietoa sattuu olemaan.
 
Kuten sellisti jo kirjoitti, Sibelius oli varsinkin sinfonisen muodon kannalta modernisti, vaikka säveltasot eivät ehkä neljättä sinfoniaa lukuunottamatta kuulosta siltä, että ne on sävelletty edes samalla vuosisadalla kuin vaikkapa Schönbergin teokset. Mutta niinpä se taitaa olla, että on vaikea uudistaa kaikkia musiikin osatekijöitä yht'aikaisesti. Kun pelaa tutulla kentällä, voi kokeilla vähän jotain uutta siinä sivussa.

Kaikki kunnioitukseni Bachille, mutta Saksa on paska maa.
 
Onko miten niin? toisekseen minusta Mozart ja Sibelius kuuluu hieman yliarvosttuihin. ja pidän itse Merikannosta enempi kuin Sibeliuksesta.

Onko miten niin?
 
Siellä on huono heittää keihästä.

Onko miten niin? toisekseen minusta Mozart ja Sibelius kuuluu hieman yliarvosttuihin. ja pidän itse Merikannosta enempi kuin Sibeliuksesta.
 
Viitsitkö perusteella miksi M. ja S. kuuluvat mielestäsi yliarvostettuihin säveltäjiin?

Viitsitkö perusteella miksi M. ja S. kuuluvat mielestäsi yliarvostettuihin säveltäjiin?
 
Voin sanoa niin hyvin kuin kykenen se sibelius jota olen kuullut on tunkkasen raskasta ja sitten mozart vain tylsää bach,beethoven ja vivaldi,grieg ja muutama muu (yksi t alkuinen jonka nimeä en nyt osaa kirjoittaa) akseliin nähden tylsää. Ei tarkoita että olisivat huonoja mutta jotenkin en varsinkaan sibeliusta pysty kuuntelemaan. no assiaan voi vaikuttaa vähän että naxos cdeitä ja jotain muita ei kovin kalliita olen kuunnellut. Vaikka ihan kuuneltavan version mozartin 40 sinfoniasta just tänään kuulin. Orkka ei ollut oikea (GPOn demo) mutta se osoitti että ongelma mitä ilmeisemmin isolta osin naxos versioiden aiheuttama. Kuten olen vähän arvellutkin.

Vaikka ihan kuuneltavan version mozartin 40 sinfoniasta just tänään kuulin. Orkka ei ollut oikea (GPOn demo) mutta se osoitti että ongelma mitä ilmeisemmin isolta osin naxos versioiden aiheuttama. Kuten olen vähän arvellutkin.
 
Olis erittäin mielenkiintoista kuulla koneversio, joka voittaa oikean orkesterin...heh. GPO saa Mozartin elämään = )

Voin sanoa niin hyvin kuin kykenen se sibelius jota olen kuullut on tunkkasen raskasta ja sitten mozart vain tylsää bach,beethoven ja vivaldi,grieg ja muutama muu (yksi t alkuinen jonka nimeä en nyt osaa kirjoittaa) akseliin nähden tylsää. Ei tarkoita että olisivat huonoja mutta jotenkin en varsinkaan sibeliusta pysty kuuntelemaan. no assiaan voi vaikuttaa vähän että naxos cdeitä ja jotain muita ei kovin kalliita olen kuunnellut. Vaikka ihan kuuneltavan version mozartin 40 sinfoniasta just tänään kuulin. Orkka ei ollut oikea (GPOn demo) mutta se osoitti että ongelma mitä ilmeisemmin isolta osin naxos versioiden aiheuttama. Kuten olen vähän arvellutkin.
 
Se, että sä et oo kuullut niiltä mitään, josta olisit ollut liekeissä ei vielä tarkoita että ne olisivat yliarvostettuja. Se vain tarkoittaa ettei niiden sävelkieli ole juuri sitä, mitä sä toivot klassisia säveltäjiä kuullessasi kuulevasi. Miesten käsityötaitoa ja sitä, että yleisö pitää kuulemastaan, ei oikein voi kieltää.

Mitäs hyveitä siinä Sibeliuksen musiikissa sitten oikein on?

Ei ole kauaa siitä kun luin jonkun ulkomaalaisen musiikintutkijan, en millään muista kenen, kirjoituksen siitä, kuinka Sibeliuksen todellista merkitystä ollaan vasta pikku hiljaa oivaltamassa hänen teostensa tarkemman analyysin myötä. Tutkija totesi mm., että Sibeliuksen poikkeuksellinen ja aikaansa edellä ollut motiivinkehittelytekniikka ja sinfoninen muotoajattelu tekevät hänestä yhden 1900-luvun suurimmista säveltäjistä. Suomessa Sibeliuksen musiikin kansallismieltä kohottavaa vaikutusta ja sen merkitystä itsenäistymisen aikoihin korostetaan usein niin paljon, että pääsee unohtumaan että hän oli ihan kansainvälisestikin suuri säveltäjä, jonka teoksia esitettiin pitkin maailmaa hänen elinaikanaan. Toisaalta eihän Sibeliusta esim. Ranskassa arvostettu pitkään aikaan hänen kuolemansa jälkeenkään, mutta nykyisin on tainnut sielläkin mieli muuttua.
 
Itsekin olen ymmärtänyt näin, ja olen myös huomannut vastikään että Sibeliuksesta tunnutaan tietävän enemmän muualla kuin kotimaassa. Itsekin olen lukenut Sibeliuksen vähän höpsähtäneihin ja vanhanaikaisiin kansallisromantikkoihin antamatta hänelle arvoa klassisen musiikin säveltäjänä. Varmaan johtuu siitäkin että ukkeli on ns. liian tuttu ja teoksensa varsin raskaita.

Viitsitkö perusteella miksi M. ja S. kuuluvat mielestäsi yliarvostettuihin säveltäjiin?
 
Kyllähän Mozartia ainakin soitetaan suhteettoman paljon aikalaisiinsa verrattuna, jopa Haydn on jäänyt täysin hänen varjoonsa.

Ray Charlesin kokoelman sain joululahjaksi ja mainittiin Sibelius sen suosikkien kohdalla. Joku toinen klasarityyppi oli kans, mutten nyt muista kuka.

Eikös sibben viulukonsertto ole joku maailman levutetyin viulukonsertto (tai jotain)?

Eikös sibben viulukonsertto ole joku maailman levutetyin viulukonsertto (tai jotain)?
 
1900-luvun levytetyin.
 
Sattuiko kukaan muuten katsomaan Teemalta muutama päivä sitten lyhytdokumentin "Tyhmiä kysymyksiä musiikista", jossa käsiteltiin nimenomaan tätä aihetta eli Sibelius-tutkimuksen nykypäivää..? En ehtinyt itse ihan kokonaan katsoa, mutta sen verran ehdin kuulla jonkun nykytutkijan suusta, että Erik Tawastjernan taannoisella, sinällään korvaamattoman arvokkaalla tutkimustyöllä on pitkään ollut niin suuri painoarvo, ettei suurin piirtein olla edes kehdattu ajatella että joku juttu voisikin olla vähän toisin... nykyisin on sitten moni asia tarkentunut. Näin ainakin äkkiseltään ymmärsin.

Mielenkiintonen keskustelu kyllä.
 
Luulen, että Sibelius on niissä "tietyissä" piireissä tunnetuin ja arvostetuin suomalainen säveltäjä kautta aikain. Toisaalta esimerkiksi Kaija Saariaho on varmasti saavuttanut tähänastisella urallaan niin paljon, että häntä voidaan pitää jo Sibben potentiaalisena haastajana. En tiedä kuinka paljon Sibeliusta käydään läpi esimerkiksi USA:n sävellyskouluissa tai Wienissä, mutta ainakin omat kokemukseni ovat olleet luokkaa "Sibelius, who?" "Oh you're from Finland. Isn't Saariaho Finnish too? She's amazing!", mistä voitaneen päätellä jotain (tai sitten ei...)
 
Aikanaan haastatellessani erästä Suomalaista säveltäjää, totesi hän Sibeliuksen olevan vähän kuin keskikalja marketeissa, eli ns. sisäänheittotavaraa. Erikoista on, että perustallaajat (ja tästä johtuen myös orkesterit) tuntuvat suosivan pääosin tuota sisäänheittokamaa, eli Sibeluista ja Mozartia ainakin täällä Suomessa. Uusien säveltäjien on täysin mahdotonta saada materiaaliaan esitetyksi yhtään missään järkevässä foorumissa, mikä käsittääkseni aiheuttaa josain määrin katkeruutta ja turhautumista uusien säveltäjäsukupolvien keskuudessa.
 
Joonas.
 
PS. Tämä viesti ei ota kantaa esim. Sibeluiksen, Saariahon ja Mozartin musiikin "hyvyyteen" vaan siihen, kuka on tunnetuin, inspiroivin, innovoivin yms. ja tätä kautta merkittävin säveltäjä.