Media ja viihde ›

Muistaakseni homma menee vielä niin, että MTV3 ja Nelonen käyttävät yksinkertaisempaa (so. halvempaa) tapaa noiden tekstitysten lähettämiseen kuin Yle, joka koittaa noudattaa jotain tulevaisuuden standardia? Vai olisiko niillä juuri tuo "päälleliimaus" käytössä vakiona?

Muistaakseni homma menee vielä niin, että MTV3 ja Nelonen käyttävät yksinkertaisempaa (so. halvempaa) tapaa noiden tekstitysten lähettämiseen kuin Yle, joka koittaa noudattaa jotain tulevaisuuden standardia? Vai olisiko niillä juuri tuo "päälleliimaus" käytössä vakiona?
 
No hoho, eikö yle sitten voi käyttää sellaista systeemiä joka toimii (+ jos se sitten on halvempikin)?
 
Päätös luopua Extra-kanavasta oli Jungnerin mukaan raskas, mutta tarpeen.
 
- Tekstitysongelmiin on kertakaikkiaan saatava ratkaisuja, ja varma tapa on polttaa teksti kiinni kuvaan. Emme kuitenkaan halunneet luopua TV1:n digitestityksen vammais- ja erityispalveluista, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jäi lähettää TV1 kahteen kertaan. Siksi Extra sai väistyä tämän poltetulla tekstillä tulevan TV1:n tieltä.
 
Jungner myöntää päätöksen kertovan, että tekstitys ei ole edelleenkään toiminut.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id76052.html
 
Eli ei tässä säästöjä haettukaan, vaan paikkaillaan virheitä. Melko perseestä.

Eli ei tässä säästöjä haettukaan, vaan paikkaillaan virheitä. Melko perseestä.
 
No eipä suinkaan! Järkevintähän olisi ollut polttaa ne helkkarin tekstitykset vaan kiinni eikä alkaa kikkailemaan. Tämä nyt on ihan hölmöläisten hommaa taas varsinkin jos minkäänlaisista säästötoimenpiteestä ei ollutkaan kysymys.

Arvasinhan minä ettei se adressi mitään auta...
 
Vittuun koko YLE ja kaikki sen kanavat, kun ei kerta katsojiaan arvosta niin pitäkööt silloin tunkkinsa perkele. Vai että tekstitysongelman takia piti loistava kanava lakkauttaa. Kuinkahan monta kertaa tätä valehtelua saadaan vielä kuullakaan...
 
Mua taas huvita mikään perkele...

Ei voi kuin nauraa koko ratkaisulle. Sama ku autoteistä poistettais toinen kaista, jotta voidaan tehdä siitä oma kaista vammaisille. Onhan se tärkeää että vammaisetki pääsevät liikkumaan.

Kyllähän tämä pistää vituttamaan, vaikka ei vielä kerinnyt edes näin kaapelitaloudessa katsomaan kotona Extraa, appivanhemmilla kylläkin. Ihme touhua...

Onpa mukava kun en maksa TV-maksua, niin ei tarvi hermoilla Ylen toilailujen takia. :)

Muistaakseni homma menee vielä niin, että MTV3 ja Nelonen käyttävät yksinkertaisempaa (so. halvempaa) tapaa noiden tekstitysten lähettämiseen kuin Yle, joka koittaa noudattaa jotain tulevaisuuden standardia? Vai olisiko niillä juuri tuo "päälleliimaus" käytössä vakiona?
 
Muut kanavat tosiaan liittävät tekstin kuvaan "lähettämössä" eikä digiboxitasolla tarvitse pähkäillä mitkät bitit ovat tekstiä ja mitkä kuvaa. Ylen tekniikka on paljon parempi. Samaan ohjelmaan voidaan liittää esim. suomen ja ruotsinkieliset tekstit, kieliohjelmissa voi olla vieraskieliset tekstit mukana etc. halutessaan tekstit saa jopa pois. En tiedä kuinka montaa eri tekstitystä on saatavana esim. Teeman leffoille, mutta ainakin teorian tasolla DVB on hyvinkin monipuolinen systeemi.
 
Itse haluaisin todella tietää kuinka vakavasti ongelmasta tässä muodikaassa tekstiongelmassa on kyse. Oma karvalakki Topfieldini näyttää tekstit mainiosti mitä nyt joskus tulee pieni viive (alle 10sek) kun Ylen kanavalle kääntää. Myös muissa digibokseissa joita olen käyttänyt eri paikoissa tekstit ovat toimineet moitteettomasti. Ehkä vika ei löydy Ylestä vaan ihmisistä. Pitääkö niitä alle viidenkympin boxeja raahata marketeista kotiin? Kohta mediassa varmaan kohistaan 150e kotiteatterien puutteellisesta äänimaailmasta tai HarleyBentonien hurinasta...

Itse haluaisin todella tietää kuinka vakavasti ongelmasta tässä muodikaassa tekstiongelmassa on kyse.
 
Mulla näkyy tekstit vasta kun ne käy erikseen laittamassa päälle.
 
Pitääkö niitä alle viidenkympin boxeja raahata marketeista kotiin?
 
Viidenkympin? Taidat olla joku kotiteatteriharrastaja. Omastani maksoin 20€.

Edustan ilmeisesti vastakkaista näkökantaa, koska vaikka digiboksin omistankin, ei eksrtan lakkautus sinänsä tunnu menetykseltä. Tähän mennessä kanavalle osuessani sieltä on tullut lähinnä live-uusintoja, ikivanhoja futismatseja (siis todellakin vuosikymmenten takaa) tai sitten luuppaavia videopätkiä ketuista ja muista otuksista. Harmillista toki sinänsä, potentiaalia kanavalla olisi kunnolla käyntiin pääsyn jälkeen ollut ehkä jossain määrin, mutta toisaalta en näe 7 päivänä viikossa suomalaisin voimin suomalaiselle pienelle yleisölle toteutettua tuon tyyppistä kanavaa "most likely to succeed" -kategoriassa. Ehkä jos musakirjo olisi ollut laaja... Jos sittenkään. Ehkä kanavalle nähtiin liian paljon kilpailua jo voicen ja music tv:n puolesta, vaikka hyvin erilaisia kanavia ovatkin. Ja jäihän meille suomenkielisille 3 ylen tv-kanavaa, ja 5 radiokanavaa (vs. ruotsinkielisten yksi tv-kanava ja kaksi radiokanavaa). Ynnättynä mukaan vielä muut kanavat, jotka eivät tietty ole ylen, mutta ovat kuitenkin suomenkielisiä, niin tuohtumus ruotsinkielisen radioaseman säilyttämisestä tuntuu rahtusen ylireagoinnilta. Suomenkieliset voivat koittaa (menestystä toki ei voi taata) etsiä omalla kielellä sisältöä muiltakin kanavilta, mutta suomenruotsalaisille ei tarjontaa taida juurikaan olla kotimaisin voimin toteutettuna.
 
Ylen ohjelmakartassa sinänsä olisi kyllä rukkaamista. Hassua on minustakin, että fst:llä ja muilla kanavilla näkyy samoja ohjelmia yhtäaikaa. Ehkä jahka digisiirtymäajat on loppuneet, niin päällekkäisyyksistä päästään? Huu nous. Sillä tavallahan ohjelmakarttaan saisi raivattua tilaa vaikka sille tavaralle mitä olisi tullut ekstralta. Fst:ltä näyttää tulevan ihan hyviä ohjelmia, jos sieltä vain muistaisi joskus katsoa muutakin kuin Strömsön...
 
Myöskin tuo tekstitysongelman korjaaminen nyt aiotulla tavalla tuntuu hölmöltä. Ymmärrän tarpeen ylen käyttämään systeemiin: se ettei tekstejä polteta ohjelmiin mahdollistaa tekstityskielen valinnan, mikä kieltämättä olisi hyvä kaikenkielisten (esim. myös viittomakielisten) kannalta. Olisi mielenkiintoista saada jostain faktatietoa johtuuko ylen tekstitysongelmat ylen tavasta käyttää sitä jotakin mitälie tekstitysstandardia, vai siitä miten jotkut digiboksit ko. standardia toteuttavat. Eli siis johtuuko Ylen päästä vai kököistä bokseista. Itse en niihin osaa ottaa kantaa, ikinä en ole moisiin ongelmiin törmännyt niillä bokseilla joilla olen katsellut (joku Sony, Humax, Kansalaisboksi).
 
Itsekin olen viimeaikoina leikitellyt ajatuksella tv:stä luopumisesta, koska sille melko massiiviselle rahasummalle olisi muutakin käyttöä, mikä lupaan menee vuodessa, eikä telkkarista tule kovin paljoa oman mieleistä ohjelmaa enää. Mutta toisaalta sitten pääsiassa just ylen ohjelmat on niitä, joita telkusta katson, joten olen edelleen kahden vaiheilla.

Ehkä jos musakirjo olisi ollut laaja... Jos sittenkään. Ehkä kanavalle nähtiin liian paljon kilpailua jo voicen ja music tv:n puolesta
 
Musakirjohan oli kosolti laaja, ja tuskin kanavalla näytettiin ainuttakaan samaa videota mitä Voicella ja MTV:llä näkyi ehkä top40 -listaa lukuunottamatta. Sen verran hämärää ja klassikkokamaa siellä klo 21:n lähetyksissä yleensä tuli.

No nyt sitten YLE:n ruotsinkielinen uutistoimitus suoritti ulosmarssin.
 
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id76166.html

No nyt sitten YLE:n ruotsinkielinen uutistoimitus suoritti ulosmarssin.
 
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id76166.html
 
Tässäpä olisi oiva säästökohde. Suomi on kaksikielinen maa. Ruotsinkielisiä uutisia tarvitaan. Mutta tarvitsevatko ruotsinkieliset eri uutiset kuin suomenkieliset? Eikö ruotsinkielinen uutistoimitus voisi koostua parista kääntäjästä ja ankkurista jotka vetävät suomenkielisen setin på svenska?

Näinpä. Eiköhän se riittäisi, että uutiset kerätään ja sitten suolletaan samat uutiset kahdella kielellä.
 
Ei, ei ja ei, ei missään nimessä! Tuossa uutisessa itsessään jo sanottiin, että ruotsinkielisiin uutisiin on saatava finnjäveleitä pilkkaavaa bättrefolk-asennetta.

Tuo ruostinkielisyys maassamme tuntuu lähinnä pakkovarjellulta kulttuurijäänteeltä. Eipä taida kovin suuri osa suomenruotsalaisistakaan enää nykyään olla kieliummikkoja, vaan suomi taittuu ihan siinä missä heidän äidinkielensäkin. Todellinen ruotsinkielisen median tarve on taatusti vähäisempää kuin tarjonta. "Jåå, det är hundra-seitevviis", sanoi helppoheikki Vaasassa.

Tuo ruostinkielisyys maassamme tuntuu lähinnä pakkovarjellulta kulttuurijäänteeltä. Eipä taida kovin suuri osa suomenruotsalaisistakaan enää nykyään olla kieliummikkoja, vaan suomen kieli taittuu ihan siinä missä heidän äidinkielensäkin. Todellinen ruotsinkielisen median tarve on taatusti vähäisempää kuin tarjonta. "Jåå, det är hundra-seitevviis", sanoi helppoheikki Vaasassa.
 
Asun itse vahvasti kaksikielisellä paikkakunnalla. Ruotsi sujuu ihan sillä tasolla että ymmärrän jutut lehdestä mutta tietyt vivahteet, sanaleikit tms. jäävät usein huomaamatta. Itse ainakin kokisin että menettäisin aivan helvetisti jos kaikki tekstit yht'äkkiä julkaistaisiin vain ruotsiksi ja telkkarista tulisi vain ruotsinkielistä materiaalia. Ok, viesti menisi varmasti perille ja ymmärtäisin mikä on homman nimi mutta aika ontto yleisvaikutelma varmasti jäisi. Veikkaanpa että monella suomenruotsalaisella on sama juttu kääntäen. Aika harva on aidosti kaksikielinen, moni ruotsinkielinen ymmärtää suomea mutta ei kuitenkaan puhu sitä äidinkielenään. Eli kyllä TERVE kahden kielen politiikka on edelleen se asia suomessa johon tulisi pyrkiä. Kaksikielisyyskeskustelu on tosin sellainen suo johon ei ehkä tässä ketjussa kannata vajota...

Ei kenelläkään olisi muuten havaintoa mistä löytyisi videoklippiä siitä, kun starbuck vääntää tuottajaa solmuun largessa?

Ok, viesti menisi varmasti perille ja ymmärtäisin mikä on homman nimi mutta aika ontto yleisvaikutelma varmasti jäisi...
 
+
 
Samaa mieltä, vaikken kaksikielisellä alueella asukaan. Kieli on muutakin kuin vain asia jota puhutaan, kuunnellaan, kirjoitetaan ja luetaan, koska siihen liittyy myös kulttuurillisia ulottuvuuksia, identiteettiä sun muuta semmoista. Lienee myös olemassa uutisia ja ylipäänsä aiheita, jotka koskevat ja kiinnostavat lähinnä suomenruotsalaisia. Kyllä mun mielestä on kohtuullista, että myös sen toisen virallisen kielen puhujat saavat puhua kanavilla omista asioista omalla kielellään. Nämä "ynnynnyy puhuvat niistä BÄTREFOLK-asioistaan"-kommentit kertovat enemmän kirjoittajien asenteista ja stereotypioista suomenruotsalaisia kohtaan, kuin itse suomenruotsalaisista. Kyllä mun mielestä ruotsinkielinen tv-kanava ja ne pari radiokanavaa puolustaa paikkaansa.
 
Itse en kaipaa enää enempää tv-kanavia, kanavatarjonnan laajentamista tärkeämpänä pitäisin ainakin omalla kohdallani ulkoilun, lukemisen tai vaikka soittamisen lisäämistä...:D

Eli ei tässä säästöjä haettukaan, vaan paikkaillaan virheitä. Melko perseestä.
 
Johto tyrii ja heikoimmassa asemassa olevat työntekijät kärsivät. Ketään ei irtisanota, määräaikaisia sopimuksia ei vain jatketa vuodenvaihteen jälkeen. Mauttomin läppä oli kyllä Jungerin kommentti "kanavan kaikki 5 työntekijää saavat pitää työpaikkansa."