Yleistä keskustelua musiikista ›

Hyvin ne toimivat, ja multa taas tulee kiitoksen sana, etteivät olleet Flashilla.
 
No pelkästään tekstipohjainen selausvaihtoehto pitäisikin olla olemassa aina jos nimittäin haluaa, että sivuja voisi selata myös kännykällä tai että näkövammaiset voivat käyttää sivuja. Näkövammaiset odottavat myös silmät kiiluen äänikäyttöliittymiä. Huomatkaa epäkorrekti vitsi: bannia!
 
Mutta sen ohella mä olen vakaasti sitä mieltä, että Flash ja .pdf ovat ainakin tällä haavaa ainoat relevantit tavat levittää informaatiota niin, että se on ikäänkuin netin luonteista.
 
Tässä tapauksessa esimerkiksi etusivulla (keksikää sille muuten nimi, index ei oo kovin omaperäinen) on painoa justa vajat 60 kiloa ja se tarkoittaa karkeasti puolta minuuttia 56 kilon modeemilla. Lisäksi kaikki tekstitkin ovat kuvia eikä yhtään alt -tekstiä -> näkövammaiset eivät tätä sivua käytä. Ainakin omaan silmääni pistävät myös nämä gifanimaatiot, en tiedä, voi johtua siitä, että itse pelaan koko ajan liikkuvan kuvan kanssa.
 
Edelleen tässä tapauksessa oli käytetty javascriptiä joka on jotakuinkin samanlainen ohjelmointikieli kuin Flashin action scriptikin. Flashilla tehden olisi vain saanut asiat kompaktiin ja myös turvalliseen muotoon. Ainoa iso ero on sitten se, että Microsoft ei ole kaupallisista syistä katsonut voivansa automaattisesti tukea Macromedian systeemejä. Eli tämä plug in.
 
No iso kysymys on sitten tietysti käyttöliittymiä suunnitellessa se, että tarvitseeko kaiken olla kaikille avointa. Eihän Tarkovskin elokuviakaan kaikkien tarvitse bonjata. Mun mielestäni ei tarvitse, tää myytti Pihtiputaan mummosta on dorka. Erilaiset käyttöliittymät voivat olla hyviä ja toimivia erilaisille yleisöille. Esimerkiksi Koneiston sivut ovat varmaan sun, Kivi, mielestä pöljät, mutta mä oon aivan varma, että Koneiston yleisölle ne ovat just passelit.
 
Täähän meni aivan offtopiciksi: bannia!