Media ja viihde ›

Kyllähän tossa selvis millaisessa mestassa ne "toiset" loppujenlopuksi asustelevatkaan. Ts. heillä näytti olevan huomattavasti sivistyneempi yhteisö kirjakerhoineen, kuin mitä aiemmin on sarjassa annettu ymmärtää. Mutta kai se on sitten niin, että mitä tahansa Lostissa tapahtuu, niin aina tulee tuo "ei tullut vastauksia taaskaan"... Joo, ja sekin selvisi että Henry Galen oikea nimi on Ben ;---)
 
No niissä aina kerrotaan johonkin vastausta mutta 2X lisää kysymyksiä syntyy...

Tyynivaltameri nyt loppujen lopuksi niin iso oo...
 
Nii ja olihan sillä se mimmi apuna.

Ketjun nimeksi vois vaihtaa vaikka Lost, ja sen haukkuminen.

Ketjun nimeksi vois vaihtaa vaikka Lost, ja sen haukkuminen.
 
Eiköhän samaan ketjuun mahdu kehut ja haukut. Vai oliko tämä vain kritiikitöntä ylistämistä varten..?

Eiköhän samaan ketjuun mahdu kehut ja haukut. Vai oliko tämä vain kritiikitöntä ylistämistä varten..?
 
Mahtuu mahtuu ja eihän pelkässä ylistämisessäkään ole järkeä...
Lähinnä ottaa vaan päähään, että muuten niin intellektuellissa ja pohdiskelevassa muusikoidennetissä aikuiset ihmiset jauhaa paskaa epäolennaisista asioista ja eivät keskity kokonaisuuteen.
 
Itseäni Lostissa viehättää juuri sen "vaikeus" katsojalle ja sen "vittuileva" kerrontatapa, missä kaikkea ei paljasteta ihan heti, vaan joutuu itsekin miettimään.
Lost on kuitenkin niin loppuunasti mietitty sarja, että eiköhän ne salaisuudet paljastu aikanaan ja vielä komeasti.
 
Kaikki mulle heti nyt-ihmisille on sitten nää Paot ja vastaavat missä päähenkilö selittää paskantamisen jalosta taidosta lähtien miten hommat toimii, ettei katsoja vahingossakaan joutuisi rasittamaan pääkoppaansa (ei sillä että siinä jotain väärää olisi).
 
Ja loppuun vielä hieman kritiikitöntä ylistämistä. Lost on mielestäni parhaita juttuja mitä televisioon on tehty.
 
Ps. en jaksa jauhaa asiasti kovin paljon enempää, kerroin vain mielipiteeni.

Itseäni Lostissa viehättää juuri sen "vaikeus" katsojalle ja sen "vittuileva" kerrontatapa, missä kaikkea ei paljasteta ihan heti, vaan joutuu itsekin miettimään.
Lost on kuitenkin niin loppuunasti mietitty sarja, että eiköhän ne salaisuudet paljastu aikanaan ja vielä komeasti.
 
Sulle voin sit varmaan suositella tota eilen telkusta tullutta Mulholland Drivea, jos et oo sattunu näkemään vielä. Vaikka ei siinä toi viimenen lause tainnu kyllä pitää paikkaansa, mut muuten vastaa kuvausta melko hyvin mun mielestä.
 
Ei oo mielenkiinto riittäny ton Lostin seuraamiseen, joten se itse aiheesta sitten...

Itse veikkaan, että Lostin lopetus on pettymys jos asioita ei jätetä katsojan päätettäväksi. Niin paljon ihmeellisyyksiä on jo tapahtunut, että voin kuvitella, että aika monella tulisi juuri joku "No vittu, tälläkö kaikki kuitattiin?"-fiilis, oli loppuratkaisu mikä tahansa. Siis JOS kaikkiin mysteereihin tulisi selvyys. Sen sijaan sellainen semiselvä, eri teorioita herättävä loppu olisi passeli.

Itseäni Lostissa viehättää juuri sen "vaikeus" katsojalle ja sen "vittuileva" kerrontatapa, missä kaikkea ei paljasteta ihan heti, vaan joutuu itsekin miettimään.
 
No tuo katsojan harrastama miettiminen Lostin kohdalla on täysin turhaa ja lähinnä hukattua aikaa, koska noi Lostin jutut ja jatkuvat käänteet on sellaisia, joita ei mitenkään pysty mieltämään, arvaamaan tai järkeilemään. Ja jos luulee keksineensä jotain, niin se kumotaan heti seuraavassa jaksossa tai arvuutuksia tulee muutama lisää.

Lost on kuitenkin niin loppuunasti mietitty sarja, että eiköhän ne salaisuudet paljastu aikanaan ja vielä komeasti.
 
Ilmeisesti uskot myös kommunismiin, joulupukkiin ja vaaleanpunaisiin elefantteihin.
 
Losthan ei ole "loppuunasti (sic) mietitty", vaan sitä kirjoitetaan sitä mukaa kuin mainostaaloja tiskiin lyödään. Sarjasta voi poimia varmasti monta kymmentä täysin irrallista ja mihinkään mitenkään liittymätöntä irrelevanttia juttua. Mutta jos se pistää "mietityttämään", niin antaa palaa. Hyvä että on tekemistä. Itse tunnistin tämän suht puhtaaksi sonnaksi ja ukotukseksi ja lopetin katsomisen toisen kauden muutaman ekan jakson jälkeen.

Losthan ei ole "loppuunasti mietitty"
 
Nythän tiedetään jo monenko kauden jälkeen sarja loppuu, eli loppuun asti se on mietitty.

Sarjasta voi poimia varmasti monta kymmentä täysin irrallista ja mihinkään mitenkään liittymätöntä irrelevanttia juttua. Mutta jos se pistää "mietityttämään", niin antaa palaa. Hyvä että on tekemistä. Itse tunnistin tämän suht puhtaaksi sonnaksi ja ukotukseksi ja lopetin katsomisen toisen kauden muutaman ekan jakson jälkeen.
 
Mitkä ovat näitä "irrelevantteja juttuja"? Miksi luulet, että nämä "irrelevantit jutut" olisivat ainoita asioita jotka laittavat mietityttämään tässä sarjassa, tai edes ovatko ne irrelevantteja kun et ole edes paljoa Lostia katsonut? Kyllä kolmoskauden loppuun mennessä on aika paljon tapahtumia saarella saatu selitettyä, tosin selvittämättömiäkin asioita ja mysteerejä on pakko tulla lisää. Kuka nyt haluaisi katsella pelkkää suoraviivaista saarella palloilua, nukkumista, uimista ja bigbrother tyylistä huoletonta elämää?

Kuka nyt haluaisi katsella pelkkää suoraviivaista saarella palloilua, nukkumista, uimista ja bigbrother tyylistä huoletonta elämää?
 
Ei kukaan. Mutta kuka haluaa katsoa täysin tarkoituksetonta ja sekopäistä juonenkerrontaa, jossa mikään ei liity mihinkään?
 
Ilmeisesti aika moni.
 
Itse en kestänyt puoltatoista kautta enempää.

Ei kukaan. Mutta kuka haluaa katsoa täysin tarkoituksetonta ja sekopäistä juonenkerrontaa, jossa mikään ei liity mihinkään?
 
Vähän perusteetonta väittää tuommoista vain sen takia, että kaikkia asioita ei ole selitetty tähän mennessä. Se on sitten toinen juttu, jos näin on vielä sarjan päättyessä. Luulen kuitenkin, että tekijöillä on paineet saada jutulle jossain määrin järkevä lopetus, jonka takia myös epäilen, että suuri juonikuvio voisi olla jo valmiiksi mietitty. Tähän ympärille tekijät sitten voivat lisätä tavaraa sen mukaan, kuinka pitkään sarjaa jatketaan. Tämä on tietysti vain mutuilua.

Nythän tiedetään jo monenko kauden jälkeen sarja loppuu, eli loppuun asti se on mietitty.
 
Ja tämäkö tarkoittaa, että käsiskaari on valmis? Hyvin pyyhkii taas logiikkarintamalla. Onko mitään tietoa siitä, miten amerikkalaisia sarjoja tuotetaan?

Toinen ihmisajattelun epäloogisuus on se, että kun itseä ei miellytä jokin (jota ei välttämättä edes ymmärrä), niin muutkaan ei saa siitä pitää.
 
Erittäin epälooginen on myös vastineesi, joka ei esittämääni pointtiin vastannut millään tavalla.

Ei kukaan. Mutta kuka haluaa katsoa täysin tarkoituksetonta ja sekopäistä juonenkerrontaa, jossa mikään ei liity mihinkään?
 
Mistä sinä tiedät mikä on "tarkoituksetonta" tässä sarjassa?
 
Mikään ei liity mihinkään? Noh turha tästä kai on keskustella, mikäli tuollaisia päätelmiä on siellä kotisohvilla tehty.

Mikään ei liity mihinkään?
 
Ehkä vähän rankasti kaverilta sanottu, mutta kärjistyksen kun kuka tahansa sisälukutaitoinen normiälykkyydellä varustettu ei-Lost-fanipoika karsii pois, niin saadaan tulkittua, että aika moni tässä sarjassa ruudussa näytetty asia liittyy hyvin löyhälti, jos lainkaan, moniin muihun sarjassa esitettyihin asioihin.
 
Ei niin että tarvisikaan liittyä. Niistähän voi sitten hakea vaikka elämän tarkoitusta tai jotain. Kuka tykkää mistäkin. Minä en tykkää ukottamisesta.

Ei niin että tarvisikaan liittyä. Niistähän voi sitten hakea vaikka elämän tarkoitusta tai jotain. Kuka tykkää mistäkin. Minä en tykkää ukottamisesta.
 
Näin. Ei mua haittaa jos sarjassa jää jokin haara selvittämättä, sen sijaan on mielenkiintoista spekuloida ja yrittää yhdistellä tapahtumia omassa päässään. Ymmärrän toki, että tästä eivät monet pidä. Itsekään en lämpene mm. eräillä fanipalstoilla esiintyvään yltiöpäiseen spekulointiin ja numerosäätöihin.
 
Kolmannen kauden loppuun mennessä on monia tapahtumia selvitetty kohtuullisesti.

Ja tämäkö tarkoittaa, että käsiskaari on valmis? Hyvin pyyhkii taas logiikkarintamalla. Onko mitään tietoa siitä, miten amerikkalaisia sarjoja tuotetaan?
 
Millä päätelmäketjulla itse pääsit siihen lopputulokseen, että Lostia ei ole kirjoitettu hyvin tarkkaan etukäteen? Sanoit katsoneesi sarjaa vain ensimmäisen tuotankokauden ja vähän toisen alkua. Eikö tämä tee sinusta vähän liian epäpätevän vetämään moisia johtopäätöksiä? Tosiasiahan on, ettei kukaan pysty sanomaan varmasti kuinka hyvin pienetkin yksityiskohdat on perusteltu, ennen kuin koko paketti on kasassa, mutta ehkä pienellä tarkastelulla voimme huomata kuinka sinä todennäköisesti olet väärässä:
 
- "Sarjan tekijät ovat myös paljastaneet, että tuotantokausien "kestot" saarella vuorokausina ovat näitä numeroja. Ensimmäinen tuotantokausi kuvaa 42 vrk:n aikaa saarella, toinen 23 vrk:n ja kolmas 16 vrk:n."
 
- "4. tuotantokausi kuvaa 15 vuorokauden aikaa."
 
- "Sarjasta tulee kokonaisuudessaan kuusi kautta; viimeiset kaudet ovat 16-jaksoisia..."
 
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Lost)
 
Lostin "maagiset" numerothan ovat suurimmasta pieninpään 42, 23, 16, 15, 8, 4. Voimme huomata että tekijät aikovat ilmeisesti jatkaa samaa logiikkaa myöhempienkin kausien kanssa, eli sarja tapahtumat kestävät kokonaisuudessaan kyseisten numeroiden summan (108) verran vuorokausia. Lostin mielenkiintoisin mysteeri on kuitenkin saaren historia, jonka voidaan katsoa alkaneen viimeistään 1881 Magnus Hansonin kipparoimman "Black Rock" nimisen laivan ajautuessa saarelle. Sen jälkeen tällä ainutlaatuisella maakappaleella on tapahtunut sarja uskomattomia tapahtumia, jotka kaikki luonnollisesti ovat vaikuttaneet jo sarjan ensimmäisestä jaksossa, joka alkaa 22.9.2004 tapahtumista. Jo ensimetreillä tavattiin merkillisiä ilmiöitä, kuten salaperäinen hirviö, jääkarhu, vanhoja ruumiita, mystisiä kiviä ja vielä mitä, ja kun sarjan edetessä lennon 815 matkustajat ottavat selvää saaresta saaden pieniä paloja historiaa sieltä täältä, voi katsojasta tuntua aivan kuten sinustakin tuntui, mutta eikö olisikin typerää ajatella käsikirjoittajien keksivän menneisyyttä, joka kuitenkin on vaikuttanut jo saaren tapahtumiin? Luuletko että tekijät laittoivat saarelle jääkarhun aivan ensimmäisiin jaksoihin vain keksiäkseen siihen kolmannella kaudella syyn?
 
Varmojahan me emme voi olla, mutta eikö olisikin loogisinta ajatella käsikirjoituksen alkaneen sieltä aikajanan alkupäästä? Saaren historia olisi siis ollut selvillä ennen ensimmäisenkään kohtauksen kuvaamista. Mainittakoon vielä, että Lostin kerrontaanhan kuuluu tälläinen aikaisempien tapahtumien muistiinpalauttaminen jokaisen jakson alussa. Nämä tekevät sarjan seuraamisesta helppoa, kun tapahtumaketjut eivät jää varmasti keneltäkään huomaamatta (minua se tosin ärsyttää: liiallinen helpottaminen vie tilaa ilahduttavalta pohdinnalta). Voin hyvin kuvitella kuinka kuudennella kaudella palautetaan mieleen jokin ensimmäisten jaksojen pieni detalji, joka seuraavaksi saa selityksen. No, oli miten oli, tulemme luultavasti lopulta näkemään alusta loppuun eheän tarinan.