Yleistä keskustelua musiikista ›

Tyhmä minä. Olisihan mun nyt pitänyt tajuta, että mä olen väärässä. Pakkohan mun on kun olen sinun kanssasi eri mieltä.
 
Anna olla jo. Kivi on näistä asioista ihan oikeesti perillä aika hyvin, usko pois. Jos tästä aiheesta ruvetaan argumentoimaan mielipidepohjalta, niin menee ihan mahdottomaksi kun kaikilla varmaan löytyy oma ratkaisuehdotus ongelmaan. Ihan hyvä että joku edes välillä yrittää muistuttaa muita mitkä on faktoja ja mitkä ei.

Jäykkiksen omat teoriat ovat omia teorioita, kyllä, mutta esimerkiksi se mitä Thomy tai mä olemme sanoneet, on yleensä parhaisiin saatavissa oleviin faktoihin nojaavaa tietoa, jo työnkin puolesta. Meidän kuuluu tietää tästä asiasta, tosin kummankin eri syistä, ja sitä ylellisyyttä että voisin laukoa mielipiteitä mulla ei ole.
 
Faktojen?
 
Ethän nyt viittaa niihin tutkimustuloksiin joita viihdeteollisuus teettää propaganda tarkoituksiin? Viittaan taannoiseen järjestöjen tutkimukseen jossa kysyttiin muistaakseni nuorison suhtautumista warettamiseen. Haastattelija valitsi kyselytutkimuksen paikan oivallisesti, Keltaisen Jäänsärkijän ovenpieli, ja sai tuloksen, että kovasti ostavat levyjä, ne nuoret. Ei huolta.
 
Kuten sanoin, niin tässä asiassa ei faktatietoa suomessa juurikaan ole saatavilla. Tuo Göteborin tutkimus tuntui äkkivilkaisulla luotettavan oloiselta ja onkin melko rujoa tekstiä...
 
Ei, musta ei muutu valkoiseksi sillä että jankutetaan että valkoista on. Vai oletko joskus nähnyt niin käyvän?
 
RR4E
 
Jos kerran musabusiness on mätä, niin äänestetään me kuluttajat lompakollamme ja etiikallamme. Emme osta, emmekä wareta, johan luulis tapahtuvan.
 
Et nyt varmaankaan ihan oikeasti tätä tarkoita?
 
Ensinnäkään kuluttajalla (tai warettajalla) ei "ole etiikkaa". Kuten tiedät, niin kuluttaja ostaa (tässä tapauksessa ottaa) sieltä mistä halvimmalla ja helpoiten saa. Tästä voi sanoa että se on fakta ja on myös asia joka on otettava huomioon ratkaisuissa.
 
Toisekseen, jos välität kulttuurista ja musiikista, kuten varmasti teet, niin et kai halua että yleisö kaikkoaa vain sen tähden, että tekijänoikeusjärjestöt olivat idiootteja?
 
Se on hiukan kallis hinta.
 
Kolmanneksi pelkkä ajatus on absurdi. Miellä, suomen kokoisessa maassa, on 200 000 ihmistä jotka antautuvat 4 vuoden vankilatuomion uhkaan saadakseen musiikkiansa.
 
Älä näe edes unta, että tässä olisi edes ajatuksellisesti mahdollisuus jonkinlaiseen hankintaboikottiin.

Mutta vieläkään sä et vastannut mun kysymykseen, eli meneekö sulla nykyään taloudellisesti huonommin kuin esim. 80-luvulla, kun internet ja NETTIpiratismi ei kukoistanut?
 
1980 mä "soitin" kokeilevaa äänitaidetta erilaisilla kolistimilla, sekä Ramonesia
1981 mä lakkasin soittamasta Ramonesia ja aloin tehdä biisejä
1982 mä tein ekan levytyssopparini. HC-punkkia. Taisin saada 2 koria keskiolutta ja 50 LP-levyä yhtiön hyllystä. Olin lukiossa. Kuuntelin wigwamia ja Pink Floydia.
1983 mä hajoitin koko punkbändin turhautuneena. Ja kasasin ihmeellisen äänitaidemetelibändin siihen sijalle.
1984 mä yritin tosissani perustaa bändiä jonka musiikissa kaikki silloiset nuorisoryhmät sais jalansijaa. Voin kertoa, että rockabillymiehen, punkin, futuristin ja skinin bändi ei löydä muuta yhteistä kuin bluesin.
1985 mä soitin folk-duossa.
1986 mä menin soittamaan AC/DC - Rolling Stones -tyyliseen juurirockbändiin. Kuuntelin pelkästään klassista ja etnoa.
1987 mä soitin Status Quo -coverbändissä.
1988 mä päätin että pop voittaa enkä kuunnellut kuin Phil Spectoria.
1989 paras bändi missä mä koskaan olen ollut ammuttiin mun altani, kun basisti joka oli bändin sielu ilmoitti että: "Nyt menee liian hyvin. Mä lähden, koska mä en halua kuuluisaksi." Mä anoin apurahaa amerikkaan muuttamista varten, mutten saanut.
 
Tuohon verrattuna menee tietenkin nyt ihan hiton paljon paremmin. Mä saan kuitenkin about samaa palkkaa kuin vuonna 1989, elinkustannukset vain ovat kohonneet rajusti. Onneksi puolisolla on säännöllinen ja hyvin palkattu työ. Ja onneksi aina löytyy jotain keikkaa, juuri kun alkaa painua pinnan alle.
 
Tarjoan edelleen:
:-)
 
Pakkohan tässä on hymyillä. Ei se itkeminenkään auta.
 
Jäykkis:
Ensinnäkään kuluttajalla (tai warettajalla) ei "ole etiikkaa". Kuten tiedät, niin kuluttaja ostaa (tässä tapauksessa ottaa) sieltä mistä halvimmalla ja helpoiten saa. Tästä voi sanoa että se on fakta ja on myös asia joka on otettava huomioon ratkaisuissa.
 
Ei, en tiedä.
 
Laillisuus on myös merkittävä kriteeri hankintapäätöksessä, koska lain ulkopuolelle meneminen on rehelliselle ihmiselle melkoinen stressinaihe. Siinä on, tai ainakin normaalilla ihmisellä pitäisi olla, selvä kynnys jonka yli ei noin vain mennäkään.
 
Monille meistä (kyllä, mäkin olen myös kuluttaja) tuttu tai ideologisesti mieleinen kauppa merkitsee paljon. Ostokset saatetaan keskittää lähidivariin vaikkei se olisi halvin kauppa, ja vastaavasti jos jostain kaupasta saa useamman kerran huonoa palvelua, ei siellä sitten enää tule käytyä.
 
Ajatus että hinta ja helppous olisi ainoa tai edes tärkein kriteeri, tai ettei kuluttajalla olisi etiikkaa, eivät ole faktoja. Ne eivät ole edes totta.

Kuten tuskallisen hyvin tiedämme, esiintyvä taiteilija tai viihdemuusikko ei omaa "intellectual property"a tai kopiraitteja tavaraansa juuri koskaan. Toisin sanoen, ei ole pakarisen hannalta pois kun imetään ja waretetaan, vaan pakarisen tuotantoryhmältä ja levy-yhtiöltä.

Tälöin herää kysymys. Jos piratismi on pois siltä taholta jolla on omistajuussuhteet musiikkiin tai muuhun vastaavaan ja taho ei ole "taiteilija" vaan korporaatio, onko sillä mitään helvetin väliä moraaliselta kantilta katsottuna?
 
Kuten tossa tuli jo aikaisemmin todettua, "korporaatiot" eivät tee niitä biisejä. Miksi Hanna Pakarisen biisintekijä olisi luovan työn tekijänä eriarvoisessa asemassa johonkuhun toiseen biisintekijään verrattuna, vain siksi että tämä toinen biisintekijä esittää omat kappaleensa oman bändinsä solistina/kapellimestarina? Miksi Hanna Pakarisen biisintekijän hengentuotteita saisi ryöstöviljellä miten huvittaa?

Tiedät, että äänilevystä jää tekijöille keskimäärin ehkä 7 prosenttia, joka karkeasti ottaen jaetaan tekijöiden kesken. Siitä pois verot jne. Levyjä myydään keskimäärin ehkä muutamia tuhansia - tarkkoja lukuja en jaksa kaivella.
 
Vaikka silloin tällöin levy käväisisi listan piikkipaikalla, niin niillä rahoilla ei herran huonetta rakenneta.
 
Miksi sitten poru?
 
Siksi, että levy-yhtiö takaa (takasi) artisteilleen näkyvyyden ja täytti keikkakalenterin.
 
Se pitää huolen siitä, että tarjontaa ei ole liikaa ja että "suurin piirtein kaikille riittää töitä". Viihdeteollisuus toimii kuten asiansa osaavan monopolin pitääkin toimia: Säätelemällä tarjontaa se samalla säätelee tuotteen hintaa.
 

 
Jäykkis,please....
Sä ajattelet tätä tossa kohta jostain "räkänokka" bändi näkökulmasta.Maailmassa on muutakin musaa kun vaan Fuckin' Styrox...On klassista,iskelmää,instrumentaalia yms.Vähän varttuneemman humppamamman rojalti voi olla jopa kaksinkertainen tohon 7% verrattuna.Joillain bändeillä on 22%,riippuu vähän levyn tekotavasta.
 
Mutta se mua OTTAA PATTIIN että taas sä sössit asioita. Noissa prosenteissa ei ole senttiäkään tek.oik. rahaa.Levy-yhtiö kyllä maksaa Teostolle mekanisointimaksuja painamansa määrän mukaan,josta Teosto tilittää säveltäjälle,sanoittajalle ja sovittajalle n.90%.Jos painos määrä on 500 kpl. ei sillä paljon Lostarissa hilluta.
Loput Teosto ja Gramex tulot tulevat tekijöille sitten muualta ja aivan muusta k.o. tuotteen käytöstä.
Tilanne on vähän samankaltainen kuin Autokaupan alan keskusliitto vaatisi ilmaista bensiiniä ja alettaisiin puhua siitä kuinka hyvää promootiota se olisi öljynporauslautan työntekijöille.
EDIT: Viihdeteollisuus ei ole monopoli.Se on teollisuuden ala siinä missä kemia ja paperikin.
Hiukan vaan demokraattisempi. Ja se on monien vaikea hyväksyä...

Luojan kiitos että olette ymmärtäneet lakata puhumasta tekijänoikeudesta.
Voi olla mutta sun ainakin pitäis...
Musiikkipiirit puolestaan puhuvat tekijänoikeudesta kun tarkoittavat suljettuja markkinoita, keinotekoisesti korkealla pidettyjä hintoja, hintakartellia ja sovittuja markkina-alueita. Olen alkanut epäillä, että itse asiassa he eivät edes tiedä mikä on tekijänoikeus.
Tiedätkö sä?

Et nyt varmaankaan ihan oikeasti tätä tarkoita?
 
Tottakai se oli absurdi provo..
 
Ensinnäkään kuluttajalla (tai warettajalla) ei "ole etiikkaa". Kuten tiedät, niin kuluttaja ostaa (tässä tapauksessa ottaa) sieltä mistä halvimmalla ja helpoiten saa. Tästä voi sanoa että se on fakta ja on myös asia joka on otettava huomioon ratkaisuissa.
 
Tämä on nyt oikesti ihan kukkua. Kyllä kuluttaja edelleen toimii perinteisen kaupan mallilla. Oston kohde on niin kiinostava, että se ostetaan. Jos ei ole rahaa, ei tuotetta saa. Mutta normi ihminen ei ryhdy varkaaksi tämän vuoksi.
 
Toisekseen, jos välität kulttuurista ja musiikista, kuten varmasti teet, niin et kai halua että yleisö kaikkoaa vain sen tähden, että tekijänoikeusjärjestöt olivat idiootteja?
 
Eihän mun visio kohdistunut edes tekijänoikeusjärjestöihin, vaan musiikkibusineksen koko tuotanto / jakelu / markkinointiketjun pituuteen. Eli tuote saapuu kaupan hyllylle liian pitkän ja kalliin koneiston läpi. Ja jossa sisällöntuottaja oli vain se 7%, elis ei oikein mitään koko tuotteen hinnassa.
 

 
Älä näe edes unta, että tässä olisi edes ajatuksellisesti mahdollisuus jonkinlaiseen hankintaboikottiin.
 
Ei tietenkään ole, mutta kuten sanoin ajatus oli absurdi ja samaa tyyliä mutkat suoriksi, kuin sinunkin argumentit.
 
Elikkäs ??

... Kuuntelin wigwamia ja Pink Floydia...
 
Offtopic:
 
Kaikenlaista perverssiä voi paljastua menneisyydestä. (/:o{)

Tämä on nyt oikesti ihan kukkua. Kyllä kuluttaja edelleen toimii perinteisen kaupan mallilla. Oston kohde on niin kiinostava, että se ostetaan. Jos ei ole rahaa, ei tuotetta saa. Mutta normi ihminen ei ryhdy varkaaksi tämän vuoksi.
 
Lol. Ei musiikin imutus netistä ole varastamista.

Lol. Ei musiikin imutus netistä ole varastamista.
 
Aha, no sittenhän tämä koko keskustelu on turha. Saisko lukkoa?

Lol. Ei musiikin imutus netistä ole varastamista.
 
Ei niin, jos se tapahtuu laillisesta lähteestä.

Aha, no sittenhän tämä koko keskustelu on turha. Saisko lukkoa?
 
Heh, pointtini meni lienee ohi. Sä vaan esitit mun kommentin vastapuolen niin "absoluuttisena totuutena", että oli pakko kommentoida. Olisin voinut tehdä sen myös vähemmän provosoivasti, mutta tein sen jo aiemmin. Mitä sä sillä lukolla muuten teet? Älä ota osaa keskusteluun jos se on mielestäsi turhaa. Älä myöskään ota osaa keskusteluun jos suutut toisten mielipiteistä - onko sinun, kiven tai kenenkä tahansa muun tehtävä "siivota" tätä forumia Jäykkiksen teksteistä? Ei. Kaikella kunnioituksella.

Heh, pointtini meni lienee ohi. Sä vaan esitit mun kommentin vastapuolen niin "absoluuttisena totuutena", että oli pakko kommentoida. Olisin voinut tehdä sen myös vähemmän provosoivasti, mutta tein sen jo aiemmin. Mitä sä sillä lukolla muuten teet? Älä ota osaa keskusteluun jos se on mielestäsi turhaa. Älä myöskään ota osaa keskusteluun jos suutut toisten mielipiteistä - onko sinun, kiven tai kenenkä tahansa muun tehtävä "siivota" tätä forumia Jäykkiksen teksteistä? Ei. Kaikella kunnioituksella.
 
Kukahan nyt lankes provoon?
 
Jos et tuota mun lausumaa ymmärtänyt oma provoilusi yhtä tyhmäksi vasta-argumentiksi, niin eiköhän me voida sit tällä perusteella vaikka molemmat jäädä tän keskustelun ulkopuolelle..:-)

Anna olla jo. Kivi on näistä asioista ihan oikeesti perillä aika hyvin, usko pois. Jos tästä aiheesta ruvetaan argumentoimaan mielipidepohjalta, niin menee ihan mahdottomaksi kun kaikilla varmaan löytyy oma ratkaisuehdotus ongelmaan. Ihan hyvä että joku edes välillä yrittää muistuttaa muita mitkä on faktoja ja mitkä ei.
 
Mun mielestä tällaiset kommentit vois jättää aivan hyvin pois. Ne ei vie tämän ketjun asiaa yhtään eteenpäin. Väitin, että tässä on kyse mielipideasioista, jolloin olin kuulemma väärässä. Väitän niin edelleen. Sen enempää nyt salaliittoteorioilla mässäilemällä, heitetään esimerkki: Poliisin mukaan Lee Harvey Oswald ampui Kennedyn. Kuinka moni uskoo siihen vaikka kyse on hyvinkin luotettavasta lähteestä?
Tämä nyt oli vain yksi esimerkki siitä miten kautta aikojen ihminen on voinut kyseenalaistaa tiettyjen oikeina totuutena pidettyjen tahojen julistuksia. Musiikkiteollisuuden propaganda ei eroa siitä. Kyllä minusta jokaisella on oikeus olla nielemättä sitä ilman pureskelua. Ei kukaan voi tulla sanomaan minulle että olet väärässä, nykyinen levybisnes ei ole millään tapaa mätä.
 
Ja sitten ollaan niin punkkareita. Konservatismi haisee tänne asti.
 
Edit:
 
Edelleenkään ei näköjään tästä keskustelusta löydy ihmistä jonka tulot olisivat laskeneet warettamisen takia. Mistäköhän se johtuu?

Oujee, jätkät. Lisää mahtavia analogioita, mä haen sipsit ja kokista.

Edelleenkään ei näköjään tästä keskustelusta löydy ihmistä jonka tulot olisivat laskeneet warettamisen takia. Mistäköhän se johtuu?
 
Ei täällä käy ku persaukisia muusikkoja. Nollasta on paha laskea alaspäin. :)
 
Ei vaan, tää on helkutin hankala aihe ja totuutta tähän ei löydy ikinä. Tosin warettajien/lataajien kannattaisi joskus miettiä miten se lataaminen vaikuttaa välillisestikin siihen artistiin. Soon kiva vakuuttaa levy-yhtiön sedille että keikoilla käy kyllä sikana jengiä ja hirvee kuhina päällä, mutta eipä se hirveesti näy levymyynneissä. Milläs rahalla esim. sitä seuraavaa lättyä lähetään sitten tekemään, jos eka levy ei myynytkään edes lähelle break eveniä? Aika nopeesti tulee monoa ja levy-yhtiö suuntaa katseensa uusiin bändeihin. Sitte fanit itkee ku bändit hajoaa tai ei tuu uusia julkaisuja entiseen malliin.
 
Ja tää sama homma vainoo tulevaisuudessakin, jos/kun fyysiset musakokonaisuudet (CD:t jne.) katoaa kokonaan. Pelkästään levyn teon alkukustannuksiin saa uppoomaan helvetisti massia ja jollain nekin pitäs saada katettua. Kuitenkin artistit haluaa että levy tehdään hyvin ja huolella ja yleensä jos se tehdään hyvin niin massia menee samassa suhteessa.
 
En yhtään ihmettele että Mnetin "ammattilaisilla" alkaa vit*ttamaan kun levybisnis on muutenkin niin pientä varsinkin Suomessa ja jengi haluaa pitää niistä pienistäkin roposista kiinni.
 
Ja se ns. tutustuminen bändiin lataamalla koko levy netistä on aika huuhaata, koska suurimmalla osalla bändeistä on muutamat biisit esim. MySpacessa kuunneltavissa. Luulis riittävän..

Edelleenkään ei näköjään tästä keskustelusta löydy ihmistä jonka tulot olisivat laskeneet warettamisen takia. Mistäköhän se johtuu?
 
Johtuisiko siitä, että ainakaan minun tuloni eivät kuulu kellekään muulle, enkä niistä nettikeskustelussa halua ruotia yhtään mitään.
 
Suomessa top-10 eniten myydyt levyt:
 
2003: 650.000 kpl
2004: 530.000 kpl
2005: 450.000 kpl
2006: 415.000 kpl
 
Kai tuo jotain jostain kertoo?

Ei täällä käy ku persaukisia muusikkoja. Nollasta on paha laskea alaspäin. :)
 
Ei vaan, tää on helkutin hankala aihe ja totuutta tähän ei löydy ikinä. Tosin warettajien/lataajien kannattaisi joskus miettiä miten se lataaminen vaikuttaa välillisestikin siihen artistiin. Soon kiva vakuuttaa levy-yhtiön sedille että keikoilla käy kyllä sikana jengiä ja hirvee kuhina päällä, mutta eipä se hirveesti näy levymyynneissä. Milläs rahalla esim. sitä seuraavaa lättyä lähetään sitten tekemään, jos eka levy ei myynytkään edes lähelle break eveniä? Aika nopeesti tulee monoa ja levy-yhtiö suuntaa katseensa uusiin bändeihin. Sitte fanit itkee ku bändit hajoaa tai ei tuu uusia julkaisuja entiseen malliin.
 
Ja tää sama homma vainoo tulevaisuudessakin, jos/kun fyysiset musakokonaisuudet (CD:t jne.) katoaa kokonaan. Pelkästään levyn teon alkukustannuksiin saa uppoomaan helvetisti massia ja jollain nekin pitäs saada katettua. Kuitenkin artistit haluaa että levy tehdään hyvin ja huolella ja yleensä jos se tehdään hyvin niin massia menee samassa suhteessa.
 
En yhtään ihmettele että Mnetin "ammattilaisilla" alkaa vit*ttamaan kun levybisnis on muutenkin niin pientä varsinkin Suomessa ja jengi haluaa pitää niistä pienistäkin roposista kiinni.
 
Ensimmäinen hyvä vastaus, propsit siitä! Sulla on monta hyvää pointtia tuossa ja sen lisäksi pari juttua mistä mä olen eri mieltä, mut ne on vaan mielipide-eroja, joten ei niistä sen enempää.
 
Ja se ns. tutustuminen bändiin lataamalla koko levy netistä on aika huuhaata, koska suurimmalla osalla bändeistä on muutamat biisit esim. MySpacessa kuunneltavissa. Luulis riittävän..
 
Aivan totta.

Johtuisiko siitä, että ainakaan minun tuloni eivät kuulu kellekään muulle, enkä niistä nettikeskustelussa halua ruotia yhtään mitään.
 
Suomessa top-10 eniten myydyt levyt:
 
2003: 650.000 kpl
2004: 530.000 kpl
2005: 450.000 kpl
2006: 415.000 kpl
 
Kai tuo jotain jostain kertoo?
 
Pistä ensi kerralla mukaan lähde ja tilastoja kauempaa (netti on ollut olemassa muistaakseni vähän yli kolme vuotta) sekä laillisen nettimyynnin osuudet.