Livetoiminta ›

Ihan vaan muistelisin, notta noiden ADA8000:n ulostulojen kanssa oli joku hätä vaiheiden kanssa? Käänsivät vissiin vaiheet muuntaessaan tai jotain. Onko sillä sitten mitään merkitystä, en tiedä.
 
En tiedä ADA8000:n polariteetista mutta esim. alkuperäisessä Alesis blackface ADAT:ssa on analogipuolella sekä A/D että D/A osioissa vaiheenkääntö, myöhemmissä malleissa ei. Eli äänitys blackfacella ja toisto XT:llä tai ADAT-digiväylästä ulos -> vaihe nurinkurin.
 
Tästä innostuneena jotkin valmistajat ovat laittaneet digitaalisiin ADAT-väyliinsä vaiheenkääntöjä, esim. Mackien d8b.
 
http://www.rogernichols.com/EQ/EQ_97-03.html
http://www.mackie.com/support/FAQ/d8b_detailed.html
 
Jotkut ameriikan poijjaat on mitanneet joidenkin digitiskien kanssa viivettä mitä tulee A/D:stä (ja D/A:sta) tiskin omat muuntimet vs ADA8000 tjsp ulkoinen muunnin. Pientä eroa (alle 1 ms) on löytynyt.
 
Joten jos polariteetti ja synkkaus on tärkeää niin kannattanee pystellä vanhassa ADAT-aikakauden nyrkkisäännössä: stereosignaalit/muuten vaiheherkät kamat samaan 8 kanavan nippuun niin tulee vähemmän yllätyksiä.

Jep. Kuten vastauksista voi päätellä, homma menee DM1000:n kanssa joka tapauksessa kikkailuksi... Eli ensisijainen vaihtoehto on kuitenkin se LS9. Siinä kuitenkin saa kaikki lähdöt "normaaliin" tapaan auxien taakse.
 
Eikä se mikään mahdoton homma ole laittaa matskua kulkemaan adat-väylään, niitten optisten kaapelien kanssa vaan pitää olla pirun varovainen. Ne kun katkeaa jos niitä taittaa. Muuten, jos synkka-asiat on kunnossa, tuollainen setti ei ole sen kehnompi kuin mikään muukaan.
 
Just muistin, että pojillahan taitaa olla studiolla yks ylimääräinen Alesis AI-3. Se vaatis vaan mikkietuset... No, katsotaan mitä maahantuojan edustaja suosittelee.
 
Inputteja tulee (mulle) etupäähän 32. Monitoriin ei tuu niistä ihan kaikki, mutta sinne tuupataan sitten muutama talkback- ja yleisömikki sekä klikki.
 
Olishan se kivaa, jos tää olis helppoa ja yksinkertaista (siis olis rajaton budjetti ja kuljetuskalusto).
 
Niin, ja DM1000 olis nykyään siis se halpisvaihtoehto: T-kauppa myy sitä halvemmalla kuin LS9-16:a! :)

Siis, minkälaista pakettia uskaltaisitte suositella LS9:n laajennukseksi?
 
B-merkkisiä ADA8000-mulikoita. Oikeesti.
 
Focusriten Octoprestä on ihan ok kokemuksia
 
Olen kuullut toisenlaista ainakin yhteispelistä joidenkin Yamahan mallien kanssa. Tuleenkin ovat syttyneet...
 
Itsellä taas ovat Mindprintin tuotteet pannassa, koska lämmettyään eivät ole pysyneet synkassa; eivät masterina eivätkä orjina.

Mulla kerran petti synkka sen behkun ja tiskin väliltä, kun oli murtunut optinen kaapeli.
 
Meillä on käytössä Mackien TT24 ja se "pakottaa" käyttämään ulkoista synkkaa (word clock), kun ei oikein tue kunnolla synkkaa adatin läpi. Onhan se taas pari kaapelia enemmän kytkettäväksi, mutta tuo on kiinteä asennus, niin eipä ole meillä ongelma. Ja toimiipa sitten varmasti... Tällä hetkellä TT24 on masteri ja etusemme (Focusrite Octopre) sitten slave. Vielä kun Mackien pojat saisivat uuden softaversion julkaistua, niin saisi noihin ylimääräisiinkin kanaviin prosessoinnin... Se nimittäin vaatii lisäkortin, joka taas ei ole yhteensopiva ennen korttia tallennettujen presettien kanssa. Tiski hukkaa tuon lisäkortin jos erehtyy lataamaan väärän presetin. Ei kovin kiva yllätys... Päivityksen pitäisi tosin korjata tuo(kin) ongelma.
 
Olli

Meillä on käytössä Mackien TT24
 
Mitäs oot tykänny ja miten on toiminu? Oli tarkotus ostaa bändille tuommonen, mutta testatessa siinä oli niiiin pahoja bugeja että ei puhettakaan että olis voinu ostaa. Tästä on aikaa jotain puolitoista vuotta, joten kaipa ainaki ne matriiseihin liittyvät ongelmat on jo korjattu...?

TT24:ää on myös haukuttu ominaisuuksien puutteesta, mutta toisaalta taas, ei
 
Onko vika täällä päässä vai foorumin käyttämässä softassa, kun tuntuu pätkivän tekstin maksimissaan tiettyyn mittaan?
 
Eli eli, "... mutta toisaalta taas ei

Onko vika täällä päässä vai foorumin käyttämässä softassa, kun tuntuu pätkivän tekstin maksimissaan tiettyyn mittaan?
 
Eli eli, "... mutta toisaalta taas ei
 
Jaah, nyt näytti löytyvän vika. Ei tykännyt pienempi-kuin -merkistä. "argh". No, siis, kokeillaas nyt uudestaan "... mutta toisaalta taas ei alle 7ke tiskiltä voi millään vaatia samaa kuin kalliimmilta, esim. M7CL puhumattakaan jostain PM5D:stä tai XL8:sta.
 
Jotain kommentteja löytyy Mackien omalta forumilta: http://forums.mackie.com/scripts/forum/ultimatebb.cgi?ubb=forum;f=5 Tosin, kannattaa lukea aika kriittisesti, koska eivät ihmiset toimivista tiskeistään kirjoittele...
 
Alkuperäinen tekstini oli huomattavasti pidempi, mutta eipä sitä oikein enää jaksa toistamiseen naputella. On se niin kivaa kun tämä nykytekniikka on toimivaa ja luotettavaa, eikös pojat?-)
 
Olli

Joo, mulla tuo oli tulossa monitoripäähän. Se idea niistä matriiseista oli hyvä, olis vaan saanu toimia, kun auxejakin oli "vain" 12. Yhen keikan tein etupäätä sillä ja ihan kiva oli vedellä. Ulkoset efektit mulla sillon oli kyllä käytössä kun en niistä tiskin omista efekteistä oikein tykänny.

Joo, mulla tuo oli tulossa monitoripäähän. Se idea niistä matriiseista oli hyvä, olis vaan saanu toimia, kun auxejakin oli "vain" 12. Yhen keikan tein etupäätä sillä ja ihan kiva oli vedellä. Ulkoset efektit mulla sillon oli kyllä käytössä kun en niistä tiskin omista efekteistä oikein tykänny.
 
Hmm... Mikä toi matriisiongelma tarkalleen ottaen oli? Ja oliko se bugi, vai puute?
 
Itse en hirveästi niitä ole käyttänyt, mutta jonkin verran kyllä, ja tähän asti ovat toimineet ilman ongelmia.
 
Olli

Hmm... Mikä toi matriisiongelma tarkalleen ottaen oli? Ja oliko se bugi, vai puute?
 
Itse en hirveästi niitä ole käyttänyt, mutta jonkin verran kyllä, ja tähän asti ovat toimineet ilman ongelmia.
 
Olli
En enää kovin tarkasti muista kun siitä jo jonkun aikaa on, mutta muistaakseni niitä kanavien keskinäisiä voimakkuuksia ei matriisissa pystynyt säätämään, vaan se oli luokkaa on/off. Tai jotain tämmöstä. Lisäksi siellä tapahtu jotain aivan kummallisia juttuja, kuten yhtäkkiä ne alko sylkeen kohinaa täysillä jne. Ei pystyny ollenkaan luottamaan mitä siellä tapahtuu.

Mulla ei vielä ihan päässyt ostohinkua ja päivityksen kiirettä noista kummastakaan. Ls9 32 kylläkin puhuu puoliaan monitori pöytänä. Ite oon M7 :lla vedellyt silloin tällöin keikkoja. Siinä tuli ensikosketuksella vähän kiirus surffata valikoita. Mutta äkkiä pääsi logiikkaan sisään. Varsin hidas pöytä ainakin mun mielestä lähteä ei niin huolellisella tsekillä tekemään keikkaa. Etareista ei tullut nyt mikään hirveen hyvä kuva. Eli ei kunnon ison midaksen helppoutta soundissa. Kuulin myös että maailmalla on mennyt satoja pöytiä tehtaalle takas valmistusvian vuoksi. Oireena ollut siis jonnin verran kova pohja suhina. Yhden keikan tein sellosalissa reilu kuukausi sitten ja oli vähän ihmettelemistä miksi sm 58 perus gaineilla suhisi niin paljon. En sitten tiedä onko heidän tiski sitten yksi niistä viallisista ollut.
 
Ls9:stä hitto puuttuu tuo efektien pika recall User defined keys. Tai ei ainakaan mun tiedossa miten tehdä. Ja lisäksi input delay. Hyvin hyödyllinen vaikka nyt jossain levitys hommassa. Ja ehkä vähän enempi voisi olla nappeja kun kerta tilaa siinä on. Lisäksi faderit on tota muovisarjaa 02r kamaa. No en mä sitä nyt hauku. Sellanen pitää kummiskin varmaan ostaa. Mutta täytyy muistaa että varsin oivia työjuhtia ovat. Toinen dm1000 pöytäni on tehnyt varmaan 800 keikkaa ja vieläkään ei ole tarvinnu mitään huoltotoimia tehdä. Ikinä ei oo ollut mitään luottamusen puutetta. Hinta ja kaikki on kyllä noissa niin kohdillaan! Ja kun tänne suomen keikkabudjeteilla ei varmaan digi midaksia saada muutenkaan koskaan.
 
Tuo digidesignin venue kylläkin kuulosti pirun hyvältä soundin suhteen noin digi pöydäksi! Niitä pitäis saada hittovie.

Tuo digidesignin venue kylläkin kuulosti pirun hyvältä soundin suhteen noin digi pöydäksi! Niitä pitäis saada hittovie.
 
Sun tarttee kokeilla vielä se Digico!
Olihan siinä Venuessakin todella hyvä soundi, mut...

Tuo digidesignin venue kylläkin kuulosti pirun hyvältä soundin suhteen noin digi pöydäksi! Niitä pitäis saada hittovie.
 
Testaa DiGiCo ennen kun teet päätöksen.

Etareista ei tullut nyt mikään hirveen hyvä kuva. Eli ei kunnon ison midaksen helppoutta soundissa.
 
Eli vertaatsä nyt M7CL:n soundia Midaksen Heritage sarjan soundiin? Onko sulla MITÄÄN käsitystä ko. vehkeiden ominaisuus/hinta eroista?
 
Mä oon tehnyt noin 34 työpäivää Yamahan M7CL:llä ja siinä on mun mielestä hinta/hupi suhde aivan helvetin hyvä. Se ei oo mun mielestä paras mikseri maailmassa, paitsi omassa hintaluokassaan.
 
Monta keikkaa sä oot tehny Venuella että pääsit siihen tulokseen että se on hyvän kuuloinen digipöydäksi? Eli onko esim. Midaksen Heritage-sarja kuitenkin aina paras? Vai oliskohan DiGiCon putki etuasteet SE juttu? Ei olis niin digitaalisen kuuloinen???
 
Joo kyl Toyota on ihan paska auto. Kokeilin sellaista 1,2 litraista Aygoa ja se oli kyllä tosi vaatimattoman oloinen. Jotenkin ponneton ja tuntui että ei oikeen lähde. Volvo on ihan eri juttu! Kantsii kokeilla. Testasin just S60 T5 ja se oli sentään auto verrattuna siihen Aygoon.
 
Mä en käsitä että miten tällainen laitekeskustelu on lähtenyt ihan käsistä. Kymmenen vuotta sitten ei kukaan vertaillut A&H:n GL3:n ja Midaksen XL 3:n soundia tai ominaisuuksia. Tai jos olis vertaillut niin kolleegat olis KAIKKI vetänyt turpaan ja lyönyt idiootin leiman otsaan. Nyt jengi vertaiee ihan suvereenisti LS9/DM1000 ja Venue/D5 ominaisuuksia samassa postissa. Ja kolleegat vaan nyökyttelee. VOI VITTU!
 
Toinen asia mikä mua vituttaa on se että jengi puhuu miksereiden soundeista ja soundien eroista mun mielestä vähän turhan kevyin perustein.
 
Mä väitän että jos mä järjestän sokkokuuntelutestin jossa ohjelmalähteet ja miksereiden ulostulotasot on vertailu kelpoisia niin KUKAAN tässä keskustelu ketjussa kirjoittaneista hanuista ei tule löytämään sitä omaa suosikkipöytäänsä yhtä kanavaa kuuntelemalla. Kuuntelutesti tietenkin sisältää kymmeniä toistoja jolla eliminoitaisiin sattuma pois laskuista.
 
Mun mielestä suurin osa miksereiden soundieroista syntyy siinä vaiheessa kun useampia kanavia summataan yhteen. Liittämällä jonkun ohjelmalähteen yhden kanavan mikseriin ja kuuntelemalla kuulokkeilla ei oikeesti voi päätellä mikserin soundista YHTÄÄN MITÄÄN.
 
Saatika sitten tekemällä etupään hommia ja kuuntelemalla mikseriä missä tahansa keikkapaikassa millä tahansa PA:lla. Etupään miksaajalle yksi parhaista tavoista vertailla miksereiden soundeja onkin tehdä esim. 20 keikkaa samaa bändiä samoilla mikeillä, mutta eri tiskillä. Keikka äänitteitä hyvissä kuunteluolosuhteissa kuuntelemalla erot on aika selkeitä.
 
Olen itse nauhoitellut miksaamieni artistien korvamonitorimiksauksia vuodesta 1998. Aluksi lähinnä siksi että voisin helpommin luoda samaa äänikuvaa uudestaan ja analysoida omaa työskentelyäni varsinkin festarikeikoilla joita miksasin aina paikallisella mikserillä. Sittemmin kun olen tehnyt enemmän keikkoja olen tajunnut että tietyt jutut tulee tietyistä miksereistä. Sitä kautta olen muodostanut oman käsitykseni miksereistä.
 
Mulle on periaatteessa aivan sama että kuka tykkää mistäkin mikseristä. Käytännössä mä vaan haluaisin että jengin perusteet liittyis johonkin oikeesti todennettavaan eikä ihan pelkästään hyvään fiilikseen.
 
PAITSI jos sanotaan suoraan että mulle tulee hyvä fiilis jostain mikseristä. Se on tietenkin erittäin jees.
 
Mutta pitää ymmärtää että se hyvä fiilis ei ole sama asia kun se että ko. mikserissä on jotenkin vitun erinomainen soundi.
 
Älkää kukaan ottako tätä viestiä henkilökohtaisesti tai liian vakavasti, mutta miettikää asiaa.
 
Jos joku on kuitenkin sisimmässään sitä mieltä että erottaa oman suosikki mikserinsä yhtä kanavaa kuulokkeilla kuuntelemalla puolueettomassa ja luotettavassa A-B-C-D vertailu sokkotestissä niin minä lyön ko. henkilön kanssa 1000EUR vetoa aiheesta.
 
Hei ny.

... Sittemmin kun olen tehnyt enemmän keikkoja olen tajunnut että tietyt jutut tulee tietyistä miksereistä. Sitä kautta olen muodostanut oman käsitykseni miksereistä.
 
Kerro lisää.
 
Olen jokseenkin samaa mieltä siitä, että eri laitteiden teknisen laadun vertailu (mitä kaikkea siihen sisältyykään) menee helposti yli äyräiden. Numerotietojen vertailua vaikeuttaa erinomaisesti se, että valmistajat eivät välttämättä julkaise keskenään vertailukelpoisia numeroita. Jos käyttöolosuhteita ei ole määritelty, on jokseenkin mahdotonta arvioida, onko joku yksittäinen mielipide omien äänentoistotarpeitteni kannalta käyttökelpoinen vai ei.
 
Silloin kun mielipiteet perustuvat todelliseen kokemukseen todellisissa käytännön olosuhteissa, niitä lukee erittäin mielellään. Niiden takia minäkin täällä foorumilla käyn.

Joo kyl Toyota on ihan paska auto.
 
HÖPÖ HÖPÖ! Jos/kun ostan auton, tulee se olemaan tojota!
 
http://www.youtube.com/watch?v=Lrk6vsb77xk
http://www.youtube.com/watch?v=YfZDtC9kjVk#
 
no sori offtopik, mutku...

Mikä siinä Toyotassa nyt on niin huonoa. Omassa jo pitkälti yli 200 000 ja silti menee aina katsastuksesta viimestään tokalla läpi ;) 1,6 litranen on.
 
Mut joo alkuperäistä aihetta jos sivutaan niin toi M7 oli sillon ekaa kertaa vastaan tullessaan parasta ikinä, nyt se oli toi DiGiCo tänä keväänä. Hintaero järjetön noiden välillä. Molemmat kuitenkin loistavia työkaluja, kuten myöskin DM1000. Ja olihan tos D5:ssa hyvä fiilis ;)
 
Ja sitten taas aivan eri poluille.
 
Nyt maaliskuussa ton Siltsupätkän tein DM1000:lla ja se oli siihen paikkaan paras vaihtoehto, viime syksyn vetelin kahvilaa (ei digi) MH2:lla, joka oli sekin myös silloin paras ratkaisu tilanteeseen. Nyt kevään tolla DiGiColla, joka nyt ei ainakaan järkevin ratkaisu ollu, mutta ei missään nimessä huono valinta, en kadu.
 
Etuasteita nyt on ihan turha lähtee noiden äsken mainittujen välillä vertaileen kun hintaeroa on parhaimmillaan 176 tonnia siis euroja. Yllättäin siinä kalliimmassa on käytetty enemmän resursseja siihen etuasteeseen sekä AD-muunnokseen.
Tehdään juu ne vertailut hintaluokkien sisällä, mutta jos Venueta haikailee niin ei se D1 niin paljoa kalliimpi ole vai onko yhtään. Ja ei se DM1000/LS9 missään nimesssä kilpaile Heritage sarjan kanssa, mutta ylipäätään tarviiko sen tai siis tarviiko noita pikkudigijammuja kilpailuttaa ison analogimidaksen kanssa. Ei se ainakaan järkevää ole. Eikä niitä nyt oikeen kannata kilpailuttaa myöskään noiden "isojen" digipöytien kanssa.
 
Kuhunkin työhön työn vaatimat työkalut ja thats it perkele.
Nyt pitäis kuulemma noiden teidän viisujen jälkeen käydä ihmettelemässä se A&H:n uusi digipöytä. Sekin vaikuttaa mielenkiintoiselta vaikkei se toudellakaan ton D5:n kanssa samassa sarjassa paini.
Silloin aikoinaan kun X-Rack tuli niin sekin oli parasta ikinä, Tapiola salissa olivat hahmot ihmeissään kun tarjosivat mulle H3000:sta mut en suostunu vetään kun mul oli oma X-Rack bändille. Tämä siis kait 2002.
 
Hjuu.
Kiitos ja anteeks.

Nyt kun tuli puheeksi tiskien soundin erot ja mistä ne johtuvat, niin muistin erään keskustelun toiselta puolelta nettiä. Siellä A&H:n mikserisuunnittelija (ainakin jossain vaiheessa taisi olla ihan pamppuna siellä) Carey Davies kertoili vähän omia kommenttejaan tuohon liittyen ja kysyin sitten lupaa pasteta hänen tekstinsä tänne. Tässä se nyt tulee, valitettavasti vain lontooksi. Lupaili myös vastailla ihmisten kommentteihin, jos sellaisia tulee. Voin vaikka odotella muutaman päivän ja välittää ne sitten kootusti, jos tarvetta ilmenee, niin ei turhaan pommiteta hänen postilaatikkoaan miljoonilla maileilla.
 
Olkaatten hyvät, ehkä tuo vastaa jonkun ihmisen ihmettelyihin. Toivottavasti ainakin. :)
 
Olli
 
****************
Well, you've got me started... There is a lot more to this than the
'math'. :-)
 
To some it is very subjective, to others more to do with how good the
lab figures are. Some relate it to the mic pre, others the
responsiveness of the EQ. Some are influenced by the brand, and may be
surprised when taking a blind listening test. Others talk about the cost
of the components. For some what sounds 'good' can be a colouration of
the original material adding 'warmth' or 'depth', while for others it is
about accuracy and clarity. Some judge by A-B comparisons using CD,
others using live sources, and some remember how different systems
sounded during different shows.
 
For me, how a console sounds has been a big part of my lifes work with
Allen & Heath, both as a console designer and user. Whilst not endowed
with the biggest budget or unlimited resources to explore this, I have
seen and heard many developments over the years. And while I accept that
personal taste and perception remain a big factor, I believe there are
many aspects to what makes any equipment sound good.
 
Technically it is a lot more than just one part of the design. It is a
combination of the many elements that combine to process the signal from
input to output.
 
The preamp is of course very important as it is the gateway to the
console from a wide variety of often unpredictable and imperfect
sources. A well buffered low impedance CD may sound clean through this
stage, but a mic with its higher and more variable impedance, and prone
to instability and interference over long cable runs may produce a less
than perfect sound. For example a preamp that becomes unstable and
oscillates at a very high and therefore inaudible frequency may still
work but with its output coloured by increased noise and modulation.
Depending on the input stage design, a higher impedance mic may suffer
variable attenuation at high or low end frequencies. How a preamp clips
is an important factor too. Most of these issues can be measured and
seen using lab equipment with the results reflected in noise, frequency
response and distortion figures.
 
People talk about the 'headroom' of the preamp. Often, this is
misinterpreted from the feel of the gain pot where turning the control
more than you would on another console gives the perception that it has
less headroom. Of course this is not necessarily the case. It is simply
down to the law of the pot used. There are two real aspects to preamp
headroom, how much level it puts out before it clips, and how much level
you can put in before it clips. The latter is more important as it
determines how much control you have when working with increasingly hot
signals such as kick and CD. The topology of our more recent A&H designs
allows signals as high as +30 or +34dBu at the XLR input. You would not
expect to average anywhere near those levels, but you may well need the
dynamic headroom it provides...
 
A similar issue is the 'responsiveness' of the EQ. Once again many
engineers interpret the law of the cut/boost control as a reflection of
quality of the circuit. Two consoles with different pot law may be just
as good. The different pot positions represent the same amount of cut or
boost. Maximum position represents the same capability. Making our A&H
EQ more responsive on recent consoles has focused mostly on changing the
law of these controls.
 
Another aspect of how the EQ 'sounds' relates to the Q or slope of the
frequency response, and the extents of the frequency ranges. On lower
end consoles without Q control it is a case of striking a compromise
between high Q (width) for feedback/resonance notching, or low Q for
making wider adjustments to add warmth, cut harshness etc. A mid that
sweeps its centre frequency down to a low 35Hz may seem strange or
excessive, but it does drastically improve the control you have over the
low end beyond what you can do with just the LF shelving stage alone.
 
While you can judge how a console sounds with its EQ flat, or believe
that you do not need to do much EQ'ing because of the more responsive
law of the control, what matters most is how it sounds once you have
adjusted for the mic used, its position, the source, affect of acoustic
reflections, resonances and all the other real world issues that
challenge the live sound environment.
 
A very underrated part of the console design is the bus head amp, the
stage that mixes all the channel signals together. This has been a big
part the focus of our design team. A good design ensures low residual
mix noise and high headroom to deal with the dynamics of combining so
many channel sources together. Aspects such as how fast the circuit
responds, combined bus impedance, bus interference rejection, and more
are considered. Like the mic preamp, the mix amp front end is critical
to the resulting performance and sound. The new low noise discrete front
end of the recent GL consoles is a result of extensive work in this
area.
 
Probably the most critical aspects of the design which affects overall
console performance are the grounding, signal shielding and power rail
distribution. The very lowest impedance ground and power rail paths
ensure a 'tight' signal. A thick copper ground bus strip placed across
all the channel circuit cards does wonders in ensuring proper ground
integrity. XLR pin 1 and TRS jack shield metal to metal bonding to
chassis ground avoids ground loop problems and helps meets the stringent
requirements of the EMC (electromagnetic compatibility) standards.
Effective shielding of sensitive signals, particularly within the EQ and
mix amps, and careful track routing during pcb layout reduces crosstalk
and interaction between signals. Even tiny amounts of crosstalk within a
circuit may introduce an interaction that affects or degrades the way
the console sounds.
 
Component choice is obviously important. However, it is not always a
case of 'the more expensive, the better it is'. Of course, compromises
should not be taken. With most of our designs I prefer to sacrifice such
things as fancy trims and decals in favour of signal integrity and
proper interface connectivity. Both lab and subjective listening tests
are critical to component choice and circuit design. It is an exhaustive
process as the resulting sound is only as good as the weakest component
in the signal path...
 
And then there is the getting out there and using the console for
real...
 
I could go on a lot more but it's time to get back to my 'Black Magic of
Designing Consoles' book! :-)
Have a good day,
Carey
 
************

Erittäin hyvä lainaus ja hyvää asiaa. Tällaiselle amatöörillekkin sopivaa luettavaa. :)