Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Elikkäs..
 
mietin tossa että kannattaako kyseinen softa ostaa. Kertokaas Sonarin käyttäjät softan plussia ja miinuksia muihin kaupallisiin softiin, esim. Cubaseen tai vastaavaan, verrattuna..

Ja vastauksena tulee kummankin leirin kehuja omasta näkökulmasta tarkasteltuna.

Nykyään ei ole markkinoilla varmaan yhtään sellaista ns. isoa ja kallista softaa, millä ei saisi tehtyä aivan kaikkea tarpeellista jotenkin. Käyttömukavuus ja tottuminen on asia erikseen. Mä en tottunut ja valitsin Sonarin. Moni on päätynyt samassa tilanteessa kuitenkin Cubaseen ja moniin muihinkin eri vaihtoehtoihin.

Cakewalk on ainakin helppokäyttöinen esim. vaikkapa Logic-audioon verrattuna.

No enpä osaa vertailla, kun en ole Cubaseen tutustunut lainkaan. Sonar 6sta voin sanoa, että se on ollut aivan kuningassofta. Päivitin Sonar ykköseni kutosen producer-versioon, ja olen ollut tosi tyytyväinen. Ohjelma on toiminut vakaasti ja se on mielestäni melko helppokäyttöinen. Se myöskin pyörii hyvin jopa yhdistelmässäni markantalon acer ja soundblaster audigy, eli se lienee hyvin tehty resursseja ajatellen. Producer-versiossa tulee mukana hyvä määrä ainakin minun mielestäni laadukkaita plugareita.

Amatöörihän olen näissä hommissa, mutta olen ymmärtänyt, että Sonar ei häpeä laadussa esim. juuri Cubaselle, vaan myös sitä voisivat ammattilaisetkin käyttää musiikin tuotantoon. Sonar on euroopassa jäänyt Cubasen varjoon, mutta ameriikassa sitä ilmeisesti käytetään paljon yleisemmin.
 
Lataa 30 päivän toimiva demo ja ihmettele!
 
www.cakewalk.com
 
(Koskahan tulee ensimmäinen "kokeile Reaperia"-vastaus? Minulla ei ole mitään ko-ohjelmaa vastaan, mutta käyttäjäkunta tuntuu olevan jopa huvittavan fanaattista)

Elikkäs..
 
mietin tossa että kannattaako kyseinen softa ostaa. Kertokaas Sonarin käyttäjät softan plussia ja miinuksia muihin kaupallisiin softiin, esim. Cubaseen tai vastaavaan, verrattuna..
 
Satunnaisena käyttäjänä olen kyseistä tuotetta käyttänyt siitä asti kun se oli nimeltään Cakewalk Pro Audio 8.
 
Käyttölogiikka on ainakin minun mieleen, ja Sonar 6:n muokattavat menut ja painikerivit ovat mahdollistaneet Sonarin räätälöinnin juuri sellaiseksi kuin haluan.
 
Pyörii kohtuullisesti myös 1,6 GHz läppärissä jossa 1 GB muistia ja 4200 rpm levyasema.
 
Mitä isompia ja enemmän näyttöjä on käytettävissä sitä parempi (tämä taitaa kyllä koskea kaikkia softia)
 
Sonar 6 PE:n huippuominaisuuksia, ja jopa sellaisenaan päivityksen arvoisia ovat Vintage Channel ja V-Vocal. V-Vocalia helpompaa laulu-trackien korjaustyökalua en ole koskaan nähnyt !
 
Todella näppärä on myös ACT Learn, eli ulkoisen MIDI-kontrollerin kytkeminen Sonarin nappuloihin tapahtuu siten että valitset nappulan tai liu'un, painat ACT Learn päälle, liikuttelet kontrollerin nuppia johon haluat sen kytkeä, ja klikkaat OK.

Ensimmäinen sekvensserisoftani oli 80-luvun lopulla Cakewalk Apprentice, koko 1,4 megaa. Tuli äänikortin mukana korpulla. Sitten vaihdoin CW Audio Pro´hon. Kun EMU-1820 äänikortin mukana tuli Cubase, testailin sitä, mutten kokenut omakseni.
Epäilemättä laatusofta kuitenkin. Kaikki ovat helppoja käyttää, kun ne ensin oppii :o) Nyt käytän Sonaria, ja olen hyvin tyytyväinen. Tärkeimpiä seikkoja (luullakseni), jotka näiden uusien "muotisoftien" hehkuttajat unohtavat, lienee se, että hyvin monissa niistä on isoja rajoituksia. Jollain ei voi äänittää lainkaan audiota, joku ei tue eri bittitaajuuksia jne. jne. Ja monet niistä eivät ole lainkaan suunniteltu sellaiselle, joka tekee musansa kokonaan itse, vaan perustuvat valmiiden luuppien ja automatiikan käyttämiseen. Nämä pääjehut, Sonar ja Cubase ovat sellaisia, että niillä tekee periaatteessa valmiin levyn a:sta ö:hön. Kaikki sisältyy pakettiin.Tiedän, että muutamia muitakin lähes yhtä kattavia softia on, mutta kun en niitä tarkemmin tunne, niin olen vaiti. Computer Music-lehden kansi-DVD:llä on niinikään kaikki softa, mitä musan tuottamiseen tarvitaan, vain lehden hinnalla.