Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Elikkäs..
 
mietin tossa että kannattaako kyseinen softa ostaa. Kertokaas Sonarin käyttäjät softan plussia ja miinuksia muihin kaupallisiin softiin, esim. Cubaseen tai vastaavaan, verrattuna..

Ja vastauksena tulee kummankin leirin kehuja omasta näkökulmasta tarkasteltuna.

Nykyään ei ole markkinoilla varmaan yhtään sellaista ns. isoa ja kallista softaa, millä ei saisi tehtyä aivan kaikkea tarpeellista jotenkin. Käyttömukavuus ja tottuminen on asia erikseen. Mä en tottunut ja valitsin Sonarin. Moni on päätynyt samassa tilanteessa kuitenkin Cubaseen ja moniin muihinkin eri vaihtoehtoihin.

Cakewalk on ainakin helppokäyttöinen esim. vaikkapa Logic-audioon verrattuna.

Kokeilin Cubase kevytversiota (LE se taisi olla). Tuli kokeiluversio jonkun härpättimen mukana. Vanha Cakewalk 3:nen oli entuudestaan. En vaan oikein tottunut Cubasen "filosofiaan" ja ostin sonarin. Joku ajattelee varmasti päinvastoin.
Sonarissa on plussaa mielestäni juuri tuo käyttöliittymä, plukarien käyttö ja hallinta ja helpot asetukset. Meikäläisen tarpeet huomioiden nämä video-surrurrruround hömpät ovat taas tarpeetonta turvotusta, mutta eipähän nuo haittaa. Muutenkin ominaisuuksia on vähintään riittävästi. En edes osaa käyttää läheskään kaikkia, mutta tarpeen mukaan opettelen. Kokonaisuutena ei ole kaduttanut sonarin hankinta.

Elikkäs..
 
mietin tossa että kannattaako kyseinen softa ostaa. Kertokaas Sonarin käyttäjät softan plussia ja miinuksia muihin kaupallisiin softiin, esim. Cubaseen tai vastaavaan, verrattuna..
 
Satunnaisena käyttäjänä olen kyseistä tuotetta käyttänyt siitä asti kun se oli nimeltään Cakewalk Pro Audio 8.
 
Käyttölogiikka on ainakin minun mieleen, ja Sonar 6:n muokattavat menut ja painikerivit ovat mahdollistaneet Sonarin räätälöinnin juuri sellaiseksi kuin haluan.
 
Pyörii kohtuullisesti myös 1,6 GHz läppärissä jossa 1 GB muistia ja 4200 rpm levyasema.
 
Mitä isompia ja enemmän näyttöjä on käytettävissä sitä parempi (tämä taitaa kyllä koskea kaikkia softia)
 
Sonar 6 PE:n huippuominaisuuksia, ja jopa sellaisenaan päivityksen arvoisia ovat Vintage Channel ja V-Vocal. V-Vocalia helpompaa laulu-trackien korjaustyökalua en ole koskaan nähnyt !
 
Todella näppärä on myös ACT Learn, eli ulkoisen MIDI-kontrollerin kytkeminen Sonarin nappuloihin tapahtuu siten että valitset nappulan tai liu'un, painat ACT Learn päälle, liikuttelet kontrollerin nuppia johon haluat sen kytkeä, ja klikkaat OK.

Ensimmäinen sekvensserisoftani oli 80-luvun lopulla Cakewalk Apprentice, koko 1,4 megaa. Tuli äänikortin mukana korpulla. Sitten vaihdoin CW Audio Pro´hon. Kun EMU-1820 äänikortin mukana tuli Cubase, testailin sitä, mutten kokenut omakseni.
Epäilemättä laatusofta kuitenkin. Kaikki ovat helppoja käyttää, kun ne ensin oppii :o) Nyt käytän Sonaria, ja olen hyvin tyytyväinen. Tärkeimpiä seikkoja (luullakseni), jotka näiden uusien "muotisoftien" hehkuttajat unohtavat, lienee se, että hyvin monissa niistä on isoja rajoituksia. Jollain ei voi äänittää lainkaan audiota, joku ei tue eri bittitaajuuksia jne. jne. Ja monet niistä eivät ole lainkaan suunniteltu sellaiselle, joka tekee musansa kokonaan itse, vaan perustuvat valmiiden luuppien ja automatiikan käyttämiseen. Nämä pääjehut, Sonar ja Cubase ovat sellaisia, että niillä tekee periaatteessa valmiin levyn a:sta ö:hön. Kaikki sisältyy pakettiin.Tiedän, että muutamia muitakin lähes yhtä kattavia softia on, mutta kun en niitä tarkemmin tunne, niin olen vaiti. Computer Music-lehden kansi-DVD:llä on niinikään kaikki softa, mitä musan tuottamiseen tarvitaan, vain lehden hinnalla.