Livetoiminta ›

Usein keikalla joku muusikoista tai yleisöstä heittää ilmoille klassikkokysymyksen "Mitä toi savukoneen savu oikein on?". Miten vastaatte tuossa tilanteessa ilman, että tarvitsee käydä koko masiinan toimintaperiaate läpi?

Miten vastaatte tuossa tilanteessa ilman, että tarvitsee käydä koko masiinan toimintaperiaate läpi?
 
Fairya niinkuin napalmikin.

Usein keikalla joku muusikoista tai yleisöstä heittää ilmoille klassikkokysymyksen "Mitä toi savukoneen savu oikein on?". Miten vastaatte tuossa tilanteessa ilman, että tarvitsee käydä koko masiinan toimintaperiaate läpi?
 
joskus hauskasti nappuloiden discossa joku oli nenä kiinni savukoneessa ja huusi "saisikos lisää sitä savukaasua..." sen jälkeen se on ollut sitä.

jos englanninkielistä tekstiä osaat lukea, niin http://en.wikipedia.org/wiki/Fog_machine kertoo varmaankin kattavasti.

Jep, wikipediaa on tullut jo selailtua. Enemmän tuota mm. Sormusen sutkaitusosastoa kaipalin.
 
Huom. kemian taitoni ja tietoni ovat erittäin rajalliset. Oikaiskaa jos olen väärässä. Kuitenkin:
Noissa enkunkielisissä savunesteteksteissä vilisevä "Glycol" voi olla hämäävä termi jos se vilahtaa sellaisenaan osaksi suomenkielistä puhetta. Glykoli mielletään kai yleensä etyleeniglykoliksi ja savunesteissä kuitenkin kai käytetään propyleeniglykolia. Etyleeniglykoli on myrkyllinen aine jota käytetään mm. jäänestoon. Propyleeniglykoli on melko vaaratonta.
 
Eli jos keikalla kysyjälle vastaa, että glykolia tässä tuutataan niin voipi tulla sanomista.
 
Olis kyllä aika hienoa jos savunestepurkeista löytyis aina kunnon tuoteseloste.

voihan noilla koneilla sumuttaa vettäkin. Sehän se olisikin kaikkien mieliksi =)

Enemmän tuota mm. Sormusen sutkaitusosastoa kaipalin.
 
Jossei toi mun kommenttini nyt täyttänytkään kemian alan encyclopedian täsmällisyysvaatimuksia niin ei se silti sentään sutkautus ollut. Sutkautus sucks.
 
Dj. Dumbass: voihan noilla koneilla sumuttaa vettäkin. Sehän se olisikin kaikkien mieliksi =)
 
Osuit sattumalta veikkaan asian ytimeen. Modernin valosuunnittelun yksi isä J. Svoboda käytti huomattavan määrän aikaa pohtiessaan sitä, miten valo saataisiin näkymään sen ollessa osa dramaturgiaa (ja siis lavastusta tai toisinpäin). Hänen mielestään ihanteellinen mesta esitystoimintaan oli paikka, joka oli valmiiksi pölyinen ja jossa tupakoitiin.
 
Näin ei kuitenkaan aina ollut esimerkiksi Saksassa, jossa Svoboda rakenteli Wagner -produktioitaan. Niinpä hän teki melkoisesti kokeiluja muitten keinojen kuten mm. vesisumutuksen ja, saadakseen sen pysymään ilmassa, sähkön kanssa.
 
Aikoinaan ennen crackereita mä tapasin lantrata savunesteitä reilusti akkuvedellä. Soundi muuttui jotenkin kirkkaammaksi, ei tullut raskasta pölläkkää ja savua pystyi tuuttaamaan tasaisesti paljon kuitenkin niin, että kaikki näkyivät. Voihan tietty olla, että näin ei käynytkään, mutta niin mä ainakin kuvittelin tapahtuneen.

..Aikoinaan ennen crackereita mä tapasin lantrata savunesteitä reilusti akkuvedellä. Soundi muuttui jotenkin kirkkaammaksi, ei tullut raskasta pölläkkää ja savua pystyi tuuttaamaan tasaisesti paljon kuitenkin niin, että kaikki näkyivät. Voihan tietty olla, että näin ei käynytkään, mutta niin mä ainakin kuvittelin tapahtuneen.
 
Kyllä sitä lantrausta ainankin itse harrastan vieläkin. Kuitenkin savu niin sakeaa että sitä hankala käyttää jos ei oikeasti tarvi sankkaa pilveä. Eri vahvuuksia litkuja on tullu kokeiltua kyllä ja pelkkä vesikin tuntuu koneesta pihalle tulevan.
 
Laimennettujen litkujen kanssa vaan huomannut, että keikan jälkeen on sellainen suht kostea ilmapiri... eli ei välttämättä kovin hyvä/mellyttävä kuitenkaan. mutta ainankin se on silti parempi käytön kannalta.

"Se on käyttösavua".

Minä ilmoitan aina, että se on taikapilveä.
 
E: Katsokaa Muumeja.

mä sanoin "mikä savu? mitä sieniä ootte pojat taas syöny? toihan on lattiatason valaistus"

Minä ilmoitan aina, että se on taikapilveä.
 
E: Katsokaa Muumeja.
 
Lukekaa Muumeja

Lukekaa Muumeja
 
Hyvä lisäys.