Livetoiminta ›

No wittu joopa joo. Kaikenlaista.
 
Jäi sitten lukematta nuo muut huolella..? Siellähän oli aika huolelliset perustelut tuolle sanomalleni. Se vaan on taivaan tosi, että keikoilla valoja tekemässä näkee eniten juuri niitä henkilöitä, jotka sinne on jostain muusta kuin valojen taiteellisista syistä valittu. Tämä pätee myös osaan platinalevyjä tehtailleista orkestereista/artisteista. Ystävyyssuhteet ovat monilla miksaajilla se syy tulla valituksi ja epäilemättä valopuolella esiintyy ihan samaa.
 
(Ammatti)teatterin ja tanssiteatterin puolella valosuunnittelun tekevät yleensä nimenomaan taiteen lähtökohdista valoja tekevät. Ainakin näin henkilövalintoja pyritään tekemään. Katso minne VÄS:n käyneet henkilöt (valmistuneet) ovat suuntautuneet.
 
Rokkipuolella noita henkilöitä näkee enemmänkin satunnaisesti. Lisäksi on itseoppineita ja ilman muodollista koulutusta olevia luonnonlahjakkuuksia, mutta heidän osuutensa valoja keikoilla tekevien kokonaismäärästä on varsin pieni.
 
Tätä olen tuolla aiemmin yrittänyt selittää, mutta taitaa kriittisesti vastanneiden perspektiivi olla tarkoituksella valittu keskittymään vain tiettyyn ryhmään keikoista, jotta saadaan riita aikaiseksi.
 
Aika vahva mielipide. Ja vielä kamaspeden näkökulmasta. Toi "valot+PA, sama se mitä äijiä" kuulostaa siltä, et sua ei oo kysytty minnekään oman ammattitaitosi takia, vaan sulta halutaan vaan vehkeitä.
 
Tuo mun juttu oli täysin laitetoimittajan näkökulmasta kirjoitettu. Pitää erittäin hyvin paikkansa. Tänne vois joku ääni-/valofirman myynnistä vastaavaa kirjoittaa omista kokemuksistaan ja siitä, miten painotus ja menee ja millaista valistusta monille tilaajille tarvitsisi antaa. Suurin syy laitetoimittjan valintaan on joko hinta tai aiemmat asiakassuhteet (ja näistä jälkimmäisistä perustuu osa ystävyyssuhteeseen).
 
Mua on kysytty keikoille sekä osaamisen, aiemman työsuhteen, ystävyyssuhteen sekä pelkän laitetoimittajan ominaisuudessa. Ainoastaan tuossa viimeisessä ratkaisee pelkkä hinta, jos laitteet ovat edes jotenkin verrattavissa keskenään kahden tai useamman tarjouksen kesken. Tuo viimeinen on osaltani liikevaihdon osalta selvästi pienin, koska kauemmin toimineilla firmoilla on näihin tilanteisiin jo aiempia (toimivia) asiakassuhteita. Sinällään tasan samojen kamojen tarjoamisessa ei merkittävää eroa ole, jos tilaajan puolelta tulee käyttäjät ja toimittaja tuntee laitteiston eikä ole täysi mulkku.
 
Lisäksi oma lähtökohta laitteiden hankkimisessa on ollut se, että ostan mistä itse tykkään, koska suurimmaksi osaksi omiksi työkaluikseni niitä hankin. ROI ei ole ollut mitenkään tärkeimmässä osassa kuten monilla business-orientoituneilla henkilöillä.
 
Mutta joo, haluaisin tänne mielipiteen joltain, joka pääsääntöisesti myy keikkoja ja lähettää niihin palkollisiaan. Varmaan ainakin osan huomioistani pystyisi tälläinen henkilö vahvistamaan.
 
mut haluaako kukaan tehdä nimenomaan sun kanssa töitä siksi, et sä osaat jotain sellaista, mitä orkka haluaa omaksi hyödykseen? Tarkoitan sellaisia bändejä, jotka haluaa sut niin, että ne maksaa sulle siitä, ettet tee muuta kun niitä.
 
Harvempi asiakas maksaa siitä, ettei joku tekisi kenenkään muun kuin heidän hommia, jos pysytään freerancereiden ja yrittäjien tilanteessa. Yksi yrityksen määritelmistä on se, että palvelut ovat saatavilla kaikille halukkaille. Jos yrittäjän liikevaihdosta yli 50% tulee yhdeltä ja samalta osapuolelta on verottajan kanta se, että kyseessä on työsuhde eikä yrittäjän ja asiakkaan välinen suhde. Yrittäjän määritelmään toki kuuluu muitakin määreitä (kuten työn suorituksen paikka ja kenen välineillä työ tapahtuu).
 
Mut, jos haluat oikeasti tietää, niin kyllä mulla on suoria kontakteja artisteihin/orkestereihin ja teen heitä kutsun käydessä. Lisäksi osa työtehtävistä on sellaisia, jotka vaativat tietynlaista teoreettista osaamista, jota sitten voin hyödyntää.
 
Toi sun ilmeinen halveksunta sanalle roudari on myös silmiinpistävää. Onko sulla joku alemmuuskompleksi siitä sanasta kenties. "ai sä oot vaan roudari" Jossain yhteydessä sana roudari tarkoitti bändin omaa henkilökuntaa ja apukäsi talon laatikontyöntäjää, ei se liene siis järin halventava nimitys.
 
Aiemmin olen nämä selittänyt varsin kattavasti. Mitään alemmuuskompleksia ei ole, koska näillä budjeteilla tehdää joka tapauksessa useaa roolia - haluttiin sitä tai ei. Se, että minä haluaisin erottaa teknisen ja taiteellisen henkilöstön, on monille sivuseikka, koska resurssit eivät siihen yksinkertaisesti riitä. Ei pidä luulla, että tuo tarkoittaisi myös suunnittelun ja suorittavan osapuolen eriyttämistä. Olen nimittäin nähnyt, että hyvinkin suunniteltu juttu voidaan ryssiä, jos suunnittelija ja suorittaja eivät ole samalla aaltopituudella.
 
Minä oon ainakin roudari, kaikki x-teknikko- nimitykset on rokkipuolella ihan huuhaata, kaikki kumminkin roudaa. Paitsi jotkut silkkiperseet. Pysyisivät kotona jos ei työnteko maistu.
 
Jotkut saattaisivat loukkaantua tuosta.
 
En mä oo muuta tehny työkseni pitkään aikaan, että lampuilla oon itseni elättänyt. Oon sitten vissiin jotenkin mystinen taruolento kun saan meetvurstia leivän päälle valoja räpsimällä. Se kun on vissiin satua, et joku voi tienata jotain nällä hommilla.
 
Nyt mä olen oikeesti sitä mieltä, että jotain noista aiemmista on jäänyt lukematta.
 
On se vaan hienoa olla taruolento, joka maksaa vuokraa ja autolainaa lampuilla.
 
Ja tätä muusikoiden.net jengiä uskomalla mussakin on taruolennon vikaa, kun näillä hommilla laskuni maksan ja lainaa lyhennän. Jokin ei täsmää.
 
Sinä, joka kyllä hyvin tiedät alan palkkauksen ja realiteetit, käytä ny järkeä. Jos keikkaa on tarpeeksi, niin rokkihommillakin pärjää. Ei rikastu, mutta pärjää. Jos sä et oo samaa mieltä, sä myyt itseäsi/kamojasi liian halvalla.
 
Olen jopa kieltäytynyt, koska hinta ei ole kohdallaan (mutta kuka ei olis?). Jos ajatellaan työn raskautta ja pitkiä päiviä, on tuntipalkat aivan perseestä, eikä mistään ylityökorvauksista ole tietoakaan. Myöskin työajat määrittelevät lait ja säännökset ovat vessapaperia. Jos et tuollaiseen suostu, et tee töitäkään - tai sitten kuulut niihin silkkiperseisiin, joiden ei tarvitse roudatakaan ilman passitusta kotiin. Kuinka monta heitä sitten on???
 
Kun heität tuollaista disautuskoodia nettiin, älä ihmettele jos tyypit käy lämpöisenä. Henk koht mulle tuo on iso loukkaus, että joku kajarijätkä, joka tunnustaa olevansa valoasioissa noviisi, arvottaa koko suomen valo-osaamisen muutamassa lauseessa paskaksi.
 
Mä en ole paskaksi haukkunut yhtään mitään. Ton keksit omasta päästäsi. Mielikuvituksen puute ei tee mistään paskaa, eikä sekään, että käytetään jo aiemmin tehtyjä juttuja. Mutta se, että suunnitteluun ei käytetä resursseja juuri johtaa tähän tylsään ja mitäänsanomattomaan linjaan (tää on henk. koht. mielipide, johon mulla on täysi oikeus). Haluaisin nähdä enemmän ratkaisuja, joissa ei käytetä niin paljoa kompromissejä.
 
Tunnen useamman henkilön (ja joidenkin heistä kanssa olen tehnyt ja teen vastaisuudessakin duunia), jotka saavat pienelläkin budjetilla hyvää jälkeä aikaan. Sitten tiedän heitä, jotka eivät saa järkevää millään kalustolla (mm. minä itte). Tuohon väliin mahtuu ihan helvetin monta henkilöä.
 
Noi, jotka oikeesti tekee hienoja suunnitelmia ajan ja resurssien kohdatessa (riittävä budjetti), eivät häpee yhtään ulkomaisten valosuunnittelijoiden rinnalla. Ja ne, jotka tuolta budjettiluokan puolelta tunnen, tekevät suorastaan loistavaa, jos heille antaa vapaat kädet.
 
Joten älä ny rupea panemaan sanoja mun suuhuni/näppeihini.
 
Sitä ennen voit arvostella vain mutulla, yleisönä.
 
Minkä muun näkökulmasta mä näitä sitten olen laukonut?
 
Tuollaiset "olis nyt pyöriny biisin tahtiin" -tyyppiset jutut sulattaa tavalliselta kuluttajalta, mutta ei itseään ammattilaiseksi kutsuvalta. Mitäs jos sen kuului pyöriä epätahtiin? Haettiinko siinä kenties rauhattomuuden fiilistä? Kyseenalaista ennenkuin lauot asioita totuuksina.
 
Sun kantsis itte nähä ne ennenkuin rupeet mulle edes arvuuttelemaan, mitä siinä haettiin. Se näytti ihan helvetin karseelta. Kun katsoin seuraavan jakson ko. sarjasta tein havainnon, että se sama valojen vispaaninen oli päällä jatkuvasti - sekä esiintymisten, että niiden taukojen ajan. Jopa kameron kohdistuessa toiseen kohtaan esiintymislavaa haastattelun/juonnon ajaksi jäivät nuo valot päälle vilkkumaan päätöntä menoaan. Jos sillä haettiin rauhattomuuden fiilistä niin se saatiin aikaan, koska se sai mut vain haluamaan kanavan vaihtoa. Näytti ihan karseelta telkkarissa. Ja tää ihan mun omana mielipiteenä, johon mulla edelleenkin on oikeus.
 
Ne valot ei sopinu yhtään mihinkään esitykseen siinä ohjelmassa. Lie sitten näyttänyt hienolta siellä, mutta vähän tulee sama fiilis kuin, jos festarilla joka bändillä olis tasan sama ohjelma valoissa ja ne jäis sit päälle roudauksen ja toisella lavalla tapahtuvan bändin vedon ajaks.
 
Jos on eri mieltä asioista, ei se tarkoita, että joku tekee jotain väärin. Joku toinen vaan ei saa samaa viestiä jostain asiasta kuin sen suunnitellut. Ethän sinäkään saa näistä mun kirjoituksista sitä tärkeää informaatiota, jota yritän välittää. Mut ton valosuunnittelijan näkemystä telkkarissa hyviltä näyttävistä valoista en jaa.
 
Hieno sitten aloittelevien valomiesten perustella liksaansa, kun "Harvemmin sinne siis ne taiteellisesti lahjakkaimmat eksyvät." Mites se Myrphyn laki menikään: "Ne tekee, jotka osaa. Ne jotka ei osaa, opettaa. Ne jotka ei osaa opettaa, johtaa."
 
Onko toi sun käsitys alan koulutuksesta, kun kerta sitä siteerasit?
 
Muinaisaikaan oli tollanen kisälliperinne, jossa mentiin jonkun kovan jätkän oppiin eikä heti huudettu täyttä kovimman palkkaluokan mukaista liksaa. Nykyisin taas mennään kouluun, josta valmistuttua luullaan olevan oikeita seppiä. Mutta kuten aiemmin olen tästä koulutuksesta sanonut niin se antaa enemmänkin tekniset valmiudet suoriutua tehtävistä. Taiteelliset näkökohdat ovat aivan toinen asia.
 
Ns. taiteellista silmää ei voi mikään koulutus luoda, mutta taiteen opetuksessa voidaan keskittyä/puuttua karikoiden välttämiseen ja luoda ihmiselle työkaluja, joilla omaa sanomaan vahvistetaan. Näiden soveltaminen käytäntöön ratkaisee sitten. Sama pätee äänipuolen henkilöihin.
 
Teoria ja oikea on eri asia kuin toimiva ja käytäntö.
 
Teorian tunteminen auttaa toimivien käytännön ratkaisujen suunnittelussa ja toteuttamisessa (vähentää yritys-erehdys taktiikkaa ja ihmettelyä, miksi jokin ei toimi tai toimii paskasti). Teoria on väline ja työkalu, jonka merkitystä eivät valitettavan monet ole huomanneet.
 
Ei ehkä siellä ihme englanninkielisellä tekniikkaplaneetalla missä sinä asut, mutta muualla kyllä. Jos se ei pikkuhiljaa ala valjeta, niin vaihda alaa.
 
Noilla tekniikkaan keskittyneillä foorumeilla harvemmin suomalaisia ääniäijiä näkee. Joillakin erittäin rajatun kohderyhmän sivustoilla kylläkin. Mutu- ja mielipidejuttuja nekin kommentit ovat yleensä olleet - raakaa dataa vähemmän.
 
Jonkun aikaa näitä jaksoi huumorilla. Mut jos ootkin koko ajan vaar provonnut, niin oot nero. Soisin tuon vaihtoehdon kyl.
 
Harvoin kirjoitan siten, ettei mukana olisi jonkinlaista provokaatiota, koska se näyttää olevan ainut tapa saada ihmiset kirjoittamaan. Tätä ei toki tarvitse ymmärtää, että se olisi ainut motivaationi kirjoittamiselle. Jos haluaisin vain aukoa päätä ilman varsinaista asiaa, olisin tännekin vuodattanut asiasta jos toisesta. Tällä hetkellä filtterit ovat jo päälle ja pahimmat päänaukomiset jäävät tälle puolen ruutua.
 
Auttaa voi ja kysymyksiin on kiva vastata, muttta kun mollaat koko suomen valo- ja ääniosaamisen ja tyrkytät noita helkkarin kaavoja ja nippelitietoja joka paikkaan ilman omia käytännön näyttöjä yhtään mistään, on turha ihmetellä jos susta ei tykätä täällä.
 
On se kumma, miten ihminen voi käsittää väärin kirjoitetun tekstin.
 
Jos ihmisten käsitysten korjaaminen ja oikean tiedon jakaminen on väärin, pyydän anteeksi. Jos mm. fysiikan teorioilla ei ole mitään tekemistä ääneksi kutsutun aaltoliikkeen tai laitteissa kulkevien sähköimpulssien kanssa, pyydän anteeksi.
 
Jossain vaiheessa mua pyydettiin antamaan lähteet tietoihin, joita jaoin. Sitten aloitettiin valittaminen siitä, että niin tein. "Kaikkia ei voi miellyttää" on täällä muuttunut muotoon "ketään ei voi miellyttää".
 
Ansaitset kunnian ärsyttävimpänä ja provosoivampana kirjoittajana koko m.netin historiassa. Kyl Mahe olikin paperia kun vertaa miffeen. Tosin Mahe kävi kaikkien hermoille, miffe enimmäkseen roudareiden.
 
Kiitos.
 
Tämä jääköön viimeiseksi kirjoituksekseni näillä foorumeilla. Pitäkää tunkkinne.