Bassot ›

En kyllä usko että vedät 16-osatrioleja 150 bpm;)
 
En minäkään uskonut 80-luvulla laajakaistaan.. mutta, vaan eka moodeemin näin yläasteen ATK-luokassa ja nopus taisi olla 2400 Baud/s..
 
Milloinkahan se laajakaistaa puukkaa pasisteille ?
 
-vitun urpo-

En minäkään uskonut 80-luvulla laajakaistaan.. mutta, vaan eka moodeemin näin yläasteen ATK-luokassa ja nopus taisi olla 2400 Baud/s..
 
Milloinkahan se laajakaistaa puukkaa pasisteille ?
 
-vitun urpo-
 
Edit: niin per seunttihan olikin per minuutti.. eli 2400/min.. että repiikäähän Te siitä nyky nuoriso.
 
Eka pillunkuvaa kesti ladata yli 75 min.. ja vuosi oli -90

mut se nopeus ei ole mun tärkein ominaisuus
 
mamma och pappa, kom kolla, jag har hitta en yrpå
 
mä en urheile mun nopeidella mä vaan fiillaan mun kuviota ja mä oon ansainut mun nopeuteni koska mä oon treenannu
katsokaa klassisen musiikin soolovuilistin partituureja niin tiedätte miksi ihmiset soittavat nopeesti ja lysna på Dimmu Borgir dy slyna

Vaan miten on rockmuusikko joka täyttää em. kriteerit?
 
Samoin kriteerein ainakin itse luen sellaisen ammattimuusikoksi. Jokaisella ammattimuusikollakin on kuitenkin se mieluisin genre, missä tuntee olevansa omimmillaan. Tiedän, että esimerkiksi Ape Anttila mieltää itsensä eniten jazzmuusikoksi, mutta ihan yhtä lailla tiedän, että ihan kaikki muutkin genret tippuvat uskottavasti kuin vettä vaan. Soulit, funkit, rock-osastot, lattari, jopa tanssimusiikki. Kontralla, nauhattomalla ja erilaisilla sähköbassoilla. Eikä hänen tarvitse niissä missään edes fuskata, kuten Sirdickyj epäili. Ei koska hän omaa laajat tiedot ja taidot musiikista ja sen eri tyylilajeista ja tyylilajeihin kuuluvista ominaispiirteistä. Ape on tässä hyvä esimerkki, mutta muitakin vastaavia ammattimiehiä löytyy jo aika paljon nykypäivänä.

Kaikki ei näytä allekirjoittavan tätä statementtia:
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=6607902
 
Juki yrittää saada mut provosoitumaan. Enjaxa nyt.

Minun käsitykseni mukaan ammattimuusikko nimenomaan omaa laaja-alaiset taidot ja näkemykset musiikin eri genreistä. Ammattimuusikko vetää myöskin tyylitajuisesti ja uskottavasti musaa kuin musaa. Ammattimuusikolla ei myöskään ole genrerajoja, ei kuuntelun eikä soitannon suhteen.
 
Ihan yhtä paskalta muuten kuulostaa rockmuusikko soittamassa tanssimusiikkia. Tämäkin on todettu.
 
Juu, näinhän se on. Tämä on nyt taas tämmöstä semantiikkaa että mitä mikäkin tarkottaa. Mutta ihan yhtä paskalta kuulostaa tosiaan rockukko vetämässä tanssimusaa kuin toisinpäin, jos homma ei oo hallussa ja kuuntelija tarpeeks kultivoitunut. Läheskään kaikki tanssimuusikotkaan ei hallitse tanssimusiikin eri tyylejä kuin pintapuolisesti.

Juu, näinhän se on. Tämä on nyt taas tämmöstä semantiikkaa että mitä mikäkin tarkottaa.
 
Kyllä. Halusin vain erottaa selkeästi, mikä ero mielestäni on ammattimuusikolla ja ammatikseen soittavalla. On vain tullut havaittua sellainenkin ilmiö, että aikanaan ravintolatrioissa työkseen soittaneet olivat kaikkein kovimpia tituleeraamaan itseään ammattimuusikoiksi. Juuri ne miehet, joilta ei sitten mikään muu genre taittunut mitenkään.
 
Läheskään kaikki tanssimuusikotkaan ei hallitse tanssimusiikin eri tyylejä kuin pintapuolisesti.
 
Tämäkin on totta. Tanssimuusikon on/olisi hallittava todella laaja kirjo erilaisia tyylilajeja ja soittaa ne vielä uskottavasti. On totta, että esim. suomilattari kuulostaa aina suomilattarilta, suomalaisesta kun ei saa kuubalaita tekemälläkään, mutta siinäkin genressä on ihan valtavasti asioita, jotka täytyy tiedostaa ja hallita, ennen kuin se alkaa kuulostaa edes siltä suomilattarilta. Ei ole helppoa sekään ei.
 
Rock-genre kuulostaa useimmiten myöskin ravintolarockilta, mutta siihen toki vaikuttavat useat muutkin tekijät kuin soittajien ammattitaito, esimerkiksi tanssikeikkojen oleellisesti pienempi äänenvoimakkuus. Äänenvoimakkuus kun on mielestäni erittäin oleellinen elementti rockmusiikissa. Toisaalta tanssimuusikot harvemmin edes yrittävät kuulostaa uskottavalta tällä saralla.